69/2023-26331(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А65-29428/2022

г. Самара

22 марта 2023 года

11АП-113/2023  

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 16 марта 2023 года Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: 

от ПАО Сбербанк - представитель ФИО2 по доверенности от 23.08.2022; 

иные лица не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, вопрос о необходимости  

принятия дополнительного постановления в рамках рассмотрения апелляционной жалобы  

ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря  

2022 года о признании заявления ПАО Сбербанк необоснованным и прекращении  

производства по делу № А65-29428/2022 о признании несостоятельным (банкротом)  

ФИО3, ИНН 

<

***>, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с апелляционной жалобой на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 г. о признании заявления  ПАО Сбербанк необоснованным и прекращении производства по делу № А65-29428/2022.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 января  2023 г. апелляционная жалоба принята к производству.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля  2023 г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2022 г. по  делу № А65-29428/2022 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление ПАО Сбербанк о  признании несостоятельным (банкротом) гражданки ФИО3 (ИНН 

<

***>) признано обоснованным. Гражданка ФИО3 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Казань,  адрес: 422591, Республика Татарстан, 

<

...>,) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена  процедура реструктуризации долгов на срок пять месяцев - до 17 июля 2023 г.  Финансовым управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>,  почтовый адрес: 127560, г. Москва, до востребования, ФИО4, регистрационный  номер в сводном реестре арбитражных управляющих 279, член Ассоциации арбитражных  управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных  управляющих» (119017, г. Москва, 

<

...>). Установлено единовременное вознаграждение финансовому управляющему в  

размере 25 000 руб. Вопрос о назначении судебного заседания по рассмотрению дела о  банкротстве направлен в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля  2023 г. назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии арбитражным  судом дополнительного постановления на 16 марта 2023 г. в 11 час 45 мин.  

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена  арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

От ФИО3 поступило ходатайство об отложении  судебного заседания на более позднюю дату.  

Суд, совещаясь на месте, заслушав мнение стороны по заявленному ходатайству об  отложении судебного заседания, определил отказать в его удовлетворении.  

Рассмотрев в порядке статей 158, 159 АПК РФ данное ходатайство, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.  

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

При этом отложение судебного разбирательства является правом, а не  обязанностью суда.  

В силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, согласно которой неявка в судебное заседание  арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего жалобу, и других лиц,  участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их  отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного  разбирательства.  

В судебном заседании 16 марта 2023 г. представитель ПАО Сбербанк заявил  ходатайство о приобщении к материалам дела справки о задолженности заемщика по  состоянию на 15.03.2023 года, которая приобщена к материалам дела в порядке ст. 268  АПК РФ.  

Представитель ПАО Сбербанк поддержал ранее изложенную позицию в  предыдущих судебных заседаниях.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации о  времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не  обеспечили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие, в порядке,  предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не было принято  решение по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства.  

В соответствии с п. 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020   № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» арбитражный суд  апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление,  разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.  

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения  постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются  составом судей, принявшим постановление.  

При принятии судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы  ПАО Сбербанк судом апелляционной инстанции не разрешено требование кредитора о  включении в реестр требований кредиторов должника ФИО3.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необходимости принятии дополнительного постановления в отношении части требования  ПАО Сбербанк, исходя из следующего.  

Как ранее было установлено на момент рассмотрения настоящего дела в суде  апелляционной инстанции задолженность перед кредитором у должника, с учётом всех  учтённых поступлений денежных средств в счёт погашения задолженности, составила  14 280 976 руб. 63 коп., в том числе 14 176 714 руб. 06 коп. просроченной ссудной  задолженности и 104 262 руб. 60 коп. неустойки.  

По общим правилам, установленным статьями 309, 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими  законами или иными правовыми актами.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).  

В частности, пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога  кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в  случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из  стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,  которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными  законом.  

В соответствии со статьей 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме,  какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку,  возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение  необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по  взысканию.  

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для  удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом  обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает  право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения  обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев,  если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание  может быть осуществлено ранее.  

На основании пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования  залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение  исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке, предусмотренном данной  статьей Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов,  требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах,  применяемых в деле о банкротстве.  

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования  кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника,  удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей  138 данного Закона.  

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии  со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается  обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением  случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в  части).  

Пунктом 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве установлена следующая  очередность удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов  должника гражданина:  

- в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми  гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также  требования о взыскании алиментов;  

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате  труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;  

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами. Расчеты с  кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с  особенностями, предусмотренными настоящей статьей.  

Состав и размер денежных обязательств, подлежащих включению в реестр  требований кредиторов должника, определен статьей 4 настоящего Закона.  

В силу действия ст. 213.27 Закона о банкротстве требование кредитора, основанное  на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки,  удовлетворяется в третью очередь.  

Обязательство должника перед ПАО Сбербанк обеспечено залогом (ипотекой в  силу закона) следующего объекта недвижимости, что подтверждается Выпиской из  Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: Нежилое  помещение Д-163, пл. 115,9 кв.м., кадастровый № 77:09:0005007:20927, расположенное по  адресу: г. Москва, САО, район Хорошевский, вл. 38А, (Западный участок), пом. Д-162.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает  требование кредитора ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим включению в реестр  требований кредиторов должника, в составе требований кредиторов третьей очереди, как  обеспеченное залогом имущества должника.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Включить требование ПАО Сбербанк в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов ФИО3 (ИНН 

<

***>) в размере 14  176 714 руб. 06 коп. просроченной ссудной задолженности и 104 262 руб. 60 коп.  неустойки, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: нежилое  помещение Д-163, пл. 115,9 кв.м., кадастровый № 77:09:0005007:20927, расположенное по  адресу: г. Москва, САО, район Хорошевский, вл. 38А, (Западный участок), пом. Д-162.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжалованоЭ вл еАктррбоиннтаряа пжондыпийс ьс дуедй сПтвоивтоелльжнса.кого округа в месячный срок, через  арбитражный суд первойД аинннсытеа ЭнПци:иУ.д остоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:24:00

Кому выдана Мальцев Николай Александрович

Председательствующий А.И. Александров   Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.09.2022 7:35:00

Судьи О.А. Бессмертная  

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна

Электронная подпись действительна. Н.А. Мальцев Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович