АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43080/2024

14 мая 2025 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 24 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  14 мая 2025 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булатова П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сгибневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>,  каб.326, дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ Спец Изыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, м. р-н Туапсинский, г.п. Туапсинское, 

<

...>, помещ. 25

о взыскании 4 102 руб. 96 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, (далее – истец), 18.12.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кавказ Спец Изыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, м. р-н Туапсинский, г.п. Туапсинское, 

<

...>, помещ. 25, (далее – ответчик) о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 11.03.2024 №01693000432240000230001 на выполнение комплексных кадастровых работ в размере 2 122 руб. 80 коп., штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 11.03.2024 №01693000432240000240001 на выполнение комплексных кадастровых работа в размере 1 980 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей стороны в предварительное судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по выполнению работ по договору подряда – контрактам не исполнены в срок.

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, о несогласии с исковыми требованиями как и возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не заявил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований с их документальным подтверждением. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11.03.2023  между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного ( долее КУиЗО, Комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кавказ Спец Изыскания» (далее ООО "КСИ", Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 01693000432240000230001 на выполнение комплексный кадастровых работ ( далее – Контракт).

Цена Контракта составляет 212 280 руб. 00 коп.

Также между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного ( далее КУиЗО, Комитет) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кавказ Спец Изыскания» (далее ООО "КСИ", Исполнитель) заключен муниципальный контракт от 11.03.2024 №01693000432240000240001

Цена Контракта составляет 198 016  руб. 00 коп.

Цена контракта включает в себя:

-  выполнение  комплексных кадастровых работ по муниципальному контракту от 11.03.2024 №01693000432240000230001 на выполнение комплексных кадастровых работ в размере 2 122 руб. 80 коп.

-  выполнение  комплексных кадастровых работ по муниципальному контракту от 11.03.2024 №01693000432240000240001 на выполнение комплексных кадастровых работа в размере 1 980 руб. 16 коп.

Пунктом 7.3.2. контракта определена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, размер штрафа устанавливается в размере 1 % цены (этапа) Контракта, но не более 5 тысяч руб. и не менее 1 тысяч руб., что составляет 2 122 руб. 80 коп., если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Сроки выполнения работ определены условиями контракта поэтапно:

- со дня заключения контракта в соответствии с графиком выполнения комплексных кадастровых работ, являющимися Приложением №2 к контракту и не позднее 05.09.2024.

На основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.04.2024  вступившего в силу через 10 дней с даты надлежащего уведомления Поставщика об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 11.03.2024 г., контракт расторгнут заказчиком.

Датой надлежащего уведомления является дата размещения настоящего решения в Единой информационной системе в соответствии с и. 2 ч. 12.1 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно 02.05.2024.

Истец, полагая, что подрядчик нарушил срок исполнения первого этапа, проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы Заказчику, по состоянию на 14.05.2025  не предоставлена, рассчитал сумму штрафа в размере 1 процентов, которая составила 2 122 рубля 80 копеек по муниципальному контракту № 01693000432240000230001.

По муниципальному контракту от 11.03.2024 №01693000432240000240001 проектная документация с положительным заключением государственной экспертизы Заказчику, по состоянию на 14.05.2025  не предоставлена, истцом рассчитана сумма штрафа в размере 1 %, которая составила 1 980 рубля 16 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по выполнению работ, нарушил сроки производства работ, истец обратился к ответчику с претензиями от 20.05.2024  № 01-10/3138, от 20.05.2024 № 01-10/3139, а затем - в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Проанализировав условия муниципальных контрактов, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, то требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту истцом заявлены правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно расчету истца, размер штрафа, начисленного по п. 8.3 контракта составил 237 494 руб. 55 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 № 9-О).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Представленные истцом расчеты штрафа проверены судом и признаны верными. Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера штрафа не заявил, доказательства несоразмерности заявленной суммы штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ и пунктов 73-75 Постановления № 7 не представил.

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы штрафа по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании штрафа и неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 11.03.2024 №01693000432240000230001 на выполнение комплексных кадастровых работ в размере 2 122 руб. 80 коп., штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 11.03.2024 №01693000432240000240001 на выполнение комплексных кадастровых работа в размере 1 980 руб. 16 коп.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика штрафных санкций (штраф и неустойка) в общем размере 4 102 руб. 96 коп.,  являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем сумма государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Спец Изыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, м. р-н Туапсинский, г.п. Туапсинское, г. Туапсе, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Трехгорный, штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 11.03.2024 №01693000432240000230001 на выполнение комплексных кадастровых работ в размере 2 122 руб. 80 коп., штраф за неисполнение обязательств по муниципальному контракту от 11.03.2024 №01693000432240000240001 на выполнение комплексных кадастровых работа в размере 1 980 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кавказ Спец Изыскания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Краснодарский край, м. р-н Туапсинский, г.п. Туапсинское, г. Туапсе, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 П.П. Булатова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.