ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-5323/2023

г. Чита

14 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2024 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Лоншаковой Т.В., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» на решение Арбитражного  суда иркутской области от 14 февраля 2024 года по делу № А19-5323/2023 по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к муниципальному  казенному учреждению «Административно-хозяйственная служба» о взыскании 23 729  430 руб. 48 коп.,  

третье лицо: администрация Мамского городского поселения Мамско-Чуйского  района,  

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – ООО  «Теплоресурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственная служба» (далее - МКУ «АХС», ответчик) о взыскании части  неосновательного обогащения в размере 3 000 000 руб., части процентов за пользование  

чужими денежными средствами в сумме 2 000 0000 руб., процентов на сумму долга 30 192  311 руб. 46 коп. за период с 01.02.2024 по день фактической оплаты, а также расходов по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал  его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в  сложившейся спорной ситуации ответчик в период с 01.02.2021 по 01.03.2022 фактически  пользовался услугами истца по обогреву трубопровода холодного водоснабжения, в связи  с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных за  счет истца денежных средств, необходимых для обогрева водопроводной сети. Ответчик  оказывает услугу водоснабжения потребителям за счет обогрева, который обеспечивают  тепловые сети истца. Включение в расчет тарифа на тепловую энергию технологических  потерь в объеме свыше нормативных, в том числе в целях обогрева трубопровода  холодного водоснабжения законодательством о ценообразовании в сфере теплоснабжения  не предусмотрено. Также в жалобе заявитель указывает на необоснованность выводы  суда первой инстанции о том, что ввиду фактического износа сетей 50%, а также  отсутствия какой-либо возможности реальной оценки состояния сетей, следует признать,  что полученное по итогам проведения судебной экспертизы заключение не будет отвечать  принципам допустимости и достоверности доказательств. При этом фактическое  состояние тепловых сетей влияет на объем тепловой энергии в сторону увеличения. Таким  образом, при учете в расчете фактического состояния сетей, объем тепловой энергии,  направленной на обогрев, будет значительно выше того, что заявляет истец. Просит  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт.  

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал, что соглашение, возлагающее  на ответчика обязанность по оплате истцу стоимости тепловой энергии, затраченной на  подогрев трубопроводов холодного водоснабжения, между сторонами отсутствует.  Законных оснований относить рассматриваемые теплопотери на объемы полезного  отпуска не имеется, так как отсутствует сам факт передачи истцом и приема ответчиком  определенного количества тепловой энергий соответствующего качества, а также  волеизъявления ответчика на ее приобретение. Фактически теплоотдача на сети холодного  водоснабжения обусловлена конструктивным решением прокладки данных сетей в  непосредственной близости от сетей теплоснабжения. Контроль процесса теплоотдачи не  зависит от волеизъявления либо действий ответчика. Возложение бремени оплаты потерь  

на третьих лиц, действия которых не связаны с противоправным вмешательством в работу  тепловых сетей, повлёкших утрату тепловой энергии, законом не допускается.  

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены  надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в  судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство о назначении по делу судебной  экспертизы с целью определения объема тепловой энергии, расходуемой на обогрев  трубопровода холодного водоснабжения.  

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для его удовлетворения.  

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего ходатайства обоснованно  указал на то, что полученное по итогам проведения судебной экспертизы заключение не  будет отвечать принципам допустимости и достоверности доказательств, принимая во  внимание отсутствие утвержденных методик для определения объема тепловой энергии,  расходуемой истцом на обогрев трубопровода холодного водоснабжения, расположенного  спутником с трубопроводами тепловых сетей, фактического износа сетей 50%, а также  какой-либо возможности реальной оценки состояния сетей.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы  апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в  деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права,  пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  «ТеплоРесурс» с 2019 года является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на  территории Мамского городского поселения коммунальные услуги по теплоснабжению и  горячему водоснабжению.  

На основании договоров аренды муниципального имущества № 1 от 20.08.2019,  01.06.2021 во владении истца находятся объекты, предназначенные для выработки и  передачи тепловой энергии (котельные, тепловые сети).  

В свою очередь МКУ «АХС» в период с 01.02.2021 по 01.03.2022 являлось  организацией, оказывающей услуги по водоснабжению на территории Мамского  городского поселения, у которого в безвозмездном пользовании находились объекты  водоснабжения, в том числе сети холодного водоснабжения.  

В обоснование иска, указано, что на территории Мамского городского поселения  тепловые сети выполнены в подземном исполнении бесканальной прокладкой,  трубопроводы холодного водоснабжения проложены совместно с тепловыми сетями, а не  на глубину, превышающую промерзание.  

Согласно схеме теплоснабжения Мамского городского поселения, утвержденной  постановлением Администрации Мамского городского поселения от 26.08.2022 № 181, от  11.06.2021 № 63, а также акту технического осмотра от 28.01.2022, согласованного с  Администрацией Мамского городского поселения, сеть трубопроводов холодного  водоснабжения проложена на глубине 1,6м. совместно с сетью трубопроводов  теплоснабжения. Совместная прокладка выполнена с целью предотвращения замерзания  холодной воды в трубопроводах, в условиях промерзания почвы ниже глубины прокладки  системы холодного водоснабжения.  

По мнению истца, прокладка тепловых сетей совместно с трубопроводом холодного  водоснабжения предотвращает замерзание трубопровода с холодной водой, однако  негативно влияет на режим функционирования тепловых сетей и как следствие приводит  к увеличению тепловых потерь трубопровода. В частности, увеличение тепловых потерь  трубопровода происходит: за счет внесения в температурное поле тепловых сетей (37С  согласно расчету) трубопроводов ХВС, имеющих более низкую температуру (5С); за счет  наличия разности температуры грунта (37С) в температурном поле тепловых сетей и  температуры ХВС (5С) - на поверхности трубопроводов ГВС образуется конденсат,  повышающий влажность грунта и теплоизоляции трубопроводов тепловых сетей; за счет  обводнения грунта и намокания тепловой изоляции тепловых сетей на большинстве  участков, вызванного ветхим состоянием водопроводных сетей.  

Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что им  фактически оказывается ответчику услуга подогрева водопроводной сети, что приводит к  сверхнормативным потерям тепловой энергии, обусловленным тепловым  сопровождением трубопровода холодного водоснабжения по общим инженерным сетям.  

Объем и размер стоимости таких услуг за период с 01.02.2021 по 01.03.2022 - 4  706,15 Гкал. - 30 192 311 руб. 46 коп., определены истцом исходя из расчета температуры  грунта (повышенной температуры грунта, созданной за счет теплоотдачи трубопровода  

теплоснабжения) с последующим расчетом тепловой энергии, которая использовалась на  обогрев трубопровода ХВС.  

 Претензией от 28.12.2022 № 2909 истец просил ответчика уплатить стоимость  сверхнормативных потерь.  

Неисполнение ответчиком претензии послужило основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском, в редакции уточнений.  

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8,  539, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от  23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении 14 изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв.  приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115 пришел к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований, так как истцом не доказан объем тепловой энергии,  затраченной им на обогрев трубопровода холодной воды, и как следствие, факт того, что  на стороне ответчика, который не является потребителем тепловой энергии возникло  неосновательное обогащение в виде расходов истца, затраченных на обогрев  трубопровода холодной воды.  

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд  апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими  обстоятельствам дела.  

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.  

Таким образом, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения  или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть  неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства,  которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований,  предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.  

В данном случае истец связывает возникновение неосновательного обогащения с  оказанием ответчику услуг по подогреву трубопровода холодного водоснабжения. Истец  предъявляет ответчику к оплате объем тепловой энергии, приходящийся на обогрев  

трубопроводов холодного водоснабжения, которые в силу конструктивного решения  прокладки данных трубопроводов находятся в непосредственной близости от сетей  теплоснабжения.  

С учетом обстоятельств, на которые ссылается сторона истца, в предмет  доказывания по данному делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между  истцом и ответчиком договора на теплоснабжение; наличие у ответчика в спорный период  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца; факт передачи истцом  тепловой энергии; факт потребления тепловой энергии ответчиком и объем потребления;  размер стоимости тепловой энергии с учетом правильности примененных тарифов.  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  приходит к выводу, что необходимая совокупность обстоятельств не доказана истцом.  

Между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по обогреву трубопровода  холодного водоснабжения не заключался.  

Истец документально не обосновал, ни объем, ни стоимость тепловой энергии,  необходимой для обогрева трубопроводов холодной воды. Стороной истца не были  представлены доказательства существования законодательно утвержденной методики, в  соответствии с которой возможно определить объем тепловой энергии, расходуемой на  обогрев трубопровода холодного водоснабжения.  

Наличие у ответчика в спорный период энергопринимающего устройства,  присоединенного к сетям истца, как и факт передачи истцом ответчику тепловой энергии,  не доказан.  

В рассматриваемом случае ответчик не является абонентом, потребителем тепловой  энергии в смысле, придаваемом данному понятию пунктом 9 статьи 2 Закона о  теплоснабжении, либо исполнителем коммунальных услуг оказываемых гражданам  проживающих в жилых домах. Трубопровод холодного водоснабжения  теплопотребляющей установкой не является.  

Как следует из акта технического обследования согласованного 28.01.2022 с  Администрацией Мамского городского поселения и утвержденного ООО «Теплоресурс»,  сеть трубопроводов холодного водоснабжения проложена на глубине 1,6 м. Совместно с  сетью трубопроводов теплоснабжения проложена сеть трубопроводов ХВС для  предотвращения замерзания холодной воды в трубопроводах. Данные участки  трубопроводов ХВС проложенные совместно с системой теплоснабжения являются  спутниковым обогревом в рамках мероприятий по технологическому предупреждению от  замерзания в условиях промерзания почвы ниже глубины прокладки системы холодного  

водоснабжения. Участки трубопроводов ХВС совпадающие с системой теплоснабжения  по котельным представлены в таблицах 1-6. Данное обстоятельство ответчиком не  опровергается.  

Как верно указал суд первой инстанции, факт строительства спорных сетей в 1974  году не зависел от воли ответчика, какие-либо соглашения между сторонами о  компенсации стоимости затрат, произведенных истцом на обогрев трубопроводов ХВС  для предотвращения замерзания холодной воды, не заключались.  

Исходя из произведенных истцом расчетов, следует, что истец фактически  предъявляет ответчику, не являющемуся теплосетевой организацией, сверхнормативные  потери тепловой энергии в трубопроводе.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) реализация тепловой энергии,  теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения,  при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы  (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию,  теплоноситель.  

Согласно пункту 3 статьи 9 Федеральный закон № 190-ФЗ при установлении  тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических  потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы  удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.  

Исходя из изложенного следует, что потери тепловой энергии учитываются при  утверждении тарифа теплоснабжающей организации. На абонента возлагается  обязанность по оплате потерь, включенных в состав тарифа лишь в том случае, если имеет  место потребление тепловой энергии. В данном случае истец не поставляет ответчику  тепловую энергию, следовательно, у ответчика не возникает обязанности по возмещению  истцу потерь тепловой энергии.  

С учетом положений статьи 13 Федеральный закон № 190-ФЗ обязанность по  компенсации потерь в собственных сетях возлагается на теплоснабжающую организацию,  следовательно, позиция истца о наличии у ответчика обязательств по оплате потерь  является ошибочной.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, пришел к  обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом  первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования  имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в  

деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и  представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм  материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта,  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о  наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом  апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2024 года по делу №  А19-5323/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с  даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.  

Председательствующий: Е.В. Горбаткова 

Судьи: Т.В. Лоншакова  

 И.Н. Филиппова