АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-2705/2018

26 октября 2018 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2018

Полный текст мотивированного решения изготовлен 26.10.2018

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" (ОГРН 1100542000569, ИНН 0542033052, 368602, Республика Дагестан, г. Дербент, ул. В. Ленина, д.37), далее - МКУ "УЗиИО г. Дербент";

администрации городского округа "г. Дербент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368608, 

<

...>), далее - администрация

к обществу с ограниченной ответственностью "Дагстром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368608, 

<

...>), далее - ООО "Дагстром"

о взыскании 1 622 879,64 руб. задолженности, в т.ч. 1 390 841 руб. арендной платы и 232 038,64 руб. пени по договору аренды земельного участка №5 от 06.02.2008

при участии представителей:

от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УЗиИО г. Дербент" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО "Дагстром", в котором просит взыскать 1 622 879,64 руб. задолженности, в т.ч. 1 390 841 руб. арендной платы и 232 038,64 руб. пени по договору аренды земельного участка №5 от 06.02.2008 за период с 01.07.2016-25.08.2017. 

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды земельного участка.

Определением суда от 24.09.2018 администрация городского округа "город Дербент"  привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 87-90). Указывает на то, что в деле №А15-508/2017 задолженность по спорному договору взыскана за период по 31.12.2016. При этом повторное обращение в суд о том же предмете, по тем же основаниям и по тому же периоду не допускается. Арендодатель без извещения арендатора необоснованно в несколько раз увеличил размер арендной платы, кадастровая стоимость арендованного участка, из которой рассчитывается сумма арендных платежей, значительно ниже той, что применена истцом в расчетах. 

24.10.2018 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 14 часов 40 минут 26.10.2018, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 24.10.2018.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После перерыва судебное заседание продолжено так же в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, а также при непредставлении отзыва администрацией г.Дербента.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Дербента № 66/26 от 27.08.2007 по заявлению ООО "Дагстром" продлен срок аренды на 10 лет земельных участков из земель населенных пунктов г.Дербента, расположенных в кадастровом квартале №44, площадью 17628 кв.м и в кадастровом квартале №63 площадью 32372,5 кв.м, выделенных постановлениями главы администрации г.Дербента от 31.10.1994 №130/1 и от 24.04.2002 №32/3 (л.д. 19).

Комитет по управлению имуществом г. Дербента (после реорганизации – управление, арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №5 от 06.02.2008  сроком на 10 лет, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 50000,5 кв.м., в кадастровых кварталах №44 и №63  для использования в целях разработки полезных ископаемых - под карьер, согласно постановлению администрации №66/26 от 27.08.2007. К договору прилагается кадастровый план земельного участка (приложение 1), без которого договор не имеет юридической силы (л.д. 23-25).

Арендные платежи исчисляются с момента заключения договора (пункт 1.3).

Согласно пункту 2.1 размер арендной платы в год за участок составляет 141 406 руб., сумма ежеквартальных платежей составляет 35 352 руб. Расчет арендной платы  определен в приложении №2 к договору. 

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца отчетного квартала на счет арендодателя для аккумуляции платежей по аренде (пункт 2.2).

Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов органами государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации. Новый размер арендной платы устанавливается с момента введения нормативных актов (пункт 2.3).

Не использование земельного участка не может служить основанием для отказа от внесения арендной платы (пункт 2.4 договора).

В силу пункта 2.5 договора в случае невнесения арендатором платежей более двух сроков, установленных договором, арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды, уведомив об этом арендодателя. При этом арендатор уплачивает пеню в размере ставки рефинансирования, установленного Центробанком РФ  на момент просрочки за каждый день просрочки.

Права и обязанности сторон регламентированы в разделах 3 и 4 договора аренды.

Согласно пунктам 4.2.3, 4.2.4 и 4.2.6 арендатор обязан в месячный срок со дня официального опубликования решения об изменении базовых ставок арендной платы произвести перерасчет платы; своевременно в установленные договором сроки вносить арендную плату и не позднее 5-ти дней с момента перечисления арендной платы представлять арендодателю копии платежных поручений с отметкой банка, подтверждающей перечисление на счет арендодателя; после перерасчета арендной платы разницу вносить в ближайший установленный договором срок внесения арендной платы.

В случае не исполнения одной из сторон должным образом обязательств по договору другая сторона направляет нарушившей стороне письменное уведомление, в котором подробно и аргументировано излагает факты нарушений и требование их устранения в разумные сроки. Если нарушившая сторона не устранила нарушения в согласованные сроки, либо оставила без внимания в течении месяца уведомление о нарушениях, настоящий договор подлежит расторжению по условиям, предусмотренным договором (пункт 5.1). 

Условия, подпадающие под экстремальные обстоятельства, сторонами оговорены в разделе 6 договора.

На основании договора п. 9.1 земельные споры, возникающие при реализации договора, разрешаются комиссией, состоящей из равного количества представителей от  каждой из сторон в течение 30 (тридцати) дней с даты соответствующего заявления одной из сторон. При невозможности достижения согласия в комиссии споры разрешаются судебными органами в установленном законами Российской Федерации порядке.  

Земельный участок передан по акту приема-передачи (л.д. 27).

Претензией №855 от 30.05.2018 (направлено ответчику по юридическому адресу 31.05.2018 (л.д. 18) арендодатель (управление) сообщил арендатору (обществу) о необходимости погашения задолженности по состоянию на 01.04.2018 по арендной плате в размере 1 208 862 руб., которую необходимо оплатить в недельный срок, а также предупредил ответчика, что в случае невыполнения данного требования, арендодатель обратится в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о взыскании суммы задолженности по арендной плате с учетом пени в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ и о расторжении договора аренды (л.д. 15).

Неисполнение обществом претензии №855 от 30.05.2018 об оплате 1 208 862 руб. задолженности (по состоянию на 01.04.2018) по договору № 5 от 06.02.2008 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В договоре аренды претензионный порядок, конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения по спорным правоотношениям не установлен. 

Предусмотренный пунктом 9.1 договора комиссионный порядок рассмотрения земельных споров, возникающих при реализации договора, не подлежит применению, поскольку в данном случае возник спор не земельный, а по расчетам. Кроме того, разделом 9 не установлен ни персональный, ни количественный состав комиссии, ни порядок ее формирования. 

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом в материалы дела представлена претензия №855 от 30.05.2018 об оплате 1 208 862 руб. задолженности (по состоянию на 01.04.2018) по договору № 5 от 06.02.2008, которая направлена по юридическому адресу ответчика 31.05.2018 (л.д. 18). 

С учетом изложенного, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу императивной нормы статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 10 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации. 

Согласно статье 65 ЗК РФ  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данная правовая позиция соответствует правоприменительной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11, от 15.03.2012 № 15117/11, от 29.05.2012 № 17475/11).

Условиями договора предусмотрено, что арендная плата может изменяться в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением базовых ставок арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 и частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в т.ч., владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 г. № 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Из пунктов 16 и 19 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление №73)  также следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09, в случаях, когда согласно условиям договора размер арендной платы может пересматриваться арендодателем в одностороннем порядке в результате принятия уполномоченными органами нормативных актов, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов не является изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Пункт 20 Постановления №73 содержит следующее положение: если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Судом установлено, что договор № 5 от 06.02.2008 аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности,  заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы установлен не по результатам торгов, поэтому к рассматриваемой сделке подлежит применению регулируемая арендная плата и изменение методики ее определения не требует заключения дополнительного соглашения к договору. Арендная плата подлежит начислению (взысканию судом) исходя из нормативно установленных ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 09.04.2014 по делу №А32-4307/2013. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2018 по делу №А15-508/2017 с общества с ограниченной ответственностью «Дагстром» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 688 807 рублей 66 копеек долга по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, а также 110 304 рублей 40 копеек неустойки за просрочку внесения арендной платы с 01.01.2014 по 31.12.2016. Выданы исполнительные листы.

Истец реализовал свое право на судебную защиту за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в рамках дела №А15-508/2017. Повторное обращение МКУ «Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "город Дербент"» в суд по настоящему делу о взыскании с общества задолженности по арендным платежам по тому же договору аренды за период (с 01.07.2016 по 31.12.2016), по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда. Поскольку за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению в части периода с 01.07.2016 по 31.12.2016 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В заявленный период истец произвел расчет арендной платы за переданные ответчику участки на основании решения Собрания депутатов городского округа «город Дербент» от 24.01.2014 № 4 – 5 (далее – решение от 24.01.2014 № 4 – 5). Согласно пункту 3.2 данного решения при начислении арендной платы за земельные участки базовой ставкой считается стоимость земельного участка в данном кадастровом квартале в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от 31.01.2013 № 13 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан» с применением поправочных коэффициентов по категориям земель и видам разрешенного использования. На основании приложения № 2 к решению от 24.01.2014 № 4 истец применил размер ставки арендной платы за земли под разработку полезных ископаемых (1,5%) и поправочный коэффициент для соответствующего вида деятельности (5). 

Согласно расчету арендодателя размер годовой арендной платы за участки составил 1 208 862 рублей (322,36 х 50 000,5 х 1,5% х 5), где 322,36 руб./м – удельный показатель кадастровой стоимости, 50 000,5 кв. м – площадь земельных участков, 1,5% – ставка арендной платы, 5 – поправочный коэффициент вида деятельности. 

В то же время спорный земельный участок предназначен для организации карьера по добыче камня, карьера камнепиления, предоставлен в аренду для разработки полезных ископаемых – карьер (пункт 1.1 договора аренды № 5 от 06.02.2008), общество имеет лицензию на право пользования участками недр, содержащими месторождения общераспространенных полезных ископаемых на срок до 28.08.2019, в которой в качестве основания землепользования указано, в том числе постановление администрации городского округа «город Дербент» от 27.08.2007 № 66/26 (л. д. 119). 

В силу подпункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 311-ФЗ) предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса (в редакции после 01.03.2015) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

Использование земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, относится к установленным федеральным законом случаям, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, названные нормы Земельного кодекса подлежат применению при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований. 

Правовой подход к разрешению тождественных споров сформулирован в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 № 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 № 305-ЭС17-12788, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 № 84-АПГ16-1 и от 08.09.2016 № 74-АПГ16-6. 

Поскольку суд установил, что ответчик использует спорный земельный участок для проведения работ, связанных с пользованием недрами, размер арендной платы в данном случае не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 2.2 статьи 30 Земельного кодекса в действовавшей до 01.03.2015 редакции и пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса в действующей редакции). 

В силу абзаца 4 подпункта «д» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и составляет два процента в отношении земельных участков, предоставленных в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами. 

С учетом изложенного в заявленный истцом период размер арендной платы в год за участки не мог превышать 322 363,22 руб. (322,36 х 50 000,5 х 2%). 

Из материалов дела следует, что в спорный период ответчиком оплачено 25 000 руб. (что ответчиком не оспаривается). 

Таким образом, в период с 01.01.2017 по 25.08.2017 долг по арендной плате по договору аренды составил 185 640,09 руб. (161 181,62 руб. + 49 458,47 руб. - 25 000руб.). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу управления.

Как указано выше, по договору № 5 от 06.02.2008 арендная плата вносится равными долями ежеквартально в срок до 20 числа последнего месяца отчетного периода. То есть обязательства ООО "Дагстром" по внесению арендной платы предполагают периодическое перечисление арендодателю денежных средств, предусмотренных договором и приложениями к нему. 

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислена пеня в размере 232 038,64 руб. за весь период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.5 договора аренды №5 от 06.02.2008 предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере ставки рефинансирования, установленного ЦБ РФ на момент просрочки за каждый день просрочки.

Судом расчет истцов проверен, признан неверным, несоответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Согласно условиям договора оплата по аренде производится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20-го числа последнего месяца квартала (пункт 2.2 договора аренды), следовательно, начисление неустойки (пени) следует производить с 20-го числа последнего месяца квартала.

Согласно сведениям, опубликованным Банком России, ключевая ставка Банка России была установлена с 20.03.2017 в размере 10%, с 27.03.2017 в размере 9,75%, с 02.05.2017 в размере 9,25%, с 19.06.2017 в размере 9%.

Согласно расчетам суда, произведенных с учетом возникновения обязательств оплаты ежеквартально, с применением опубликованных Банком России ставок, общая сумма договорной неустойки (пени) в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды составляет 4 592,58 руб. (расчет прилагается).

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Заявление со стороны ответчика об уменьшении размера пени суду не заявлено.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

Истцы (органы местного самоуправления) в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6.1, 27, 65, 71, 110, 150, 153, 156, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части взыскания арендной платы и пени за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 прекратить.

Исковое заявление удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дагстром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368608, 

<

...>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа "г. Дербент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368602, 

<

...>) 190 232,67 руб.,  в т.ч.: 185 640,09 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 25.08.2017 и 4 592,58 руб. пени по договору аренды земельного участка № 5 от 06.02.2008 за период с 01.01.2017 по 25.08.2017.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дагстром" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 368608, 

<

...>) в доход федерального бюджета 3 426,2 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                        К.С. Гридасова