АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, Тульская область, г. Тула, Красноармейский проспект, д. 5

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                        Дело № А68-3647/2022

Резолютивная часть решения объявлена «08» сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен «09» сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Елисеевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «ББ-Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5 105 222 руб. 70 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Раут А.Р. по доверенности от 11.07.2022, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ББ-Групп» (далее ООО «ББ-Групп», Истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», Ответчик) задолженности по договору поставки в размере 5 105 222 руб. 70 коп.

Ответчик требований Истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителя Ответчика.

Из материалов дела следует, что в период с 31.03.2022 по 25.02.2022 ООО «ББ-Групп» осуществило в адрес ООО «Экострой» поставку товаров, в частности, на общую сумму 8 911 100 руб. 70 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами и транспортными накладными (л.д. 13 - 85).

Ответчик поставленный в его адрес товар оплатил частично в сумме 3 805 878 руб.

Размер задолженности составил 5 105 222 руб. 70 коп. (8 911 100 руб. 70 коп. - 3 805 878 руб.).

Поскольку поставленный товар Ответчиком был оплачен не полностью, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 18.03.2022 исх. № П-03-2022/1 с требованием об оплате поставленного товара.

Претензия Истца осталась без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что требования Истца подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В исковом заявлении Истец указал, что между сторонами 31.03.2021 был заключен договор поставки, письменный текст которого не сохранился. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности, следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - статьи 550, 651, 658 Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Учитывая, что договор поставки в материалы дела представлен не был, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовую сделку купли-продажи, в связи с чем настоящие отношения сторон регулируются правилами главы 30 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пункты 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусматривают, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Истцом в период с 31.03.2022 по 25.02.2022 в адрес Ответчика товаров на общую сумму 8 911 100 руб. 70 коп. подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) и транспортными накладными (л.д. 13 - 85).

Данные УПД содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттисками печатей.

Ответчик поставленный в его адрес товар оплатил частично в сумме 3 805 878 руб.

Размер задолженности составил 5 105 222 руб. 70 коп. (8 911 100 руб. 70 коп. - 3 805 878 руб.).

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования ООО «ББ-Групп» не могут быть признаны обоснованными, поскольку у Истца и Ответчика имеются расхождения в данных бухгалтерского и налогового учета.

При этом, Ответчик указал, в частности, что налоговым органом у Ответчика не была принята налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года в связи с расхождениями данных по счетам-фактурам № 544 от 13.10.2021 и № 610 от 20.11.2021. 

Кроме того, в акте сверки указана расходная накладная № 610 от 20.11.2021 на сумму 128 650 руб., а в соответствии с УПД № 610 от 20.11.2021 сумма поставки составила 99 900 руб.

Иных возражений относительно поставки спорных товаров Ответчиком не представлено.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

Как указывалось выше, факт поставки спорной продукции подтверждается представленными Истцом в материалы дела универсальными передаточными документами (далее - УПД) и транспортными накладными.

Данные УПД содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттисками печатей. Факт подписания спорных УПД Ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривался.

Суд отмечает, что согласно Постановлению Правительства от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» продавцы ведут книгу продаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - книга продаж), на бумажном носителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур. 

Книга продаж либо книга покупок сами по себе не подтверждают сам факт реализации товаров либо ее отсутствия.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом была запрошена книга продаж Истца за спорный период. Из указанной книги продаж следует, что в ней отражена продажа товаров в соответствии с УПД № 544 от 13.10.2021 на сумму 111 950 руб. и № 610 от 20.11.2021 на сумму 99 900 руб.

При этом суд отмечает, что Истец в соответствии с УПД № 610 от 20.11.2021 в соответствии с настоящим исковым заявлением просит взыскать задолженность именно в размере 99 900 руб. Ответчиком указанный УПД подписан без замечаний.

 В связи с этим факт указания в Акте сверки в соответствии с указанным УПД иного размера задолженности (128 650 руб.) не имеет правового значения при рассмотрения настоящего спора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения дела по существу Ответчик не представил суду доказательств оплаты товара в полном объеме, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности в размере 5 105 222 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку требования Истца удовлетворены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 526 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Ответчика и, соответственно, взысканию с него в пользу Истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ББ-Групп» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ББ-Групп» основной долг в размере 5 105 222 руб. 70 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 526 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              Л.В.Елисеева