Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47565/22-191-232

г. Москва

10 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕРИТЕЛЬ" (111524, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРЕНИЕ 7, ЭТ 5 ПОМ XII КОМ 12, ОГРН: 1197746177738, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: 7720456015)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, МУРИНО ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 1027809186899, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7825444144)

о взыскании 2 085 070 руб. 94 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕРИТЕЛЬ"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" о взыскании задолженности по оплате за поставленную продукцию в размере 1 956 551 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 519 руб. 75 коп. за период с 01.07.2021 по 09.03.2022 и с 10.03.2022 по день фактической уплаты долга, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

05.05.2022 от ответчика через электронную систему подачи документов поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 105 519 руб. руб. 75 коп.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.05.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью "МЕРИТЕЛЬ" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-Западный" (покупатель) был заключен договор поставки № 05/2019.

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку товара покупателю одним из следующих способов: отгрузить товар со склада, либо доставить товар до распределительного центра покупателя, либо осуществить поставку товара через транспортную компанию, в соответствии с поступившей от Покупателя заявкой (приложение № 1), а покупатель - принять этот товар и оплатить его поставщику в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.4. договора оплата товара осуществляется покупателем в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 (девяноста) дней с момента получения товара покупателем.

Во исполнение обязательств по договору истцом была осуществлена поставка товара по товарным накладным:  № R1431 от 02.07.2021 г., № R1459 от 06.07.2021г., № R1467 от 08.07.2021 г., № R1468 от 09.07.2021 г., № R1485 от 09.07.2021г., № R1486 от 09.07.2021 г., № R1500 от 13.07.2021г., № R1503 от 13.07.2021г., № R1513 от 14.07.2021г., № R1526 от 16.07.2021г., № R1542 от 20.07.2021г., № R1558 от 21.07.2021г., № R1579 от 23.07.2021г., № R1589 от 27.07.2021г., № R1597 от 28.07.2021г., № R1604 от 28.07.2021г., № R1614 от 30.07.2021г., № R1619 от 30.07.2021г., № R2134 от 08.10.2021г., № R2137 от 08.10.2021г., № R2141 от 08.10.2021г., № R2154 от 12.10.2021г., № R2162 от 12.10.2021г., № R2175 от 13.10.2021г., № R2193 от 15.10.2021г., № R2197 от 15.10.2021г., № R2224 от 19.10.2021г., № R2234 от 20.10.2021г., № R2250 от 22.10.2021г., № R2251 от 22.10.2021г., № R2252 от 22.10.2021г., № R2273 от 26.10.2021г., № R2283 от 27.10.2021г., № R2304 от 29.10.2021г., № R2311 от 01.11.2021г., № R2323 от 08.11.2021г., № R2357 от 10.11.2021г., № R2374 от 11.11.2021г., № R2387 от 12.11.2021г., № R2388 от 12.11.2021г., № R2410 от 16.11.2021г., № R2411 от 16.11.2021г. на общую сумму 2 201 264 руб. 33 коп.

Товар был принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается указанным товарными накладными.

Ответчиком поставленный товар оплачен не был, в связи с чем за ним образовалась задолженность на общую сумму 1 956 551 руб. 20 коп.

В связи с возникновением задолженности по оплате поставленного товара, истцом 10.02.2022 в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 10/02-22 с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар. Претензия была оставлена ответчиком без ответа. 

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по оплате товара требования истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 09.03.2022, что составляет 105 519 руб. 75 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 10.03.2022 по день фактической уплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на этот период.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик иск оспорил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 105 519 руб. руб. 75 коп., в обоснование своих доводов указал, что после подачи истцом искового заявления  ответчиком был произведен возврат качественного товара в адрес истца, однако, до настоящего момента документы о принятии товара истцом не подписаны и не направлены в адрес ответчика. Ответчик указал, что просрочка в оплате поставленного товара была допущена не в результате недобросовестного поведения ответчика и злоупотребления им своими правами, а ввиду возникновения обстоятельств неопределимой силы под которыми ответчик подразумевает полное приостановление основным поставщиком ответчика отгрузок товара в адрес ООО "ТДСЗ".

Суд, изучив доводы ответчика, пришел к выводу, что они не подлежат принятию ввиду их необоснованности и отсутствия документов, которые могли бы подтвердить изложенные ответчиком возражения. Доказательства возврата части товара в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

С учетом изложенного, начисление истцом процентов за период начиная с 01.04.2022 признается судом не правомерным. Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга может быть удовлетворено только в части взыскания процентов за период с 10.03.2022 по 31.03.2022.

С учетом изложенного, задолженность в размере 1 956 551 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 09.03.2022 в размере 105 519 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 на сумму долга 1 956 551 руб. 19 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, подлежат принудительному взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В обоснование заявленного требования истец представил между договор оказания юридических услуг № 09/03-22 от 09.03.2022, акт выполненных работ № 82 от 10.03.2022г., платежное поручение № 237 от 09.03.2022.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, учитывая подтверждение фактического осуществления расходов, суд полагает, что судебные расходы в размере 23 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ" (188669, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, МУРИНО ГОРОД, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 46, ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 1027809186899, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 7825444144) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕРИТЕЛЬ" (111524, ГОРОД МОСКВА, ЭЛЕКТРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 2, СТРЕНИЕ 7, ЭТ 5 ПОМ XII КОМ 12, ОГРН: 1197746177738, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2019, ИНН: 7720456015) задолженность за товар, поставленный по договору поставки товара от 20.05.2019 №05/2019 в размере 1 956 551 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 09.03.2022 в размере 105 519 (сто пять тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 на сумму долга 1 956 551 (один миллион девятьсот пятьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 19 коп. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 (двадцать три тысячи) руб., а также расходы по госпошлине в размере 33 425 (тридцать три тысячи четыреста двадцать пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.И. Волкова