АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30903/2019

г. Нижний Новгород16 сентября 2019  года 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 651), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЗОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа Министерства строительства Нижегородской области № 328-158476/19 от 28.06.2019 и обязании заинтересованного лица устранить нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем продления срока действия разрешения на строительство № 52-RU 52303000-27/3126р-2017 от 29.12.2017 сроком на 12 месяцев до 30.06.2020,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от  20.01.2018),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВЗОР" (далее – заявитель, общество) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что спорные правоотношения между ООО "ВЗОР" и Министерством строительства Нижегородской области (далее - Министерство) возникли с момента выдачи разрешения на строительство - 29 декабря 2017 года, то есть до внесения Федеральным законом №342-ФЗ в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменений в части установления в качестве основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство несоблюдение срока для обращения с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство. В связи с чем, при рассмотрении заявления Общества Министерство должно было руководствоваться положениями части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не предусматривающей вышеназванного основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство. Также заявитель указывает на отсутствие такого основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство в Административном регламенте, утвержденном приказом Министерства от 04.09.2017 №81/од.

Кроме того, Общество отмечает, что 02.08.2019 вступил в силу Федеральный закон от 02.08.2019 N 283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым в статья 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" дополнена в том числе частью 7, согласно которой до 1 января 2020 года подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет.

В связи с чем, по мнению заявителя, у Министерства отсутствовали основания для принятия оспариваемого отказа. 

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении, дополнениях к заявлению.

В ходе судебного заседания представитель Общества представил возражения на письмо Министерства строительства Нижегородской области от 27.08.2019 №328-229502/19, в котором изложен новый отказ в продлении срока действия разрешения на строительство №52-RU 52303000-27/3126р-2017, указав, что данные возражения являются уточнением заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аудиозапись судебного заседания от 09.09.2019).

Представитель Министерства строительства Нижегородской области (далее – Министерство) с заявленным требованием не согласился, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, поскольку Обществом не соблюден срок подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство, что в силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство, не возражал против принятия уточнений заявленных требований.

Подробно доводы Министерства изложены в отзыве на заявление и поддержаны представителем в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство общества об уточнении заявленных требований, заслушав мнение представителя Министерства, суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В рассматриваемом случае, изначально ООО "ВЗОР" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа Министерства строительства Нижегородской области № 328-158476/19 от 28.06.2019 в продлении срока действия разрешения на строительство № 52-RU 52303000-27/3126р-2017 от 29.12.2017. Данный отказ  Министерства основан на пункте 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (не соблюдение срока подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство).

В качестве оснований для признания незаконным данного отказа Общество ссылалось на возникновение правоотношения между Обществом и Министерством с момента выдачи разрешения на строительство - 29.12.2017, то есть до введения пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также на отсутствие такого основания для отказа в Административном регламенте.

Между тем, согласно уточненному заявлению, Общество просит признать незаконным иной отказ Министерства в продлении срока действия разрешения на строительство № 52-RU 52303000-27/3126р-2017 от 29.12.2017, формализованный в письме №328-229502/19 от 27.08.2019, то есть вынесенный по истечении двух месяцев после первоначального отказа.

При этом отказ Министерства №328-229502/19 от 27.08.2019 мотивирован тем, что работы по строительству (реконструкции) спорного объекта не начаты, со ссылкой на пункт 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, как следует из текста представленных Обществом уточнений (возражений), в качестве оснований для оспаривания данного отказа Общество ссылается на факт начала реконструкции спорного объекта до момента окончания срока действия разрешения на строительство. 

Таким образом, решения Министерства от 28.06.2019 и 27.08.2019 имеют различные основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, и, как следствие, различные обстоятельства, на которых Общество основывает свои требования. 

Следовательно, ходатайствуя об уточнении заявленных требований, заявитель вышел за пределы полномочий, предоставленных ему в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что отклонение ходатайства об уточнении заявленных требований не лишает Общество возможности обратиться с требованием о признании незаконным отказа Министерства в продлении срока действия разрешения на строительство № 52-RU 52303000-27/3126р-2017 от 29.12.2017, формализованного в письме №328-229502/19 от 27.08.2019, в самостоятельном порядке.

В связи с чем, в рамках настоящего дела судом рассматривается первоначальное требование Общества.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года ООО "ВЗОР" выдано разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - одноэтажное нежилое здание участка разметки, площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Сормовский район, ул.Баррикад, 1, №52-RU 52303000-27/3126р, сроком действия до 18 июня 2018 года.

В дальнейшем срок действия указанного разрешения на строительство продлен до 30 июня 2019 года.

26 июня 2019 года Общество обратилось в Министерство строительства Нижегородской области с заявлением о продлении срока действия названного разрешения на строительство на срок 12 месяцев (вх. от 26.06.2019).

Письмом от 28.06.2019 №Исх-328-158476/19 Министерство отказало Обществу во внесении изменении в разрешение на строительство на основании пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением срока на подачу соответствующего заявления.

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области градостроительной деятельности, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (статья 8.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 23.05.2017 N 332 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области" Министерство строительства Нижегородской области определено уполномоченным органом исполнительной власти Нижегородской области на выдачу разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении на территории городского округа город Нижний Новгород, городского округа город Дзержинск, Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области, городских и сельских поселений, входящих в состав Богородского и Кстовского муниципальных районов Нижегородской области строительства, реконструкции объектов капитального строительства (включая выдачу разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований до 1 января 2018 года), за исключением случаев выдачи разрешений на строительство, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов индивидуального жилищного строительства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.

В силу части 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В случае поступления заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство, кроме заявления о внесении изменений в разрешение на строительство исключительно в связи с продлением срока действия такого разрешения, для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство установлен частью 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Из буквального толкования пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство сама по себе является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (продлении срока действия разрешения на строительство).

Пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и вступил в силу со дня официального опубликования Федерального закона, а именно - 04.08.2018.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, срок действия разрешения на строительство №52-RU 52303000-27/3126р продлен до  30 июня 2019 года.

Вместе с тем, ООО "ВЗОР" с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство обратилось за четыре дня до окончания срока действия разрешения - 26.06.2019, после вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, норма пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит применению к рассматриваемому обращению.

Аналогичный вывод содержится в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2019 по делу №А50-34614/2018.

Документальных доказательств, свидетельствующих о своевременном обращении в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия спорного разрешения на строительство и уклонения Министерства от продления срока действия разрешения, заявителем в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Названное обстоятельство заявителем по существу не оспаривается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у Министерства предусмотренного Градостроительным кодексом Российской Федерации основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

При этом Обществом в заявлении не приведено ссылок на нормы права, которые Министерство нарушило, принимая оспариваемое решение.

На дату вступления в силу Закона №342-ФЗ (04.08.2018) разрешение на строительство № 52-RU 52303000-27/3126р-2017 от 29.12.2017 являлось действующим (до 30.06.2019). Следовательно, Общество объективно могло исполнить введенные с 04.08.2018 новые правила поведения, пункт 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации применен Министерством правомерно.

Доказательств, подтверждающих наличие объективной невозможности своевременно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о продлении срока действия спорного разрешения, в материалы дела не представлено.

Ссылки Общества на отсутствие вышеназванного основания для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство в Административном регламенте, утвержденном приказом Министерства от 04.09.2017 №81/од, а также на фактическое осуществление строительных работ в период действия разрешения на строительство судом отклоняются как не имеющие правового значения. В данном случае в силу прямого указания пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации подача Обществом заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство (продлении срока действия разрешения на строительство).

Также подлежат отклонению ссылки заявителя на часть 7 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", введенную в действие Федеральным законом от 02.08.2019 №283-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку оспариваемый отказ от 28.06.2019 вынесен Министерством до вступления в силу Федерального закона от 02.08.2019 №283-ФЗ (02 августа 2019 года). 

Кроме того суд отмечает, что в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, обращение в суд с заявлением должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Вместе с тем в рассматриваемом случае оспариваемый отказ Министерства  от 28.06.2019 не повлек нарушения прав и законных интересов общества, реализовавшего 19.08.2019 право на повторное обращение в Министерство с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство после введения переходных положений Федеральным законом от 02.08.2019 №283-ФЗ. Письмом от 27.08.2019 Министерство отказало заявителю в продлении срока действия разрешения на строительство на основании части 7 статьи 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из пояснений представителя и представленных им в материалы дела актов о приемке выполненных работ, договоров подряда,  справок о стоимости выполненных работ следует, что реконструкция объекта завершена обществом до обращения в Министерство с заявление о продлении разрешения на строительство (аудиозапись судебного заседания от 09.09.2019).

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что оспариваемое заявителем решение Министерства соответствует требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, применительно к предмету рассматриваемого спора судом не усматривается совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю – обществу с ограниченной ответственностью "ВЗОР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                                                      Е.И.Вершинина