АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года

Дело №

А56-80330/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью НП «Основа» ФИО1 (доверенность от 12.09.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» ФИО2 (доверенность от 01.01.2022),

рассмотрев 15.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НП «Основа» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А56-80330/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью НП «Основа», адрес: 185003, 

<

...> (Голиковка р-н), д. 16, кв. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург», адрес: 190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 118А, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании     899 378,56 руб. долга по договору от 01.08.2018 № 282/2018, 125 911,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по 09.08.2021 года, 35 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Решением суда от 17.01.2022 иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 899 378,56 руб. задолженности, 45 479,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 897 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2022 решение суда от 17.01.2022 отменено, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, не соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, Общество (субподрядчик) и Компания (подрядчик) 01.08.2018 заключили договор субподряда № 282/2018 (далее – договор), согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик, в счет оговоренной статьей 2 договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и привлеченными силами работы (строительно-монтажные работы, включая подготовительные работы) по нанесению АКЗ и изоляция трубопроводов на объекте: «Реконструкция участка магистральной тепловой сети от ПТЭЦ до Павильона 1 Петрозаводской ТЭЦ филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» Цена настоящего договора составляет 11923470,42 руб. (пункт 2.1). 

Строительно-монтажные работы включают в себя, в том числе, подготовительные работы на стройплощадке (пункт 3.1). 

Срок выполнения строительно-монтажных работ: начало работ – с момента подписания договора; окончание работ – не позднее 15.09.2018 (пункт 3.2).

Выполнение строительно-монтажных работ (этапов работ) по договору подтверждается подписанием подрядчиком актов о приемке выполненных работ, которые оформляются в порядке, согласно пунктам 4.1.1-4.1.3 договора (пункт 4.1). 

Порядок оплаты строительно-монтажных работ согласован сторонами в разделе 5 договора. 

Подрядчик оплачивает субподрядчику выполненные и принятые работы на основании подписанных обеими сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и выставляемых субподрядчиком счетов-фактур в течение 30 дней в размере 90% от стоимости выполненных и принятых работ. 

Сумма 10% гарантийного удержания возвращается субподрядчику двумя платежами: 

- первые 5% выплачиваются по истечении 12 месяцев после подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), при отсутствии недостатков (дефектов) выявленных в гарантийный срок, о чем составляется соответствующий Акт об отсутствии недостатков, выявленных в гарантийный срок; 

- вторые 5% выплачиваются по истечении 24 месяцев после подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), при отсутствии недостатков (дефектов) выявленных в гарантийный срок, о чем составляется соответствующий Акт об отсутствии недостатков, выявленных в гарантийный срок. 

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения субподрядчиком обязательств по своевременному и надлежащему устранению дефектов в выполненных работах, обнаруженных в течение гарантийного срока. субподрядчиком вправе в любое время использовать сумму гарантийного удержания или ее часть для оплаты ремонтных работ, выполненных силами субподрядчика или привлеченного субподрядчиком третьего лица для устранения дефектов, выявленных в гарантийный срок. 

Таким образом, в случае неисполнения субподрядчиком гарантийных обязательств, субподрядчик возмещает свои расходы на устранение недостатков своими и/или привлеченными силами, за счет суммы гарантийных удержаний, о чем уведомляет субподрядчика. При обнаружении в гарантийный срок недостатков в выполненных работах, гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов. При этом срок выплаты 10% гарантийного удержания также продлевается на срок устранения дефектов. 

Окончательный расчет осуществляется субподрядчиком по истечении срока на гарантийное удержание. 

Данный пункт продолжает свое действие после досрочного расторжения договора, гарантийные удержание выплачиваются не ранее 12 и 24 месяцев с момента подписания акта по форме КС-14 (пункт 5.1). 

Гарантийный период эксплуатации оборудования исчисляется с момента ввода оборудования в эксплуатацию, согласно гарантийных сроков заводов-изготовителей, но не менее 24 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, при условии точного соблюдения указаний субподрядчика по хранению, монтажу, наладке, пуску оборудования в эксплуатацию и правильной технической эксплуатации в соответствии с инструкциями по эксплуатации, расчетный срок службы (эксплуатации) - не менее 30 лет. 

В случае задержки сроков ввода в эксплуатацию оборудования по вине субподрядчика, вышеназванные гарантийные сроки, соответственно, продлеваются на весь период задержки (пункт 6.6). 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим на территории Российской Федерации законодательством (пункт 7.1). 

Истец во исполнение условий договора выполнил согласованные сторонами работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 02.10.2018 № 1 на сумму 2 553 448,43 руб., от 24.10.2018 № 2 на сумму 2 578 486,32 руб., от 20.12.2018 № 3 на сумму 3 861 850,90 руб., подписанными обеими сторонами. 

Кроме того, сторонами также подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 26.10.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет            899 378,56 руб. 

Поскольку Компания в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатила, Общество обратилось с иском в суд. 

Суд первой инстанции удовлетворил иск в части, апелляционная инстанция не согласившись с выводами суда первой инстанции, отменила решение и в иске отказала.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из указанного принципа свободы договора следует, что стороны подрядной сделки вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, отступить от общего правила статьи 711 ГК РФ об оплате работ после окончательной сдачи их результата, установив, что частичная оплата выполненных работ приостанавливается до истечения гарантийного срока. Согласно сложившейся практике предпринимательских отношений в сфере подряда такое условие именуется гарантийным удержанием.

Договором, заключенным между Обществом и Компанией (пункты 5.1, 6.6), согласовано отлагательное условие по выплате суммы гарантийного удержания, которое подлежит выплате в следующем порядке: первые 5% - по истечении 12 месяцев после подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), при отсутствии недостатков (дефектов) выявленных в гарантийный срок, о чем составляется соответствующий Акт об отсутствии недостатков, выявленных в гарантийный срок; вторые 5% - по истечении 24 месяцев после подписания сторонами Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме КС-14), при отсутствии недостатков (дефектов) выявленных в гарантийный срок, о чем составляется соответствующий Акт об отсутствии недостатков, выявленных в гарантийный срок.

 Вместе с тем, доказательств подписания Актов по форме КС-14  в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд обоснованно признал срок выплаты суммы резервирования не наступившим.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу № А56-80330/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НП «Основа» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

П.Ю. Константинов

Н.Н. Малышева