АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5164/2023

г. Краснодар

19 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Малыхиной М.Н. и Сидоровой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титаренко Ю.Н., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО1 (паспорт, участие обеспечено посредством сервиса «Онлайн-заседание»), в отсутствие истца – департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков: индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А53-5164/2023, установил следующее.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО7, индивидуальным предпринимателям ФИО1 (далее – предприниматель), ФИО8, ФИО9, в котором просил возложить на ответчиков обязанность заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

ФИО5, ФИО6 и ФИО8 предъявили встречные исковые требования об урегулировании разногласий.

Определением Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 16.01.2023 исковые требования департамента к предпринимателю, ФИО8, ФИО9 о понуждении заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора и по встречному иску ФИО8 к департаменту об урегулировании разногласий, выделены в отдельное производство и переданы в Арбитражный суд Ростовской области.

В процессе рассмотрения дела департамент в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявил об отказе от исковых требований к индивидуальным предпринимателям ФИО8, ФИО9 в связи с заключением с указанными лицами соглашений о присоединении к договору аренды земельного участка (т. 2, л. д. 128). ФИО8 также заявила об отказе от встречных исковых требований об урегулировании разногласий (т. 2, л. д. 122).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, принят отказ департамента от иска в части требований к ФИО8 и ФИО9 Принят отказ ФИО10 от встречного иска к департаменту об урегулировании разногласий. Производство по делу в части названных требований прекращено. Исковое заявление департамента к предпринимателю удовлетворено частично. На предпринимателя возложена обязанность заключить с департаментом соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.11.2021 № 38291, с исключением пункта 6 соглашения. В удовлетворении остальной части искового заявления отказано. Суды исходили из того, что ФИО1 является собственником нежилого помещения общей площадью 3895,2 кв. м (кадастровый номер 61:44:0082037:551; доля в праве составляет 1/118), а также нежилого помещения общей площадью 3888,50 кв. м (кадастровый номер 61:44:0082037:579; доля в праве составляет 1/115) в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082037:994. Для ответчика заключение договора аренды является обязательным в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), поэтому иск департамента о понуждении заключить соглашение к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора подлежит удовлетворению. Поскольку арендатор заявил соответствующие возражения, суды указали на необходимость исключения из текста соглашения пункта 6, согласно которому арендатор обязуется исполнить обязанность в части внесения платы за фактическое пользование земельным участком с 30.05.2016 (дата государственной регистрации за ним права общей долевой собственности на помещения) и до даты государственной регистрации спорного соглашения (пункт 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс). Довод предпринимателя об ошибочности применения при расчете арендной платы ставки в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка суды отклонили. В пункте 3 соглашения о присоединении к договору аренды от 15.11.2021 № 38291 указано, что при определении размера арендной платы за использование земельного участка используется формула расчета, установленная в постановлении Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135, постановлении администрации города Ростова-на-Дону от 09.07.2015 № 576 «О расчете арендной платы и ставках арендной платы по видам использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», и признании утратившими силу некоторых правовых актов администрации города Ростова-на-Дону» (далее – постановление № 576); обязательства арендатора соразмерны его доле в праве на здания, сооружения, расположенные на участке. Указанное условие соответствует требованиям пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса. Постановлением № 576 предусмотрены ставки арендной платы для земельных участков, предназначенных, в том числе: для индивидуальных гаражей, гаражных и лодочных кооперативов в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка; для хранения автотранспортных средств на автостоянках в размере 3% от кадастровой стоимости земельного участка. При этом под индивидуальным гаражом понимается отдельно стоящее сооружение, предназначенное для хранения автотранспорта, а машино-место представляет собой часть нежилого помещения (парковки) или нежилого здания, ограниченная конструктивными элементами или линиями разметки. В свою очередь, объектом хранения автотранспортных средств является здание, сооружение (часть здания, сооружения), открытая площадка, предназначенная для постоянного или временного хранения (стоянки) автотранспортных средств. Наземная автостоянка закрытого типа – автостоянка с наружными стеновыми ограждениями. Вид разрешенного использования спорного земельного участка – обеспечение занятий спортом в помещениях, для хранения автотранспорта. Поскольку машино-места ответчика находятся в закрытой автостоянке, они не могут быть отнесены к индивидуальным гаражам. Следовательно, департамент правомерно произвел расчет арендной платы с применением ставки 3% от кадастровой стоимости земельного участка (для хранения автотранспортных средств на автостоянках). Довод ответчика о неправильном определении размера принадлежащей ему доли в праве собственности на помещения отклонен. Действующее законодательство закрепляет принцип пропорционального распределения площади неделимого земельного участка между всеми собственниками расположенного на таком земельном участке имущества. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2024 решение от 04.10.2023 и постановление от 01.12.2023 отменены в части удовлетворения искового заявления департамента к предпринимателю, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд округа указал, что состав вида разрешенного использования, приведенный в подпункте 5.5 таблицы приложения № 2 к постановлению № 576 (земельные участки, предназначенные для хранения автотранспортных средств на автостоянках), соответствует наименованию вида разрешенного использования, приведенному в пункте 5 этого приложения – «земельные участки, на которых расположены объекты торговли, общественного питания и бытового обслуживания». В материалах дела отсутствуют доказательства использования спорного участка в названных целях, в том числе использования здания на участке для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Судам предложено установить состав и назначение объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, содержание вида разрешенного использования «хранение автотранспорта» применительно к спорному участку (размещение отдельно стоящих, пристроенных гаражей, в том числе подземных с разделением на машино-места), определить площадь здания на участке. Названные обстоятельства необходимы для проверки содержащегося в проекте соглашения расчета обязательства ответчика по договору аренды на предмет соответствия правилам пункта 10 статьи 39.20 Земельного кодекса.

При новом рассмотрении суд объединил дело № А53-1685/2024 по иску департамента к индивидуальным предпринимателям ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора с настоящим делом. Объединенному делу присвоен № А53-5164/2023.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024, иск департамента удовлетворен частично. На предпринимателя, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возложена обязанность заключить с департаментом соглашения о присоединении к договору от 15.11.2021 № 38291 аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, с применением в пункте 3 соглашения ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в размере 2,0% (Сап 0,02), исключив пункт 6 соглашения. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что с учетом фактического назначения спорных объектов и их использования ответчиками (размещение отдельно стоящих, пристроенных гаражей, в том числе подземных с разделением на машино-места) к расчету арендной платы подлежит применению ставка арендной платы в размере 2%, используемая для прочих земельных участков, относящихся к соответствующему виду разрешенного использования (подпункт 7.6 пункта 7 приложения № 2 к постановлению № 576). При определении размера обязательств ответчиков суды исходили из содержания вступивших в законную силу судебных актов по делам № А53-351/2022 и А53-43182/2021, в рамках которых установлены обстоятельства увеличения общей площади здания на участке.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, по делу принять новый судебный акт, применив при расчете арендной платы ставку в размере 3% от кадастровой стоимости. Податель жалобы полагает, что размещенное на участке здание (фитнес-комплекс) относится к объектам бытового обслуживания. Данное обстоятельство требует применения при расчете размера арендной платы ставки, предусмотренной подпунктом 5.5 пункта 5 приложения № 2 к постановлению № 576. 

Предприниматель представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, департамент (арендодатель) и ООО «Созидатель», ФИО11 и ФИО12 (арендаторы) на срок до 15.10.2070 заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.11.2021 № 38291 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082037:994. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации (т. 1, л. д. 61 – 66).

ФИО1 является собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0082037:994 (нежилые помещения в 1-м ярусе в подвале 5-ти этажного дома литера А (т. 1, л. д. 134 – 139), нежилые помещения на 2-м ярусе подвала 5-ти этажного дома литера А (т. 1, л. д. 140 – 144)).

На основании пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса департамент направил в адрес предпринимателя проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.11.2021 № 38291 (т. 1, л. д. 70 – 73).

Согласно пункту 4 соглашения арендная плата рассчитывается с момента его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ростовской области.

В пункте 6 соглашения о присоединении к договору аренды указано, что арендатор обязан произвести оплату за фактическое пользование земельным участком с даты государственной регистрации права общей долевой собственности на принадлежащие ему доли в праве собственности на помещения (30.05.2016) и до момента государственной регистрации данного соглашения.

В подготовленном департаментом соглашении указано, что земельный участок используется для хранения автотранспорта, доля предпринимателя в праве собственности на помещения составляет 344/100000. В качестве элементов формулы расчета арендной платы департамент использует: КС – кадастровая стоимость участка – 85 916 958 рублей 72 копейки; Сап – ставка арендной платы по виду использования земель, устанавливаемая в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (0.03); Ки – коэффициент индексации для соответствующего года; Кп – понижающий коэффициент, применяемый с 01.04.2022 по 31.12.2022 в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 04.04.2022 по 31.12.2022 (т. 1, л. 

<

...>).

Предприниматель представил в суд разногласия относительно правильности произведенного департаментом расчета арендной платы, в том числе возражал против применения ставки арендной платы в размере 3% от кадастровой стоимости участка.

Тождественные обстоятельства установлены судами при новом рассмотрении дела в отношении других ответчиков.  

Поскольку ответчики соглашения о присоединении к договору аренды не подписали, департамент обратился с исковым заявлением в суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса установлено, что если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

При этом в силу пункта 7 статьи 39.20 Земельного кодекса в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 названной статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Размеры обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого собственникам расположенного на этом участке здания или помещений в нем, должны быть соразмерны их долям в праве на объекты недвижимости. Отступление от этого правила возможно либо с согласия всех правообладателей здания или помещений в нем, либо по решению суда (пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Поскольку в отношении спорного участка заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, суды правомерно указали, что ответчики (собственники долей в праве собственности в отношении нежилых помещений в здании) обязаны заключить соглашение о вступлении в возникшие арендные правоотношения в качестве соарендаторов.

Согласно статье 173 Кодекса по спору о понуждении заключить договор в резолютивной части решения указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Названное требование к содержанию решения суда об обязании заключить договор также приведено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которому при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

В данном случае у сторон возникли разногласия относительно правильности расчета арендной платы, приведенного департаментом в рассматриваемых соглашениях к договору аренды.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Постановлением Правительства Ростовской области от 02.03.2015 № 135 «Об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Ростовской области» утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (приложение № 1). В соответствии с названным Порядком размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов по видам использования земель с учетом основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582. При этом размер арендной платы не может быть ниже размера земельного налога, рассчитанного в отношении таких земельных участков, за исключением случаев, установленных данным Порядком.

Постановлением № 576 утвержден расчет арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность не разграничена, а также земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, расположенных в границах муниципального образования «город Ростов-на-Дону».

В соответствии с подпунктом «г» пункта 8 приложения № 1 к постановлению № 576 в случае предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, в аренду без проведения торгов для целей, указанных в названном пункте, размер арендной платы определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельного участка, занимаемого зданиями, сооружениями, права на которые зарегистрированы в установленном законом порядке, а также в отношении земельных участков по заключенным договорам аренды, в соответствии со ставками арендной платы по виду использования согласно приложению № 2 к постановлению.

Согласно пункту 12 приложения № 1 к постановлению № 576 размер годовой арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, а также земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, рассчитываемый в соответствии с пунктами 1, 5 – 9 данного приложения, определяется путем последовательного перемножения кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы по виду использования земель, устанавливаемой в процентах от кадастровой стоимости земельного участка и индексов уровня инфляции, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и установленных по состоянию на начало очередного финансового года. При этом индексация размера арендной платы производится, начиная с года, следующего за годом, в котором принято решение об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

В пункте 16 приложения № 1 к постановлению № 576 указано, что в случае использования помещений (зданий), расположенных на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Ростова-на-Дону, под разные виды использования, расчет арендной платы за земельный участок осуществляется с учетом пропорционального разделения площадей по каждому виду использования земельного участка с применением соответствующих ставок арендной платы.

В приложении № 2 к постановлению № 576 приведены ставки арендной платы по видам использования земельных участков исходя из наименования и состава вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082037:994 имеет следующие характеристики: площадь – 4672 кв. м; кадастровая стоимость – 85 916 958 рублей 72 копейки; вид разрешенного использования – «Обеспечение занятий спортом в помещениях. Хранение автотранспорта». В границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0082037:91. Названный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082037:1 (т. 1, л .д. 32 – 44).

В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082037:994 применительно к обстоятельствам, связанным с договором аренды от 15.11.2021 № 38291, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А53-351/2022, А53-43182/2021 установлено следующее. Площадь объекта, находящегося на участке, в результате переустройства изменилась на 139,4 кв. м (до 19 470, 8 кв. м), назначение объекта – «общественно-спортивный комплекс с многоярусной автостоянкой». Названный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082037:1 с разрешенным использованием «для эксплуатации административных зданий (помещений)». С сентября 2021 года такой же вид разрешенного использования установлен для участка с кадастровым номером 61:44:0082037:994, с 09 сентября 2021 года – установлен вид разрешенного использования «Спорт», а с 29 декабря 2021 года – «Обеспечение занятий спортом в помещениях. Хранение автотранспорта». В отношении арендаторов, являющихся собственниками нежилых помещений в здании, используемых для занятий спортом, подлежит применению ставка арендной платы в размере 0,5% от кадастровой стоимости (подпункт «б» пункта 8 приложения № 1 к постановлению № 576). При использовании помещений в здании для разных видов использования расчет арендной платы за земельный участок осуществляется с учетом пропорционального разделения площадей по каждому виду использования земельного участка с применением соответствующих ставок арендной платы.

Согласно акту обследования участка от 23.07.2024 на участке находится общественно-спортивный комплекс с многоярусной автостоянкой (т. 5, л. д. 43 – 46).

При новом рассмотрении дела судебные инстанции, определив назначение объекта недвижимости на участке, с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам № А53-351/2022, А53-43182/2021, пришли к правильному выводу о том, при расчете арендной платы в соглашениях с ответчиками подлежит применению ставка арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости участка.

Доводы жалобы департамента суд округа отклоняет. В данном случае судебные инстанции правильно определили содержание спорных условий соглашений. Выводы судов соответствуют содержанию постановления № 576, учитывают содержание соответствующих видов разрешенного использования земельных участков, установленных классификатором (утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412; далее – классификатор), вид разрешенного использования спорного земельного участка и назначение объекта недвижимости на нем.

Факт нахождения на участке объектов торговли, бытового обслуживания, общественного питания истец в установленном порядке не доказал (что обуславливает невозможность применения ставки в размере 3% от кадастровой стоимости участка). Ссылаясь на отнесение фитнес-комплексов к объектам бытового обслуживания, департамент не учитывает содержание соответствующего вида использования земельного участка («Бытовое обслуживание») согласно классификатору. Кроме того, истец не доказал, что назначение расположенного на участке объекта «общественно-спортивный комплекс» ограничивается использованием исключительно в качестве «фитнес-комплекса» (статьи 9 и 65 Кодекса). 

При таких обстоятельствах основания для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе департамент освобожден. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 по делу № А53-5164/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи М.Н. Малыхина

 И.В. Сидорова