АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года

Дело № А33-6474/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 июля 2019  года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (ИНН 2450002594, ОГРН 1022401363324, г. Канск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Сбыт-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Канск)

о взыскании задолженности, неустойки, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, председателя на основании распоряжения №386-к от 02.12.2013, личность установлена удостоверением №23,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 21.01.2019 (срок действия до 21.01.2020), личность установлена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Сбыт-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании              532 327,44 руб. состоящих из: 402 060 руб. задолженности,  130 267,44 руб. неустойки за период с 03.04.2018 по 17.02.2019. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.04.2019  возбуждено производство по делу.

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление с приложением документов. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, представил дополнения к отзыву на исковое заявление с приложением расчета неустойки. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.09.2011 между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска» (концедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло-Сбыт-Сервис» (концессионер) подписано концессионное соглашение №3, по условиям которого концессионер обязался реконструировать недвижимое имущество в рамках концессионного соглашения состав и описание которого приведены в разделе IIсоглашения (далее – объект соглашения), право собственности на  которое принадлежит концеденту, и осуществлять оказание услуг по теплоснабжению населения на территории города Канска с использованием объекта соглашения, а Концедент обязался предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1).

В пункте 2 договора обозначен объект соглашения – теплотрасса, расположенная по адресу: Красноярский край, г.Канск, от ТЭЦ по ул. Красноярская, 13, строение 1 до ТК-1 во дворе дома по ул. Красноярская, д.21/1 через ТК-2, протяженностью 610,00 м., год постройки 1990, кадастровый номер 24:51:0000000:0:1710 – предназначен для осуществления деятельности, указанной в п. 1 соглашения, подлежащая реконструкции. 

В соответствии с пунктом 48  соглашения вступает в силу со дня его подписания и действует до 05.09.2021.

В силу пункта 53 соглашения концессионер обязан уплачивать концеденту концессионную плату в размере 2% чистой прибыли от осуществления деятельности по оказанию услуг по теплоснабжению населения на территории города Красноярска с использованием объектов соглашения, но не менее 60 000 руб. в год (без НДС). Начисление концессионной платы осуществляется с момента передачи объекта соглашения в порядке, предусмотренном в п. 4 соглашения. Концессионная плата вносится до 01 апреля года, следующего, за который должна осуществляться плата. В целях определения концессионной платы в размере 2% чистой прибыли от осуществления деятельности по оказанию услуг по теплоснабжению населения на территории города Канска с использованием объектов соглашения, концессионером предоставляется отчет о прибылях и убытках до 1 апреля года следующего, за который должна осуществляться плата. При нарушении концессионером сроков внесения платежей на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы концессионной платы за каждый день просрочки концессионных платежей. 

В материалы дела представлены отчеты о финансовых ресурсах ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» за 2017 год. 

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный соглашением срок предусмотренную пунктом 53  соглашения плату не перечислил на счет истца, истец числит за ответчиком задолженность в размере  402 060 руб. 

 В связи с нарушением сроков внесения платы истцом начислена неустойка в размере 130 267 руб. 44 коп. за период с 03.04.2018 по 17.02.2019. 

Письмом от 13.12.2018 №3400 истец обращался к ответчику с требованием оплатить задолженность и неустойку, начисленную за нарушение сроков внесения платы.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик представил доказательства внесения платы (платежное поручение №1020 от 27.02.2019 на сумму 60 000 руб. (письмо от 27.03.2019 с уточнением назначения платежа), №1467 от 27.06.2019 на сумму 342 060 руб.); заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленной неустойки. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению концессионного соглашения №3 от 06.09.2011 регламентированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" концессионным соглашением предусматривается плата, вносимая концессионером концеденту в период использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения (далее - концессионная плата). Внесение концессионной платы может предусматриваться как в течение всего срока использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, так и в течение отдельных периодов такого использования (эксплуатации). Размер концессионной платы, форма, порядок и сроки ее внесения устанавливаются концессионным соглашением в соответствии с решением о заключении концессионного соглашения.

В силу пункта 53 соглашения концессионер обязан уплачивать концеденту концессионную плату в размере 2% чистой прибыли от осуществления деятельности по оказанию услуг по теплоснабжению населения на территории города Красноярска с использованием объектов соглашения, но не менее 60 000 руб. в год (без НДС). Начисление концессионной платы осуществляется с момента передачи объекта соглашения в порядке, предусмотренном в п. 4 соглашения. Концессионная плата вносится до 01 апреля года, следующего, за который должна осуществляться плата. В целях определения концессионной платы в размере 2% чистой прибыли от осуществления деятельности по оказанию услуг по теплоснабжению населения на территории города Канска с использованием объектов соглашения, концессионером предоставляется отчет о прибылях и убытках до 1 апреля года следующего, за который должна осуществляться плата.

В соответствии с представленным в материалы дела отчетом о финансовых результатах ООО «Тепло-Сбыт-Сервис» за 2017 года истцом начислена плата в размере 402 060 руб. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком  обязательства по внесению платы истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил доказательства внесении платы в заявленном размере (платежное поручение №1020 от 27.02.2019 на сумму 60 000 руб. (письмо от 27.03.2019 с уточнением назначения платежа), №1467 от 27.06.2019 на сумму 342 060 руб.). 

Истец факт внесения платежей подтвердил, исковые требования в данной части не уточнил.

При изложенных обстоятельствах, учитывая фактическую оплаты  ответчиком заявленной к взысканию суммы долга, требование истца о взыскании задолженности в размере  402 060 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 53 соглашения при нарушении концессионером сроков внесения платежей на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы концессионной платы за каждый день просрочки концессионных платежей. 

В связи с нарушением сроков внесения платы истцом начислена неустойка в размере 130 267 руб. 44 коп. за период с 03.04.2018 по 17.02.2019. 

Судом установлено нарушение ответчиком срока внесения концессионной платы. 

Суд, проверив представленный истцом в материалы дела расчет неустойки, установил, что порядок начисления неустойки определен истцом верно, период просрочки определен исходя из условий соглашения, фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, доказательства оплаты неустойки суду не представлены. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении суммы неустойки. 

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной.

В обоснование довода о необходимости снижения неустойки, ответчик указывает на тяжелое материальное положение, завышенный размер неустойки. 

В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Превышение размера договорной неустойки (0,1% в день) ставки рефинансирования и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации само по себе не влечет необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписывая соглашение с истцом, ответчик согласился с условиями пункта 53  соглашения, предусматривающего ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 0,1%.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки у сторон при заключении соглашения  не имелось, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Судом установлен факт нарушения со стороны ответчика условий соглашения.

В этой связи учитывая, что при подписании соглашения  ответчик должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении обязательств и предпринимать действия для своевременного перечисления платы, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере 130 267,44 руб. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", во взаимосвязи с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сбыт-Сервис» (ИНН 

<

***>, г. Канск) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (ИНН 

<

***>, г. Канск) 130 267,44 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 12 108,81 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова