﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-406/2021

г. Краснодар

21 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

	Постановление в  полном объеме изготовлено 21 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                           председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В.,                             при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684) – Даллакян Т.А. (доверенность                             от 10.08.2021), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя                         Артеменко Андрея Александровича (ИНН 233600164522, ОГРНИП 304233612600060), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому                       и атомному надзору на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021                     и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021                                по делу № А32-406/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Артеменко Андрей Александрович                              (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского управления                                  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору                         (далее – управление) от 07.12.2020 № 210-671-17 о привлечении к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 300 тыс. рублей  штрафа.

Решением суда от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2021, признано незаконным и отменено                  постановление управления от 07.12.2020 № 210-671-17. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной                           инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя                    жалобы, суды не учли, что предприниматель представил страховой полис на                              опасный производственный объект с регистрационным номером А30-01591-007,                         однако согласно сведениями из Реестра опасных производственных объектов (далее – Реестр ОПО) под этим номером за предпринимателем зарегистрирован опасный производственный объект – «станция газозаправочная (автомобильная)», регистрационный номер А30-01591-007, расположенный по адресу: 353577, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, автодорога Славянск-на-Кубани –  Петровская – Ачуево, 4 км + 550 (справа), в то время как  нарушение выявлено                                     в отношении иного объекта – «Станция газозаправочная (автомобильная)», расположенная по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк,                        автодорога Темрюк – Краснодар – Кропоткин, 13 км +180 (справа). 

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить                            судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу –                 без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы                     кассационной  жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                         проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции надлежит отменить, а дело – направить на новое                      рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.10.2020 управление совместно с                         Прокуратурой Темрюкского района провели проверку соблюдения законодательства о промышленной безопасности на опасных производственных объектах по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, г. Темрюк, автодорога Темрюк – Краснодар – Кропоткин, 13 км +180 (справа), в ходе которой установили, что                                   предприниматель осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – «Станция газозаправочная (автомобильная)», в состав которого входит:                                   надземный резервуар (2 шт.), насосная группа с арматурой, газопроводы,                        двухпистолетная газовая топливораздаточная колонка, с которых осуществляется  заправка автомобилей сниженным углеводородным газом (СУГ). При этом договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта                      за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте отсутствует, что                        является нарушением части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ                         «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее – Закон № 225-ФЗ).

По данному факту управление составило протокол об административном правонарушении от 25.11.2020 № 210-671-17 и вынесло постановление от 07.12.2020 № 210-671-17 о привлечении предпринимателя к административной ответственности                       по статье 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                      в виде 300 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьями 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель обжаловал постановление управления в арбитражный суд.

Суды удовлетворили заявление предпринимателя, сделав вывод об отсутствии                           в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного                                    статьей 9.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае                            отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности                         владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Суды указали, что до проведения проверки (31.07.2020) предприниматель заключил со страховым акционерным обществом «РЕСО-Гарантия» договор страхования в отношении опасного производственного объекта – «станция газозаправочная (автомобильная), расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк,                         автодорога Темрюк – Краснодар – Кропоткин, км 13+180 (справа). Заключение                          договора страхования подтверждено копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте серии RESX № 12072801896000                            сроком действия с 31.08.2020 по 30.08.2021 (далее – полис № 12072801896000).

Суд апелляционной инстанции отметил, что управление не оспаривает факт наличия у предпринимателя страхового полиса № 12072801896000 как на момент проверки (09.10.2020), так и дату составления протокола об административном правонарушении от 25.11.2020 № 210-671-17; копия страхового полиса представлена предпринимателем в материалы  дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, суды не учли, что представленный в материалы дела  об административном правонарушении полис № 12072801896000 (л. д. 59) содержит регистрационный номер опасного объекта А30-01591-007, а в представленном предпринимателем при рассмотрения дела в суде полисе № 12072801896000 (л. д. 14) отсутствуют сведения о регистрационном номере опасного объекта (в графе «регистрационный номер опасного объекта» проставлен прочерк).

Суд апелляционной инстанции отклонил довод управления о том, что представленная предпринимателем копия страхового полиса № 12072801896000 не свидетельствует о заключении договора страхования в отношении опасного производственного объекта – «станция газозаправочная (автомобильная),                           расположенная по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, автодорога Темрюк – Краснодар – Кропоткин,  км 13+180 (справа), отметив, что частью 1 статьи 10                             Закона № 225-ФЗ установлено  следующее: документом, подтверждающим                           заключение договора обязательного страхования, является страховой полис установленного образца, который вручается страховщиком страхователю после                            уплаты им страховой премии или первого страхового взноса.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не проверил изложенные в апелляционной жалобе доводы управления о том, что в ходе судебного заседания предприниматель подтвердил наличие страхового полиса на опасный                            производственный объект с регистрационным номером А30-01591-007, а согласно представленным в материалы дела сведениями из Реестра ОПО под этим номером за предпринимателем зарегистрирован иной опасный производственный объект –                            «станция газозаправочная (автомобильная)», расположенный по адресу:                                          353577, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, автодорога Славянск-на-Кубани – Петровская – Ачуево, 4 км + 550 (справа). Указанные сведения из Реестра  ОПО                                 в качестве приложения к апелляционной жалобе приобщены к материалам дела                                 (л. д. 91 – 92), однако в нарушение статей 71, 271 Арбитражного процессуального                      кодекса Российской Федерации апелляционный суд не дал оценку данным                            документам и не устранил противоречия между представленными в материалы                               дела экземплярами  полиса  № 12072801896000 (л. д. 14, 59).

Кроме того, суды не учли, что в полисе № 12072801896000 указан регистрационный номер опасного производственного объекта (расположенного                                  по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк, автодорога Темрюк – Краснодар – Кропоткин, км 13+180 (справа)) – А30-01591-007 (л. д. 59), а в Реестре ОПО указан                          регистрационный номер опасного производственного объекта (расположенного                                         по адресу:  Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, автодорога                                               Славянск-на-Кубани – Петровская – Ачуево) – А30-01591-0007 (л. д. 91), и не выяснили, какому объекту  какой  номер присвоен  и  чем  это  подтверждено. 

Суды не проверили довод управления о том, что опасный производственный объект, расположенный  по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район,                                      г. Темрюк, автодорога Темрюк – Краснодар – Кропоткин, 13 км +180 (справа),                                                 в Реестре ОПО не зарегистрирован.

Поскольку суды сделали вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного статьей 9.19 Кодекса                                            Российской Федерации об административных правонарушениях, по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела и представленным                                            в материалы дела доказательствам, судебные акты подлежат отмене с направлением                         дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                             поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий                         дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая                            норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса                                     Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021                                                                      и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.06.2021                               по делу № А32-406/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение                                                             в  Арбитражный  суд  Краснодарского  края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							 Т.Н. Драбо

Судьи										 Л.Н. Воловик 

										 М.В. Посаженников