﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-4729/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  12 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Черноусовой О.Ю.

судей							Беловой Л.В.

								Киричёк Ю.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» на решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А.) и постановление от 13.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А75-4729/2019 по заявлению открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» (628306, город Нефтеюганск, 14 микрорайон, дом 48, квартира 140, ИНН 8604050658, ОГРН 1118619002270) к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 104, ИНН 8601011604, ОГРН 1028600513149; 628309, город Нефтеюганск, 2 микрорайон, дом 21) об оспаривании предписания.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» (далее – общество, ОАО «ЖЭУ № 6») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – служба)от 28.12.2018 № НЮ-345/п.

Решением от 20.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не учли положения части 3 статьи 31, статьи 153, части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) о солидарной ответственности собственника и членов его семьи по оплате коммунальных услуг, о переходе к новому собственнику жилого помещения обязательств предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО «ЖЭУ № 6» на основании лицензии от 09.04.2015 № 13 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным по адресу: город Нефтеюганск, 14 микрорайон, 25 (далее – многоквартирный дом).

С целью проверки фактов, изложенных в обращении Тимошенко Д. И. (собственника помещения № 60 в многоквартирном доме), инспекцией в период с 20.12.2018 по 28.12.2018 проведена внеплановая проверка соблюдения обществом лицензионных требований, в ходе которой выявлен факт исчисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № 60 с учетом задолженности предыдущего собственника – Тимошенко Н. В.

По результатам проверки 28.12.2018 службой составлен акт проверки № НЮ-345/а и выдано предписание № 345/п, согласно которому обществу в срок до 15.03.2019 необходимо исключить из платежного документа, предъявляемого к оплате собственникам квартиры № 60 многоквартирного дома задолженность по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг, соответствующие пени, а также зачесть денежные средства, внесенные собственником квартиры № 60 в период с сентября 2017 года по ноябрь 2018 года, в счет оплаты за жилищно-коммунальные и иные услуги за период с 12.08.2017.

Не согласившись с указанным предписанием, ОАО «ЖЭУ № 6» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из соответствия оспариваемого предписания действующему законодательству.

 Выводы судов о законности предписания службы от 28.12.2018в части исключения из платежного документа, предъявляемого новым собственникам квартиры № 60,  задолженности бывшего собственника по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за коммунальные услуги, пеней, а также осуществления зачета поступивших от новых собственников денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 12.08.2017, являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Исходя из положений статей 8.1, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме считается возникшим с момента государственной регистрации такого права.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 29 постановления от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Постановление № 22), собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 2, части 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов; собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

 Как следует из пункта 32 Постановления № 22, в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании договора купли-продажи от 12.08.2017 Тимошенко Н.В. продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру № 60 в многоквартирном доме Тимошенко Д.И., Тимошенко А.Д. и Тимошенко Е.В.; в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 12.08.2017 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Тимошенко Д.И., Тимошенко А.Д. и Тимошенко Е.В. на указанное жилое помещение (по 1/3 доли у каждого).

 Между тем выставляемые обществом платежные документы для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги после 12.08.2017 содержали сведения о размере задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги и по взносам на капитальный ремонт за предыдущие периоды; внесенные новыми собственниками квартиры № 60 денежные средства были засчитаны в том числе в счет оплаты задолженности бывшего собственника.

Принимая во внимание, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает у собственника с момента возникновения права собственности на такое помещение, суды обоснованно сочли законными требования службы об исключении из платежного документа, предъявляемого к оплате собственникам квартиры № 60 многоквартирного дома, задолженности по оплате жилищно-коммунальных и прочих услуг предыдущего собственника, соответствующих пеней, а также об осуществлении зачета внесенных ими денежных средств в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период с 12.08.2017.

Вопреки доводам ОАО «ЖЭУ № 6» наличие у Тимошенко Д.И. обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, потребленные в квартире № 60 до 12.08.2017, как у члена семьи бывшего собственника, не свидетельствует о правомерном включении такой задолженности в платежные документы, выставляемые для расчетов с новыми собственниками данного помещения.

 Общество не лишено возможности взыскания указанной задолженности с члена семьи бывшего собственника в установленном законом порядке.

Вместе с тем при оценке законности оспариваемого предписания службы судами первой и апелляционной инстанций не учтены положения части 3 статьи 158 ЖК РФ, согласно которым при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету № 6008861 (квартира № 60 многоквартирного дома) за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 усматривается наличие задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на момент перехода права собственности на квартиру. 

Соответственно, включение обществом после 12.08.2017 в платежные документы сведений о размере задолженности предыдущего собственника по уплате взносов на капитальный ремонт не противоречит  действующему законодательству и не влечет нарушений прав и законных интересов новых собственников.

С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования о признании недействительным предписания службы от 28.12.2018 № НЮ-345/п в части исключения из платежных документов задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и зачета соответствующих денежных средств.

При таких обстоятельствах решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 13.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда в указанной части подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В остальной части обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 13.08.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-4729/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» о признании недействительным предписания Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.12.2018 № НЮ-345/п в части исключения из платежных документов задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и зачета соответствующих денежных средств.

Признать недействительным предписание Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

от 28.12.2018 № НЮ-345/п в части исключения из платежных документов задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и зачета соответствующих денежных средств.

В остальной части обжалуемые судебные акты по названному делу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					О.Ю. Черноусова

Судьи									Л.В. Белова

										Ю.Н. Киричёк