АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-24314/2021

город Новосибирск

29 октября 2021 года

решение в виде резолютивной части принято 19 октября 2021 года

мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью СТАРМЕТ

к обществу с ограниченной ответственностью ГАРДА

о взыскании 99 777 рублей 50 копеек неустойки по договору поставки от 29.05.2020 № 2905/20-СТМ

установил

 

Общество с ограниченной ответственностью СТАРМЕТ обратилось с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ГАРДА 99 777 рублей 50 копеек неустойки по договору поставки от 29.05.2020 № 2905/20-СТМ.

Неустойка начислена истцом за период с 06.07.2020 по 19.05.2021 в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки от 29.05.2020 № 2905/20-СТМ.

Общество с ограниченной ответственностью ГАРДА в отзыве на исковое заявление против удовлетворения заявленных требований возражает, просит снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на неверный расчёт неустойки, представленный истцом.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью СТАРМЕТ (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ГАРДА (покупатель) 29.05.2020 был заключён договор поставки № 2905/20-СТМ, по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар (металлопродукцию) на условиях, определяемых договором.

Количество, номенклатура, цена, сроки отгрузки каждой конкретной партии согласовываются сторонами до отгрузки (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю в следующий момент:

при поставке товара железнодорожным транспортом - в момент передачи товара поставщиком перевозчику для его доставки по указанным покупателем в приложениях отгрузочным реквизитам. Моментом передачи товара поставщиком перевозчику считается дата, указанная на штемпеле станции отправления в железнодорожной квитанции;

при доставке товара транспортом поставщика - в момент получения товара покупателем; 

при самовывозе - в момент получения товара на складе поставщика.

Датой поставки, а также датой перехода права собственности на товар является дата исполнения поставщиком своей обязанности по передаче товара покупателю (пункт 3.4 договора).

Риск случайной гибели товара переходит к покупателю с момента выполнения поставщиком обязанности по поставке товара (пункт 3.5 договора).

Оплата товара по договору может производиться на условиях предоплаты товара или отсрочки платежа. Условия оплаты (срок и порядок оплаты товара), размер предоплаты, срок отсрочки платежа указываются в счёте или спецификации (приложении). При поставке товара по выставленному поставщиком счёту поставщик вправе в одностороннем порядке изменять условия оплаты по неакцептованному покупателем счёту, при этом выставляется новый счёт, первоначальный счёт утрачивает силу.

Отсрочка платежа может быть предоставлена покупателю в течение срока, указанного в счёте или спецификации с даты передачи товара покупателю и на сумму не более чем указанной в счёте или спецификации на данную партию, при условии отсутствия у покупателя просроченной задолженности по оплате предыдущих партий товара (пункт 6.1 договора).

За нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0, 1 % от суммы не произведённого платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 9.1 договора).

Поскольку оплата полученного в рамках договора поставки от 29.05.2020 № 2905/20-СТМ товара обществом с ограниченной ответственностью ГАРДА производилась несвоевременно, поставщик воспользовался своим правом, предусмотренным пунктом 9.1 договора, и выставил ответчику неустойку в размере 99 777 рублей 50 копеек. Неустойка начислена за период с 06.07.2020 по 19.05.2021.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что обязательства по оплате поставленного по договору поставки от 29.05.2020 № 2905/20-СТМ товара своевременно обществом с ограниченной ответственностью ГАРДА не исполнялись.

При таких условиях наступление предусмотренной договором ответственности неизбежно. Поведение ответчика, не своевременно осуществляющего расчёты за поставленный товар, нельзя признать добросовестным поведением участника гражданских правоотношений, в связи с чем суд пришёл к выводу об обоснованности требований общества с ограниченной ответственностью СТАРМЕТ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ГАРДА предусмотренной договором неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки в материалы дела не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения обязательства по оплате товара в установленный договором срок.

Суд отмечает, что договор поставки от 29.05.2020 № 2905/20-СТМ с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком проценте неустойки обществом с ограниченной ответственностью ГАРДА сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство - по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

Суд отмечает, что предусмотренные договором (пункты 9.1, 9.6) санкции за нарушение сторонами обязательств вопреки доводам ответчика являются зеркальными, размер неустойки за нарушение сроков поставки аналогичен размеру неустойки за просрочку оплаты товара.

Довод ответчика о неверном расчёте неустойки, представленном истцом, судом проверен и признан необоснованным.

По смыслу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из буквального толкования названной нормы права, обязанность оплатить товар возникает у получателя товара (покупателя) в момент получения этого товара. Иное противоречило бы понятию встречного исполнения обязательства (статья 328 гражданского кодекса Российской Федерации) и смыслу предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчёт неустойки, представленный истцом, не противоречит разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» о том, что при расчётах за товар платёжными поручениями, когда иные порядок и форма расчётов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днём получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения расчётных операций применительно к различным формам расчётов должен быть определён Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Оба контрагента по договору поставки от 29.05.2020 № 2905/20-СТМ расположены в пределах города Новосибирска, а пункт 6.1 договора помимо отсрочки платежа предусматривает также возможность предоплаты за товар, в связи с чем при прочих равных условиях товар должен быть оплачен покупателем не позднее следующего дня после его получения.

Судебные расходы по делу в виде уплаченной обществом с ограниченной ответственностью СТАРМЕТ в федеральный бюджет государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на общество с ограниченной ответственностью ГАРДА.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГАРДА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СТАРМЕТ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 99 777 рублей 50 копеек неустойки по договору поставки от 29.05.2020 № 2905/20-СТМ за период с 06.07.2020 по 19.05.2021 и 3 991 рубль расходов по государственной пошлине по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

судья                                                                                                         В.А. Полякова