Арбитражный суд Челябинской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36253/2022

04 августа 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 03 августа 2023 года  Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2023 года  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  

акционерного общества «Экран», ОГРН 

<

***>, г. Владимир,  

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ИНН  

<

***>, г. Челябинск,  

о признании права отсутствующим, о признании права собственности,  

при участии в судебном заседании ответчика – представитель ФИО2 по  доверенности № 74-КВ/19774 от 26.12.2022, личность удостоверена паспортом, диплом,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Экран» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному  управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Челябинской и Курганской областях (далее – ответчик):  

- о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на  земельный участок общей площадью 1148 кв.м., с кадастровым номером  74:36:0608005:393, расположенном по адресу: 

<

...>;  

- о признании за акционерным обществом «Экран» права собственности на  земельный участок общей площадью 1148 кв.м., с кадастровым номером  74:36:0608005:393, расположенном по адресу: 

<

...>  (л.д. 2-5).  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. 12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 39.20 Земельного  кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 28 ФЗ № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О  приватизации государственного и муниципального имущества».  

Определением от 21.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Челябинской области.  

Истец в ходе судебного разбирательства заявил о частичном отказе от исковых  требований в части признания отсутствующим права собственности Российской  Федерации на земельный участок общей площадью 1148 кв.м., с кадастровым номером  74:36:0608005:393, расположенный по адресу: 

<

...>  (л.д. 111).  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.  

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, арбитражный суд полагает возможным принять отказ от  заявленных требований в указанной истцом части. Последствия отказа от иска,  предусмотренные ч.3 ст.151 АПК РФ, истцу разъяснены, понятны.  

Определением суда от 11.04.2023 производство по делу в части требования о  признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный  участок общей площадью 1148 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0608005:393,  расположенном по адресу: 

<

...>, прекращено (л.д. 127).  

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  27.07.2023 до 03.08.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте  Арбитражного суда Челябинской области.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых  требований в полном объеме, представил отзыв (л.д. 102-104).  

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе  по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по  правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.  

Третьим лицом представлено мнение, в котором указал, что судебный акт о  прекращении права собственности ответчика и признании права собственности за  истцом будет являться основанием для обращения в орган регистрации прав с  заявлением о государственной регистрации права собственности. Просило рассмотреть  дело без участия представителя (л.д. 97-98).  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в  соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и искового заявления, согласно Распоряжения 

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом во Владимирсксй, Ивановской, Костромской  и Ярославской областях от 25.11.2021г. за № 33-1792-р Федеральное государственное  унитарное предприятие по техническому обслуживанию защитных средств и  сооружений гражданской обороны «Экран» было приватизировано путем  преобразования в Акционерное общество «Экран». Акционерное общество «Экран»  было зарегистрировано 11.03.2022, что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра юридических лиц.  

В состав приватизированного имущества, согласно приложения № 1 к  вышеназванному распоряжению, вошли:  

- нежилое здание (склад концентратов № 2 (склад коммерческий № 2)), общей  площадью 1 387,5 кв.м., кол-во этажей: 1, кадастровый номер 74:36:0608005:339,  расположенный по адресу: 

<

...>. Право  собственности АО «Экран» на данный объект недвижимости зарегистрировано  19.05.2022, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости за   № 74:36:0608005:339-74/108/2022-17;  

- земельный участок, общей площадью 1 715 кв.м., кадастровый номер  74:36:0608005:824, расположенный по адресу: 

<

...>,  право собственности АО «Экран» на этот земельный участок зарегистрировано  24.05.2022, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости за   № 74:36:0608005:824-74/108/2022-3.  

Однако нежилое здание склад концентратов с кадастровым номерам  74:36:0608005:339 расположено на двух земельных участках: на земельном участке с  кадастровым номером 74:36:0608005:824 и на земельном участке с кадастровым  номером 74:36:0608005:393, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.05.2022.  

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0608005:393, общей площадью  1 148 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного  использования: для эксплуатации нежилого здания (склад материальный без рампы,  литер: П), для размещения коммунальных, складских объектов, кадастровые номера  расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости:  74:36:0608005:339, расположенный по адресу: 

<

...>, не  вошел в состав приватизируемого имущества и остался в собственности Российской  Федерации, о чем имеется запись в Едином государственном реестре недвижимости от  04.10.2016 за № 74-74\036-74\001\219\2016-3717\2.  

Право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок  возникло на основании Соглашения от 26.09.2016, заключенного между  Территориальным управлением Росимущества в Челябинской области и ООО  «Роспромавто».  

На данный земельный участок между ФГУП «Экран» и МТУ ФАУГИ в  Челябинской и Курганской областях 13.09.2017 г. был заключен договор аренды №  2546-17.  

Полагая, что приобрел право собственности на спорный земельный участок и у  МТУ Росимущества отсутствует необходимая и должная государственная регистрация  права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, истец  обратился с исковым заявлением в суд.  

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.  

Защита гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ осуществляется путем: признания  права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания  оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее  недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;  признания недействительным акта государственного органа или органа местного  самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре;  возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;  прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта  государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего  закону; иными способами, предусмотренными законом. При этом приведенный в ст. 12  ГК РФ перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть  предусмотрены и иные способы защиты права.  

Таким образом, в силу ст. 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется  защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в  ст. 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.  Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако  избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права  и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон  предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты,  лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.  

По смыслу указанной правовой нормы способы защиты подлежат применению в  случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов  

лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только  существующее право.  

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям  правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом  материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых  производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким  образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен  привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Выбор заявителем способа защиты, не соответствующего характеру имеющегося  между сторонами спора, является основанием для отказа в иске.  

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на  создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях,  представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях  права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права.  

Иск о признании права - это вещно-правовое требование, которое может быть  заявлено владеющим собственником индивидуально-определенной вещи, права на  которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся  с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.  

Условиями предъявления иска о признании права на имущество являются:  наличие в натуре объекта, в отношении которого заявлено требование о признании  права; наличие правовых оснований для признания за истцом права на спорную вещь;  отрицание или непризнание прав истца третьими лицами; наличие у истца правового  интереса к спорной вещи. Основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие  основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество;  необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих  прав на указанное имущество.  

При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию юридических  оснований возникновения у него заявленного права собственности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о  регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с  ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,  ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое  имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в  судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о  гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования  рассматриваются в порядке искового производства.  

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее -  Постановление N 10/22) сформулирован подход к разрешению споров о признании  права.  

Согласно пунктам 58, 59 Постановления N 10/22 лицо, считающее себя  собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на  которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о  признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании  

права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права.  

В соответствии с ч. 1. ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Правовым обоснованием возникновения права собственности Российской  Федерации на спорный земельный участок выступили положения ст. 3.1 Федерального  закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (далее - ФЗ № 137). Согласно данной норме в целях  разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности  относятся:  

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями,  находящимися в собственности Российской Федерации;  

земельные участки, предоставленные органам государственной власти  Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным  предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим  организациям, созданным федеральными органами государственной власти;  

земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного)  пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных  академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий  наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года N 253-ФЗ  «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а  также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии  наук;  

земельные участки, предоставленные в аренду Государственной компании  «Российские автомобильные дороги» федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению  государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства;  

иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и  предусмотренные федеральными законами земли.  

Таким образом, регистрация права собственности Российской Федерации на  спорный земельный участок была осуществлена в соответствии с действующим  законодательством.  

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О  государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в  Едином государственном реестре недвижимости является единственным  доказательством существования зарегистрированного права.  

Согласно п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых  вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума  10/22) акционерное общество, созданное в результате преобразования  государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном  законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в  Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник  собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.  

Cудом констатируется факт отсутствия в составе приватизируемого имущества  спорного федерального земельного участка. Доказательств внесения в него изменений  в установленном порядке суду не представлено.  

МТУ Росимущества осуществляет владение федеральным земельным участком,  согласно сведениям ЕГРН собственником спорного земельного участка является только  

Российская Федерация, противоречия о собственнике в сведениях реестра отсутствуют.  

Истец ссылается на пп. 5 п.1 ст. 1 ЗК РФ. Согласно данной норме одним из  принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных  участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные  с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением  случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание  объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально  сформированном для этих целей.  

Вместе с тем, размещение одного объекта недвижимости на разных земельных  участках действующим законодательством не предусмотрено. В настоящем случа  размещение принадлежащего истцу объекта на праве собственности на двух земельных  участках может свидетельствовать о кадастровой ошибке, устранение которой  возможно путем внесения соответствующих изменений в границы земельного участка,  принадлежащего истцу и ответчику. При этом фактически сложившиеся  правоотношения между МТУ Росимущества и АО «Экран» позволяют истцу  беспрепятственно осуществлять эксплуатацию и обслуживание здания с кадастровым  номером 74:36:0608005:339, поскольку федеральный земельный участок находится в  аренде у акционерного общества.  

Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними  объектов не означает в данном случае безусловного перехода права собственности на  земельный участок при переходе права собственности на здание, поскольку в план  приватизации земельный участок под объектом недвижимости, переданном истцу на  праве собственности, уже включен.  

Суд также обращает внимание на то, что истцом признается возможность  фактического использования земельного участка, о чем также свидетельствует  внесение арендной платы акционерным обществом по договору аренды.  

Таким образом, фактически сложившиеся на данный момент правоотношения  между АО «Экран» и МТУ Росимущества никак не нарушают прав и законных  интересов Истца.  

Учитывая то обстоятельство, что спорный земельный участок не вошел в  уставной капитал акционерного общества, а также наличие у Истца права аренды на  него, суд принимает во внимание следующее.  

Согласно п. 1 ст. 39.1. ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1)  решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае  предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное  (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления  земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае  предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в  случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.  

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся  в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах,  проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 39.3  ЗК РФ.  

Земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, продаются  без проведения торгов собственникам этих объектов недвижимости (пп. 6 п. 2 ст. 39.3  ЗК РФ).  

Процедура приватизации земельного участка вышеуказанными лицами  установлена ст. 39.17 ЗК РФ.  

Таким образом, истец не лишен права приватизировать спорный земельный  участок в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, путем выкупа земельного участка без  

проведения торгов в установленном законом порядке.  

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения заявленных  требований АО «Экран» о признании права собственности на спорный земельный  участок в судебном порядке отсутствуют.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной  пошлины в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 76 от  25.10.2022 (л.д. 7).  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, сумма  государственной пошлины в размере 6 000 руб. относится на истца и распределению  не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) при отказе от иска, заключении мирового  соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 70  процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Следовательно, государственная пошлина в размере 4 200 руб. подлежит  возврату истцу – акционерному обществу «Экран» в соответствии с положениями п.п.3  п.1 ст. 333.40 НК РФ (70 % от уплаченной государственной пошлины).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить истцу – акционерному обществу «Экран», ОГРН 

<

***>, г.  Владимир из федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 4 200  руб., уплаченную платежным поручением № 76 от 25.10.2022 на сумму 12 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.К. Катульская 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.