﻿ АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24096/2021

г. Нижний Новгород                                                                16 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 ноября 2021 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-745), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" (ОГРН 1205400036710, ИНН 5406807595) о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу г. Бор ГУ МЧС России по Нижегородской области №65/1/4 от 28.04.2021 года в части пункта 1 и пункта 3,

в присутствии представителей сторон: 

от заявителя: Алексеева О.М. (доверенность от 25.12.2020),

от ОНД и ПР по г.о.г.Бор: специалист Ильин Д.А. (служебное удостоверение),

от ГУ МЧС России по Нижегородской области: не явился, ходатайство в отсутствие,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Терминал" с заявлением о признании недействительным предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу г. Бор ГУ МЧС России по Нижегородской области №65/1/4 от 28.04.2021 года в части пункта 1 и пункта 3.

Заявитель считает, что пункт 1 предписания не соответствует закону, незаконно возлагает на заявителя обязанности, не подлежит исполнению со стороны общества, поскольку у общества имеется расчет пожарной безопасности от 07.07.2021 и уточненный расчет пожарной безопасности от 20.09.2021. По мнению заявителя, требования ст.97 Технического регламента не распространяются на данный объект, в связи с чем общество не обязано создавать пожарное депо на территории нефтебазы и производить расчеты. Кроме того, заявитель ссылается на заключение договора с добровольной пожарной командой, а также на наличие производственно-технического паспорта нефтебазы.

Также заявитель полагает, что непосредственно у общества возникла обязанность исполнять предписание от 18.06.2020 года только с июня 2020 года, поскольку ранее общество не вело деятельность на данном объекте.

Заявитель утверждает, что поскольку в пункте 3 предписания не указаны конкретные мероприятия по устранению нарушения и обществу отказано в продлении срока исполнения предписания, то данный пункт предписания не отвечает требованиям исполнимости. 

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении, в дополнении к заявлению и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

Управление, извещенное надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении в отсутствие своего представителя, а также об участии специалиста ОНД и ПР по г.о.г. Бор в судебном заседании.

Представитель общества возражений относительно участия специалиста ОНД и ПР по г.о.г. Бор в судебном заседании не заявил.

Суд, рассмотрев ходатайство Управления, в порядке ст. 55.1 АПК РФ допустил к участию в деле от ОНД и ПР по г.о.г.Бор специалиста Ильина Д.А.

Специалист ОНД и ПР по г.о.г. Бор в ходе судебного заседания поддержал позицию Управления, изложенную в письменном отзыве и дополнении к отзыву, возражал относительно удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в данном случае для исполнения пункта 1 предписания обществу необходимо представить именно расчет пожарной безопасности по СП 11.13130.2009, оспариваемым пунктом МЧС  не обязывает общество расположить пожарное депо.

Наличие у общества производственно-технического паспорта нефтебазы и договора с добровольной пожарной командой п. Железнодорожный не свидетельствует об отсутствии обязанности по предоставлению необходимого расчета.

По мнению специалиста ОНД и ПР по г.о.г. Бор, вмененный оспариваемый пункт 3 предписания подлежит исполнению со стороны общества, являющемуся собственником нефтебазы, формулировка п.3 четко указывает на необходимость предусмотреть запас воды для целей тушения и охлаждения наземных резервуаров и железнодорожной эстакады. Поскольку обществу неоднократно вменялось данное нарушение в ранее выданных предписаниях и представлении, у него имелось время для исполнения данного пункта.

Подробно позиция Управления отражена в письменном отзыве, дополнении к отзыву и поддержана специалистом в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора городского округа город Бор Нижегородской области по пожарному надзору А. И. Кузнецова от 06.04.2021 № 65 в период с 10 ч. 00 мин. 12 апреля 2021 г. по 09 ч. 00 мин. 28 апреля 2021 г. начальником отделения ОНД и ПР по г. о. г. Бор - государственным инспектором городского округа город Бор Нижегородской области по пожарному надзору Ильиным Денисом Александровичем, инспектором ОНД и ПР по г. о. г. Бор - государственным инспектором городского округа город Бор Нижегородской области по пожарному надзору Жуковой Валерией Константиновной, при участии представителя общества по доверенности от 06.04.2021г. № Д-338, проведена внеплановая выездная проверка территории, зданий и сооружений нефтебазы ООО «Газ-промнефть-Терминал» по адресу: Нижегородская область, городской округ город Бор Кантауровский с/с, д.Зуево (л.д.13-16 тома 2). 

В результате проведенной проверки уполномоченными должностными лицами выявлен факт неисполнения пунктов 1-4 предписания ОНД и ПР по г.о.г. Бор УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области от 18.06.2020 №38/1/5. Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 28.04.2021 №65 (л.д.22-26 тома 2).

С целью устранения выявленных нарушений обществу 28.04.2021 Управлением выдано предписание №65/1/4 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, содержащее следующие требования:

1. не произведены соответствующие расчеты по СП 11.13130.2009. (Существующее ближайшее подразделение пожарной охраны - добровольная пожарная охрана п. Железнодорожный, не оснащено (в достаточном количестве) пожарными автомобилями исходя из специфики объекта, требуемого расхода воды на наружное пожаротушение, средств пожаротушения, что является нарушением Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический   регламент   о требованиях, пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, ст. 97; СП 11.13130.2009; ГОСТ 12.4.009-83 п. 1.2;

2. на территории резервуарного парка и на участках железнодорожного и автомобильного приема, и отпуска нефтепродук-топроводов планировочные отметки проезжей части внутренних автомобильных дорог выполнены без возвышения относительно планировочных отметок прилегающей территории не менее чем на 0,3 м. (фактически автомобильные дороги выполнены на уровне прилегающей территории), что нарушает Федеральный закон от   22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический   регламент   о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ч, 1 и 3 ст. 6, СП 155.13130.2014 п. 6.17 (ранее действовало  требование л. 2.17 СНиП 2.11.03-93 «Склады нефти и нефтепродуктов);

3. для целей тушения и охлаждения наземных резервуаров и железнодорожной эстакады не предусмотрен запас воды в объеме 1519,19 м.кб. (564 м.кб. на тушение и охлаждение резервуара с нефтепродуктами V - 897 м.кб; 953 м.кб. на охлаждение трех соседних резервуаров в течении 6 часов; 1,8 м.кб. на для работы ГПС-600 на ж\д эстакаде; 0,39 м.кб. для заполнения сухотрубов на ж/д эстакаде). По факту на территории нефтебазы имеется 2 резервуара с общим запасом воды 800 м.кб., имеющийся естественный водоем не пригоден для использования в целях пожаротушения - в зимнее время года промерзает, в летнее пересыхает), что нарушает Федеральный закон от   22.07.2008г.  №123-ФЗ «Технический   регламент   о требованиях пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, СП 155.13130.2014 п. 13.2.12 (ранее действовало требование Таблица 8,  пункт 8.16, таблица 1 приложения   2   СНиП 2.11.03-93);

4. к имеющимся пожарным резервуарам с запасом воды для целей пожаротушения не выполнены подъезды подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды, что является нарушением Федеральный  закон от   22.07.2008г.   № 123-ФЗ    «Технический   регламент   о требованиях  пожарной безопасности» ч. 4 ст. 4, ч. 1 и 3 ст. 6, п. 10.10 СП 8.13130.2020  (ранее действовало требование    п.  9.4  8.13130.2009,   п. 8.2. СНиП 2.11.03-93.

Не согласившись с пунктами 1 и 3 предписания №65/1/4 от 28.04.2021, общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При проведении проверки административный орган руководствовался Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой ненормативный правовой акт должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного пожарного надзора, выявившего соответствующие нарушения, возлагающий на лицо, в деятельности которого эти нарушения установлены, обязанности по их устранению в определенные сроки.

При этом в силу положений пунктов 2,8,9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при применении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений обязательных требований, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

В этой связи предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выявленных при проверке объекта, должно содержать законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им с учетом фактического технико-эксплуатационного состояния объекта обязанности, а также понятными, ясными, четкими.

Органы федерального государственного пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности проверяют исполнение органами местного самоуправления, организациями и гражданами требований пожарной безопасности, а не нормативных документов по пожарной безопасности (Федеральный закон от 21.12.1994г. №69-ФЗ ст.6.1 ч.2; Постановление Правительства Российской Федерации от 12.04.2012г. №290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» п.1). В настоящее время требования пожарной безопасности установлены Федеральным законом от 22.07.2008г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также иными документами, содержащими требования пожарной безопасности (национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008г. №123-Ф3 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1)       в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

2)       в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

То есть, для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, должны быть выполнены требования «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» и величина пожарного риска не должна превышать допустимых значений (устанавливается специальным расчетом), либо выполняются требования «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности»   и   нормативных   документов   по   пожарной   безопасности (национальные стандарты, своды правил).

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

При выполнении обязательных требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и требований нормативных документов по пожарной безопасности, а также для объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию или проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, расчет пожарного риска не требуется.

В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 97 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности подразделения пожарной охраны оснащаются пожарными автомобилями исходя из специфики производственных объектов, требуемого расхода воды на наружное пожаротушение, однородности средств пожаротушения, а также с учетом показателей пожарной опасности, токсичности, химической активности хранящихся и обращающихся на производственных объектах веществ и материалов. Тип и количество пожарных автомобилей подразделений пожарной охраны на производственных объектах определяются с учетом привлекаемых для тушения пожара сил и средств пожарно-спасательного гарнизона поселения или городского округа исходя из установленною частью 1 статьи 76 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности условия прибытия к месту пожара.

В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов.

Приказом МЧС РФ от 25.03.2009 N 181 утвержден СП 11.13130.2009. Свод правил. Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения".

Пунктом 1.2  СП 11.13130.2009 установлено, что настоящий свод правил является нормативным документом по пожарной безопасности добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к определению числа и мест дислокации подразделений пожарной охраны на территории поселений, городских округов (далее - населенных пунктов) и производственных объектов.

Пунктом  1.2 ГОСТ 12.4.009-83 предусмотрено, что количество и номенклатуру основных видов пожарной техники устанавливают в соответствующих общесоюзных и (или) ведомственных нормах (правилах), утвержденных в установленном порядке. В случае отсутствия соответствующих норм (правил) номенклатуру и количество пожарной техники устанавливают по ГОСТ 12.1.004 с учетом обеспечения требуемого уровня противопожарной защиты в зависимости от: особенностей развития возможного пожара на данном объекте; норм расхода на пожаротушение огнетушащих веществ; времени прибытия пожарных подразделений к месту возможного пожара.

Согласно ст. 5 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров. 

В соответствии с требованиями ст. 76 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности дислокация подразделений пожарной охраны на территориях поселений и городских округов определяется исходя из условия, что время прибытия первого подразделения к месту вызова в городских поселениях и городских округах не должно превышать 10 минут. Реконструкция нефтебазы с увеличением объёма и количества резервуаров, а равно изменения её категории с IIIв на IIIб в соответствии с табл. 14 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» проведена в период с 2004 по 2010 года. 

Определение числа и мест дислокации подразделений пожарной охраны проводится для существующих или проектируемых населенных пунктов (их микрорайонов) или производственных объектов.

В соответствии со ст. 92 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности состав и функциональные характеристики систем обеспечения пожарной безопасности производственных объектов должны быть оформлены в виде самостоятельного раздела проектной документации.

Согласно ст. 99 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности производственные объекты должны обеспечиваться наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, природными или искусственными водоемами). Расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети должна обеспечивать пожаротушение любого обслуживаемого данной сетью здания или сооружения либо части здания или сооружения. Запас воды для целей пожаротушения в искусственных водоемах должен определяться исходя из расчетных расходов воды на наружное пожаротушение и продолжительности тушения пожаров.

Приказом МЧС России от 26.12.2013 N 837 утвержден Свод правил "Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 155.13130.2014). 

Свод правил СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности» включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утвержденный приказом Госстандарта от 14.07.2020 №1190.

Пунктом 13.2.12 СП 155.13130.2014 установлено, что расход воды на охлаждение наземных вертикальных резервуаров следует определять расчетом, исходя из интенсивности подачи воды, принимаемой по таблице 13. Общий расход воды определяется как сумма расходов на охлаждение горящего резервуара и охлаждение соседних с ним в группе. При расчете расхода воды допускается не учитывать подачу воды на охлаждение соседних с горящим наземных резервуаров: с теплоизоляцией из негорючих материалов, при этом на площадке должен предусматриваться неприкосновенный запас воды в объеме не менее 800 м3 для резервуаров объемом до 10000 м3 (включ.), 2000 м3 - для резервуаров объемом более 10000 м3, а расстояние между резервуарами объемом более 10 000 м3 в этом случае следует увеличивать до 40 м; расположенных на расстоянии более двух нормативных расстояний (указанных в пункте 7.2) от горящего резервуара.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. К отношениям, возникающим при реорганизации юридического лица в форме преобразования, правила статьи 60 настоящего Кодекса не применяются.

Поскольку ЗАО "Универсал-Нефть", которому принадлежал спорный объект, прекратило свою деятельность 26.12.2019 ввиду реорганизации путем присоединения к АО "Газпромнефть - Терминал", то все права и обязанности в отношении данного объекта, в силу п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к АО "Газпромнефть - Терминал", как правопреемнику ЗАО "Универсал-Нефть".

Ввиду завершения 03.08.2020 реорганизации в форме преобразования АО «Газпромнефть - Терминал» в ООО «Газпромнефть - Терминал» все права и обязанности реорганизованного АО «Газпромнефть - Терминал» перешли к ООО "Газпромнефть - Терминал" в порядке универсального правопреемства (л.д.12 том 2).

В связи с чем, судом отклоняется довод заявителя о том, что общество не должно нести ответственность и исполнять требования ранее выданных предписаний предыдущим собственникам данного объекта.

Таким образом, именно ООО «Газпромнефть - Терминал», как правопреемник и собственник нефтебазы, несет ответственность и обязанность по соблюдению указанных норм и исполнению предписаний.

Из материалов дела следует, что Управлением в ходе проверки 21.03.2016 выявлены нарушения требований пожарной безопасности на спорном объекте - Зуевской нефтебазе, в связи с чем владельцу ЗАО "Универсал-Нефть" выдано предписание №24/1/1 от 23.03.2016 об устранении выявленных нарушений в срок до 23.03.2017, а также 23.03.2016 вынесено представление которым на общество возложена обязанность принять меры к устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности и в течение 1 месяца сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление.

В ходе проведения проверки устранения нарушений требований пожарной безопасности в период с 05 по 26 июня 2017 года Управлением установлено, что требования предписания №24/1/1 от 23.03.2016 и представления от 23.03.2016 не исполнены, нарушения не устранены, в том числе в части пунктов 1 и 3, в связи с чем Управление 26.06.2017 выдало ЗАО "Универсал-Нефть" предписание №137/1/1 со сроком устранения нарушений до 01.06.2018.

14.05.2019 Управление, установив в ходе проведения проверки 14.05.2019 на Зуевской нефтебазе, что ЗАО "Универсал-Нефть" не устранило нарушения требований пожарной безопасности, не выполнило требования ранее выданного предписания №137/1/1 от 26.06.2017, в том числе пунктов 1 и 3, выдало новое предписание №51/1/5, обязав общество до 01.02.2020 устранить нарушения требований пожарной безопасности на данном объекте.

Поскольку в результате проведенной Управлением в период с 11.03.2020 по 19.03.2020 проверки требований пожарной безопасности на вышеуказанном объекте нарушения собственником объекта не устранены, то 18.06.2020 Управление выдало АО "Газпромнефть - Терминал" предписание №65/1/4 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обязав устранить выявленные нарушения в срок до 01.04.2021. 

Так как в ходе проверки, проведенной в период с 12.04.2021 по 08.04.2021, Управлением установлено, что предписание от 18.06.2020 не исполнено, пункты 1-4 предписания №38/1/5 от 18.06.2020  года не устранены в полном объеме, то Управление 28.04.2021 выдало ООО "Газпромнефть - Терминал" предписание №65/1/4 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновений пожара, которым на общество возложена обязанность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в срок до 01.09.2021. 

За неисполнение требований предписания №51/1/5 от 14.05.2019 АО "Гапромнефть-Терминал" постановлением мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от 13.04.2020 по делу №5-205/2020 привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Кроме того, за неисполнение требований предписания №38/1/5 от 18.06.2020 года ООО «Газпромнефть - Терминал» привлечено к административной ответственности постановлением мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 01.07.2021 по делу №5-1323/2021-10-4.

Согласно оспариваемого обществом пункта № 1 предписания от 28.04.2021 №65/1/4 установлено, что обществом не произведены соответствующие расчеты по СП 11.13130.2009, существующее ближайшее подразделение пожарной охраны - добровольная пожарная охрана п.Железнодорожный, не оснащено (в достаточном количестве) пожарными автомобилями, исходя из специфики объекта, требуемого расхода воды на наружное пожаротушение, средств пожаротушения.

В соответствии с Актом государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 09.12.1999 г. № 37-99 на момент ввода в эксплуатацию пункта слива-налива топлива в Борском районе, у д. Зуево нефтебаза состояла из 4-х вертикальных резервуаров вместимостью не более 400 куб. м. В процессе эксплуатации на территории базы был размещен резервуарный парк, с резервуарами объемом 1000 куб.м. и 900 куб. м., что является реконструкцией существующей нефтебазы. В соответствии с п. 1 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности) «Требования пожарной безопасности при проектировании, реконструкции и изменении функционального назначения зданий и сооружений» конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара:

1)   эвакуацию людей в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

2)   возможность проведения мероприятий по спасению людей;

3)   возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений;

4)   возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара.

Фактически оценка возможности проведения выше указанных мероприятий не проведена, как и не произведены соответствующие расчеты по СП 11.13130.2009. 

Какая - либо проектная документация в рамках данной реконструкции не предоставлялась, оценка числа и мест дислокации имеющихся подразделений пожарной охраны на территории поселений, городских округов в рамках реконструкции объекта, согласно п. 3.1 СП 11.13130.2009 не проводилась. 

В соответствии с требованиями п. 1.2 СП 11.13130.2009 свод правил устанавливает требования пожарной безопасности к определению числа и мест дислокации подразделений пожарной охраны на территории поселений, городских округов и производственных объектов, согласно п. 3.1. определение числа и мест дислокации подразделений пожарной охраны проводится для существующих или проектируемых населенных пунктов (их микрорайонов) или производственных объектов.

В рассматриваемом случае обществом не представлен расчет по СП 11.13130.2009.

Представленные заявителем в материалы дела расчет пожарной безопасности от 07.07.2021, а также уточненный расчет пожарной безопасности от 20.09.2021 не свидетельствует о незаконности оспариваемого пункта №1 предписания, поскольку в данном случае указанные расчеты в орган пожарного надзора при проведении проверки обществом не предоставлялись, представлены обществом только в материалы настоящего дела при оспаривании пункта №1 предписания.

Поскольку суд не может подменять собой уполномоченный орган пожарного надзора, то установить фактическое исполнение выявленного нарушения, указанного в п.1 ранее выданного предписания от 28.04.2021, возможно только после предоставления обществом расчета пожарной безопасности от 07.07.2021 и уточненного расчета пожарной безопасности от 20.09.2021 в надлежащий орган пожарного надзора и при проведении Управлением внеплановой проверки с целью контроля за выполнением ранее выданного предписания. 

Довод заявителя о том, что орган пожарного надзора не запрашивал расчет пожарной безопасности, является несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку в пункте 1 предписания №38/1/5 от 18.06.2020, полученном 18.06.2020 нарочно представителем АО "Газпромнефть-Терминал" по доверенности от 10.03.2020 №Д23/002, содержится требование о предоставлении расчета. В соответствии с уведомлением о реорганизации юридического лица и пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности АО «Газпромнефть - Терминал» перешли к ООО "Газпромнефть - Терминал" в порядке универсального правопреемства (л.д.12 том 2).

Кроме того, требование о предоставлении пожарного расчета содержалось и в пункте 1 во всех ранее выданных ЗАО "Универсал-Нефть" предписаниях №24/1/1 от 23.03.2016, №137/1/1 от 26.06.2017, №51/1/5 от 14.05.2019 годов, и заявитель, как правопреемник и собственник нефтебазы обязан устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности на принадлежащем ему на праве собственности объекте нефтебазы. 

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности по размещению пожарного депо судом отклоняется, так как оспариваемый пункт №1 предписания не обязывает общество расположить на территории нефтебазы пожарное депо, данный пункт предписания содержит требование о предоставлении обществом только расчета по СП 11.13130.2009, что также подтвердил в ходе судебного заседания 09.11.2021 специалист ОНД и ПР по г.о.г.Бор.

Ссылка общества на наличие у него паспорта объекта и договора с добровольной пожарной дружиной, не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности по исполнению пункта №1 предписания от 28.04.2021 по предоставлению расчета в соответствии с требованиями Федерального закона №123-ФЗ, СП 11.13130.2009.

Учитывая изложенное, пункт 1 оспариваемого предписания является законным и обоснованным и подлежит исполнению со стороны общества.

Согласно пункту № 3 предписания от 28.04.2021 №65/1/4 установлено, что для целей тушения и охлаждения наземных резервуаров и железнодорожной эстакады не предусмотрен запас воды в объеме 1519,19 м.кб. (564 м.кб. на тушение и охлаждение резервуара с нефтепродуктами V - 897 м.кб; 953 м.кб. на охлаждение трех соседних резервуаров в течении 6 часов; 1,8 м.кб. на для работы ГПС-600 на ж\д эстакаде; 0,39 м.кб. для заполнения сухотрубов на ж/д эстакаде). По факту на территории нефтебазы имеется 2 резервуара с общим запасом воды 800 м.кб., имеющийся естественный водоем не пригоден для использования в целях пожаротушения - в зимнее время года промерзает, в летнее пересыхает).

Формулировка пункта №3 предписания от 28.04.2021 четко указывает на необходимость предусмотреть запас воды для целей тушения и охлаждения наземных резервуаров и железнодорожной эстакады, в связи с чем судом отклоняются возражения заявителя в данной части. 

Отсутствие указания конкретных мер по устранению выявленных нарушений пункта №3 предписания от 28.04.2021 не свидетельствует о его незаконности, так как именно общество, как ответственное лицо, само определяет мероприятия по устранению выявленного нарушения. 

Нахождение общества в процессе исполнения оспариваемых пунктов предписания не свидетельствует об их незаконности.

Довод заявителя о недостаточности срока для исполнения пунктов предписания является необоснованным, неисполнение требований пожарной безопасности на данном объекте носит длительный характер. 

Как уже отмечалось выше, впервые вышеуказанные нарушения предложены к исполнению по результатам плановой выездной проверки 23 марта 2016 года. 

Наряду с привлечением виновных лиц к административной ответственности в адрес правообладателя объекта вносилось представление от 23.03.2016 г. по результатам рассмотрения которого последним разработан план выполнения мероприятий по предписанию от 23.06.2016 г. №24/1/1 с определением конкретных сроков и ответственных за выполнение. 

По результатам внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением данного предписания установлено, что обжалуемые требования не устранены. Правообладателю объекта защиты неоднократно вручались предписания по результатам выездных проверок, содержащие обжалуемые требования (от 23.03.2016 г. № 24/1/1; от 26.06.2017 г. № 137/1/1; от 14.05.2019 г. № 51/1/5; от 18.06.2020 г. № 38/1/5).

Правопреемник заявителя АО «Газпромнефть-Терминал» 28.04.2020 г. обращалось в адрес ОНД и ПР по г. о. г. Бор с ходатайством об установлении сроков исполнения предписания с учетом реальной возможности устранения выявленных нарушений - 31.03.2021 г., которое удовлетворено и вручено предписание от 18.06.2020 г. №38/1/5 со сроком исполнения 01 апреля 2021года. 

По результатам внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением данного предписания установлен факт его неисполнения, юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ постановлением мирового судьи от 01.07.2021 г. №5-1323/2021-10-4.

Поскольку в отношении объекта неоднократно выносились предписания об устранении данного нарушения и представление, то у общества имелось достаточно времени для исполнения требования, указанного в оспариваемом п.3 предписания от 28.04.2021. 

Учитывая изложенное, оспариваемый пункт 3 предписания от 28.04.2021 в данном случае вменен обществу обоснованно, выявленное нарушение подлежит устранению со стороны общества. 

Таким образом, Управление обоснованно пришло к выводу о неустранении обществом выявленных нарушений, в связи с чем обоснованно вменило оспариваемые пункты 1 и 3 предписания от 28.04.2021 № 65/1/4, которые подлежат исполнению со стороны общества, являющегося собственником нефтебазы.

Поскольку требования ранее выданного предписания обществом в части указанных нарушений не устранены, что создает угрозу возникновения пожарной ситуации, а также жизни и здоровью работников общества, то Управление обоснованно выдало обществу предписание в оспариваемой части.

На основании вышеизложенного, предписание в оспариваемой части соответствует нормам действующего законодательства в области пожарной безопасности и не нарушает права и законные интересы общества, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  М.Г.Чепурных