АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17676/2021

г. Ярославль

04 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТИМ-2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   658248.66  руб. штрафа, об обязании устранить недостатки,

третьи лица: муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Ярославля

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2022 № 2603, диплому

от ответчика – не явился, 

от третьего лица – не явился

установил:

Акционерное общество "Группа компаний "ЕКС" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТИМ-2" о взыскании 658 248.66 руб. штрафа, об обязании устранить недостатки на гарантийных объектах г. Ярославля, а именно:

- Ленинградский проспект (основной ход): восстановить дорожную разметку согласно дислокации;

- ул. Большая Норская: восстановить дорожную разметку в районе 

<

...> в районе д. 130 по Ленинградскому проспекту, в районе 

<

...> согласно дислокации;

- ул. Громова: - восстановить дорожную разметку согласно дислокации;

- ул. Блюхера: - восстановить дорожную разметку согласно дислокации;

- ул. 29-я линия: - восстановить дорожную разметку согласно дислокации.

Определением суда от 27.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля.

Определением (протокольным) от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дзержинский районный отдел судебных приставов г.Ярославля.

Судебное заседание проводилось с объявлением перерывов в порядке ст.163 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылается, что штрафные санкции определены претензией от 08.08.2019, в исковом заявлении также указано, что требования об обязании устранить недостатки обусловлено выявленными недостатаками, которые стали предметом требований по делу А82-21810/2020.

Ответчик исковые требования не признал, в иске просил отказать. В окончательной позиции ответчик подтвердил, что требование указанное в Иске (Предписание от 08.08.2019) было исполнено со стороны Ответчика, иного требования Ответчик не получал. Истец в Исковом требовании ссылается на претензию, которая была отработана со стороны ООО «СТиМ-2», было исполнено со стороны ООО «СТиМ-2», представлено подтверждение устранения недостатков в адрес Истца. Дело № А82-21810/2020 о взыскании с истца штрафа по предписанию 2020 года, о чем третье лицо сообщает и подтверждает, сведений о привлечении ООО «СТиМ-2», как субподрядчика не имеет. В письменном отзыве ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля представило письменный отзыв.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «СТиМ-2» (Субподрядчик) и Акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» (Генподрядчик) был заключен Договор субподряда № 15/1 от 26.09.2018 на выполнение работ по нанесению дорожной разметки на объектах: Ленинградский проспект от проспекта Октября до ул. Волгоградская, Улица Блюхера от ул. Елены Колесовой до проспекта Дзержинского, Улица Большая Норская от Тутаевского шоссе до Ленинградского проспекта, Улица 29-я Линия от Тутаевского шоссе до ул. Строителей, Улица Громова от ул. Елены Колесовой до ул. Панина (Далее - Договор). Цена Договора составляет 13 164 973.26 руб., в т.ч. НДС - 2 008 216.26 руб.

Данный Договор был заключен в рамках заключенного между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» города Ярославля (далее - Заказчик) и Акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» Муниципального Контракта от 19.06.2018 № 49-Е-18 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в Дзержинском районе города Ярославля в 2018 году (далее по тексту - Контракт), согласно которого Подрядчик принимает на себя обязательство на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в Дзержинском районе города Ярославля в 2018 году (далее по тексту- Объект), а Заказчик берет на себя обязательство принять работы и оплатить их в соответствии с условиями Контракта, согласно Титульного списка на ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в Дзержинском районе города Ярославля в 2018 году (Приложение 18 к муниципальному контракту №49-Е-18), в том числе на объектах: Ленинградский проспект от проспекта Октября до ул. Волгоградская, Улица Блюхера от ул. Елены Колесовой до проспекта Дзержинского, Улица Большая Норская от Тутаевского шоссе до Ленинградского проспекта, Улица 29-я Линия от Тутаевского шоссе до ул. Строителей, Улица Громова от ул. Елены Колесовой до ул. Панина.

Согласно актов выполненных работ от 25.10.2018 обществом "СТиМ-2" обязательства по договору субподряда выполнены.

В связи с выявлением Заказчиком на указанных объектах в период гарантийного срока дефектов, выдачи Предписаний, в адрес Субподрядчика (Ответчика) 08.08.2019 была направлена Претензия об устранении недостатков в виде отсутствия (истирания) дорожной разметки на следующих гарантийных объектах: Ленинградский проспект от проспекта Октября до ул. Волгоградская, Улица Блюхера от ул. Елены Колесовой до проспекта Дзержинского, Улица Большая Норская от Тутаевского шоссе до Ленинградского проспекта, Улица 29-я Линия от Тутаевского шоссе до ул. Строителей, Улица Громова от ул. Елены Колесовой до ул. Панина и оплате штрафа.

Согласно предписаниям № 103 от 08.05.2019, № 109 от 19.06.2019, № 126 от 31.07.2019 Заказчиком МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" в рамках контракта № 49-Е-18 от 19.06.2018 выявлены недостатки, в том числе истирание дорожной разметки.

В материалы дела представлен Акт от 15.10.2019, подписанный ООО "СТиМ-2", АО ГК "ЕКС" устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств, в том числе по муниципальному контракту от 19.06.2018 № 49-Е-18, по предписаниям МКУ "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" по городу Ярославль № 104 от 08.05.2019, № 103 от 08.05.2019, № 110 от 19.06.2019 и № 109 от 19.06.2019.

В рамках гражданского дела №А82-21810/2020 по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" судом установлено, что 27.03.2020 сторонами выявлены нарушения, о чем составлен Акт выявленных нарушений, подрядчику выдано Предписание устранить недостатки в срок до 18.05.2020. 02.06.2020 Актом выявленных нарушений установлен факт невыполнения предписания и неустранения недостатков. 02.06.2020 Актом выявленных нарушений установлен факт невыполнения предписания и неустранения недостатков. Претензией от 16.07.2020 № 2154/0105 заказчик предложил подрядчику оплатить штраф на общую сумму 1 361 565.72 руб., а также устранить выявленные недостатки. Отсутствие уплаты штрафа и неустранение выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.2021 исковые требования об устранении недостатков удовлетворены, акционерное общество «Группа компаний «ЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обязано в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 49-Е-18 от 19.06.2018 года устранить выявленные недостатки согласно выданным предписаниям: № 258 от 27.03.2020; №279 от 10.06.2020; на гарантийных объектах г. Ярославля, а именно: Ленинградский проспект (основной ход): - восстановить дорожную разметку согласно дислокации. ФИО3 Норская: - восстановить дорожную разметку в районе 

<

...> в районе д. 130 по Ленинградскому проспекту, в районе 

<

...> согласно дислокации. ФИО4: - восстановить дорожную разметку согласно дислокации. Ул. Блюхера - восстановить дорожную разметку согласно дислокации. Ул. 29-я линия - восстановить дорожную разметку согласно дислокации, а также взыскано 532 419,65 руб. штрафа, размер которого определён судом с применением по заявлению ответчика статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.10.2021 решение Арбитражного суда Ярославского области от 16.04.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 по делу А82-21810/2020 оставлены без изменения.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего дела применению подлежат нормы и принципы, обязывающие учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел (пункт 1 статьи 16 АПК РФ, часть 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010).

Согласно п. 5.1. Договора, Субподрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с Договором. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, вьшолненные Субподрядчиком по настоящему Договору, и составляют 18 (Восемнадцать) месяцев на разметку, выполненную из термопластика и холодного пластика.

Согласно п. 5.5. Договора, Субподрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа оборудования и материалов. В гарантийный период Субподрядчик обязан выезжать на объект для устранения возможных дефектов.

Согласно п. 7.5. Договора, В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств, Генподрядчик вправе взыскать с Субподрядчика штраф в размере 5 (Пять) % от цены Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, т.е. - 658 248,66 руб. (5 (Пять) % от 13 164 973,26 руб., п. 2.1. Договора).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как следует из норм п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Таким образом, в течение всего периода действия гарантийного срока заказчик может ссылаться на то, что предмет подряда не соответствует условиям договора, кроме случаев, когда будет установлено, что такое несоответствие произошло по его вине.

В данном случае, подрядчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Учитывая изложенное,  в силу п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки.

Истец предъявил к ответчику требование о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ в пределах установленного контрактом гарантийного срока, что соответствует условиям договора и положениям п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик выполнил работы ненадлежащим образом. В пределах гарантийного срока обнаружены недостатки в выполненных работах.

Факт наличия недостатков в выполненных работах и как, следствие, ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, подтверждается актами, вступившими в законную силу судебными актами по рассмотренному ранее делу №А82-21810/2020.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что доказательств устранения недостатков суду не представлено, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 658 248.66 руб. штрафа.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что при выполнении работ субподрядчиком допущены нарушения, что подтверждается Актами выявленных недостатков в работах.

При наличии установленного факта ненадлежащего исполнения договорного обязательства требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным, соответствуют ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 7.5 договора.

Доводы о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору субподряда опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе актами и предписаниями о выявлении недостатков в истирании дорожной разметки в 2019 году, устранении согласно акту 2019 года и вновь истирании в 2020 году.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, условиями Контракта (п. 7.5) предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании штрафа ввиду очевидного установления ненадлежащего исполнения обязательства по нанесению дорожной разметки при исполнении договора субподряда.  

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны. С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенного, принимая во внимание определение размера штрафа при рассмотрении дела А82-21810/2020, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 532 419.65 руб.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены. 

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СТИМ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в рамках гарантийных обязательств по договору субподряда № 15/1 от 26.09.2018 устранить выявленные недостатки:

Ленинградский проспект (основной ход): восстановить дорожную разметку согласно дислокации;

ул. Большая Норская:

- восстановить дорожную разметку в районе 

<

...> в районе д. 130 по Ленинградскому проспекту, в районе 

<

...> согласно дислокации;

ул. Громова: 

- восстановить дорожную разметку согласно дислокации;

ул. Блюхера: 

- восстановить дорожную разметку согласно дислокации;

ул. 29-я линия: 

- восстановить дорожную разметку согласно дислокации.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "СТИМ-2" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 532 419,65 руб. штрафа, 22 165 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Л.А. Шадринова