АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru, 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-28811/2017

город Кемерово

09 апреля 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 05 апреля 2018 года

Дата изготовления судебного акта в полном объеме: 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи А.А. Филатова,

при ведении протокола помощником судьи Бызовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Веритас», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Винта», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 440 100 руб.,

при участии: 

от истца: явка не обеспечена, извещён;

от ответчика: явка не обеспечена, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Веритас», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Винта», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 440 100 руб., в том числе 300 000 руб. долга, 140 100 руб. неустойки по договору на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2013, 2014. 2015 год, 1 квартал 2016 года от 01.04.2016 № 01/04-16-372.

Правовое обоснование иска: статьи 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, через канцелярию суда представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

После разрешения всех вопросов при подготовке дела к судебному разбирательству, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, завершив подготовку дела, при отсутствии возражений сторон, закрыл предварительное заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора в суде первой инстанции.

На основании статей 121, 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Истцом через канцелярию суда представлено заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении размера исковых требований до 440 400 руб., в том числе 300 000 руб. долга, 140 400 руб. пени.

Увеличение размера иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик в представленном через канцелярию суда отзыве исковые требования по существу не оспорил, признал факт оказания услуг и наличие задолженности по договору в заявленном размере 300 000 руб.

Из представленных письменных документов следует, что обществом с ограниченной ответственностью  «Веритас», город Новокузнецк, Кемеровская область (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Винта», город Прокопьевск, Кемеровская область (заказчик) заключен договор на проведение ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2013, 2014. 2015 год, 1 квартал 2016 года от 01.04.2016 № 01/04-16-372. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязался провести ревизию финансово-хозяйственной деятельности заказчика за 2013, 2014, 2015, 1 квартал 2016 года.

Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения, стоимости услуг и порядка расчётов (части 1 - 9 договора), спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует.

Стоимость услуг составила 350 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата производится в сумме 50 000 руб., в качестве предоплаты в течение 5 рабочих дней от даты подписания договора, 300 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта приемки оказанных услуг (пункт 3.2 договора).

Пунктом 5.2.1 договора стороны согласовали ответственность заказчика за нарушение  сроков оплаты, в виде пени в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.   

В соответствии с условиями договора истцом в январе – июне 2017 года оказаны услуги по ревизии хозяйственной деятельности ответчика, что подтверждено актом об оказанных услугах от 31.08.2016, подписанным сторонами без разногласий.

Ответчиком произведена предоплата по договору в размере 50 000 руб.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено.

Ответчик признал факт оказания услуг и наличие задолженности в сумме 300 000 руб. 

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных нормативных актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной оплате оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 140 400 руб. за период времени с 06.09.2016 по 26.12.2017 на сумму долга с применением 0,1 %.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями закона и договора, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 2, 8, 9, частью 1 статьи 64, частью 2 статьи 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств истец доказал законность и обоснованность заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскиваются в доход бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 137 часть 4, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Винта», город Прокопьевск, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веритас», город Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 300 000 руб.  долга, 140 400 руб. пени, всего 440 400 руб., в доход федерального бюджета 11 808 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                          А. А. Филатов