452/2023-43732(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6161/2023

г. Челябинск

22 июня 2023 года

Дело № А07-36668/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  16.03.2023 по делу № А07-36668/2022.  

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации (далее – истец по первоначальному иску, ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан с исковым заявлением к муниципальному унитарному  предприятию «Дуванводоканал» Республики Башкортостан (далее – ответчик  по первоначальному иску, МУП «Дуванводоканал» РБ) о признании  неподлежащим к исполнению денежных требований по государственному  контракту на оказание услуг теплоснабжения № 03-06-02-01-276 от 12.11.2020  в размере 78 102 руб. 48 коп. за период январь, апрель, октябрь, ноябрь,  декабрь 2021 года за непринятый истцом объем тепловой энергии 47,66 Гкал, в  том числе за:  

- январь 2021 года объем тепловой энергии 3,09 Гкал на сумму 4 824 руб.  45 коп.;  

- апрель 2021 года объем тепловой энергии 5,41 Гкал на сумму 8 446 руб.  69 коп.;  

- октябрь 2021 года объем тепловой энергии 10,92 Гкал на сумму 18 078 руб. 61 коп.;  - ноябрь 2021 года объем тепловой энергии 12,71 Гкал на сумму 21 042 руб. 04 коп.; 

- декабрь 2021 года объем тепловой энергии 15,53 Гкал на сумму 25 710 руб. 69 коп.; 

о признании подлежащим к исполнению денежные требования по  государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения № 03-06-0201-276 от 12.11.2020 в размере 165 866 руб. 41 коп. за период февраль, март,  сентябрь 2021 года за принятый истцом объем тепловой энергии 105,63 Гкал, в  том числе за:  

- февраль 2021 года объем тепловой энергии 53,18 Гкал на сумму  83 030 руб. 47 коп.;  

- март 2021 года объем тепловой энергии 42,42 Гкал на сумму  66 230 руб. 77 коп.;  

- сентябрь 2021 года объем тепловой энергии 10,03 Гкал на сумму  16 605 руб. 17 коп.;  

об обязании ответчика произвести корректировку на увеличение  объемов и сумм за потребленную тепловую энергию истцом по  государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения № 03-06-0201-276 от 12.11.2020 за период февраль, март, сентябрь 2021 года в объеме  тепловой энергии 105,63 Гкал, что составляет 165 866 руб. 41 коп., в том числе  за:  

- февраль 2021 года объем тепловой энергии 53,18 Гкал на сумму  83 030 руб. 47 коп.;  

- март 2021 года объем тепловой энергии 42,42 Гкал на сумму  66 230 руб. 77 коп.;  

- сентябрь 2021 года объем тепловой энергии 10,03 Гкал на сумму  16 605 руб. 17 коп.;  

о признании неподлежащим к исполнению денежные требования по  государственному контракту на оказание услуг теплоснабжения № 03-06-0201-276 от 12.11.2020 в размере 83 009 руб. 29 коп. за период январь, февраль,  март, апрель 2022 года за непринятый истцом объем тепловой энергии 50,14  Гкал, в том числе за:  

- январь 2022 года объем тепловой энергии 13,34 Гкал на сумму  22 085 руб. 04 коп.;  

- февраль 2022 года объем тепловой энергии 21,29 Гкал на сумму  35 246 руб. 66 коп.;  

- март 2022 года объем тепловой энергии 6,56 Гкал на сумму 10 860 руб.  41 коп.;  

- апрель 2022 года объем тепловой энергии 8,95 Гкал на сумму 14 817 руб. 18 коп. 

МУП «Дуванводоканал» РБ обратилось в Арбитражный суд Республики  Башкортостан со встречным иском к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России о  взыскании задолженности за предоставленную тепловую энергию за 2020 год  в размере 27 480 руб. 43 коп., за 2021 год в размере 47 197 руб. 02 коп., за 2022  год в размере 109 483 руб. 59 коп.  

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2023 в  удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.  

Встречные исковые требования удовлетворены, с ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России в пользу МУП «Дуванводоканал» РБ взыскано  

184 161 руб. 04 коп. долга, а также 6 525 руб. в возмещение судебных расходов  по оплате государственной пошлины.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило решение отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что вопреки выводам суда первой инстанции, истец по первоначальному иску  производя пересчет на фактическую температуру наружного воздуха, не  меняет условия контракта в одностороннем порядке, а соблюдает условия  заключенного контракта и действующего законодательства Российской  Федерации.  

Разногласия сторон возникли по пункту 67 Методики осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика №  99/пр), поскольку ответчик по первоначальному иску необоснованно не  произвел перерасчеты базового показателя тепловой нагрузки по фактической  среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период по  данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту  теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной  власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области  гидрометеорологии.  

Расчет объема коммунального ресурса сторонами произведен с  применением Методики № 99/пр, однако ответчик по первоначальному иску в  расчете использовал плановую среднесуточную температуру наружного  воздуха согласно приложению № 2 к контракту, а истец по первоначальному  иску в расчете, в свою очередь, использовал фактическую среднесуточную  температуру наружного воздуха по данным ближайших к объекту  теплопотребления метеорологических станций сети Росгидромета.  

Расчет ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России основан на данных  фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный  период по данным метеорологических наблюдений по информации  Росгидромета.  

Из актов разногласий по актам за спорный период, следует, что истец по  первоначальному иску произвел расчет по температуре наружного воздуха в  соответствии с Методикой № 99/пр на основании сведений о среднесуточной  температуре за спорный период по метеостанциям Российской Федерации,  предоставленной начальником 5 отдела войсковой части 75354 Министерства  обороны РФ, с которой заключен контракт с Росгидрометом РФ.  

Таким образом, ответчиком по первоначальному иску расчет долга  представлен без учета температуры наружного воздуха.  

Апеллянт также отмечает, что акты разногласий за январь и февраль на  уменьшение объемов тепловой энергии подписаны, за сентябрь произведен  

расчет на увеличение. Причем данные за март 2021 года, сентябрь-ноябрь 2022  года не соответствуют ни договорным величинам, отраженным в приложении   № 2 к заключенным контрактам, ни тепловой энергии, рассчитанной с учетом  фактической температуры наружного воздуха.  

Поясняет, что им не приняты выставленные ответчиком по  первоначальному иску суммы в связи с тем, что МУП «Дуванводоканал» РБ  неверно произведен расчет поставленных услуг, а именно нарушены  положения пунктов 115, 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от  18.11.2013 № 1034.  

Апеллянт также ссылается на то, что в материалы дела не содержат акта  ввода в эксплуатацию узла учета и опломбирования.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  12.05.2023 жалоба ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России принята к  производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. Судебное  заседание назначено на 15.06.2023.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте  суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  направив ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их  представителей.  

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие не явившихся лиц.  

До начала судебного заседания от МУП «Дуванводоканал» РБ поступил  отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, МУП «Дуванводоканал»  РБ полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным,  апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.  

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами  дела, между МУП «Дуванводоканал» РБ (исполнитель) и ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России (заказчик) заключен государственный контракт на  оказание услуг теплоснабжения № 03-06-02-01-276 от 19.11.2018, по условиям  которого исполнитель обязался поставить (отпустить) на объекты заказчика  через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию с теплоносителем  для нужд отопления. Заказчик обязался оплачивать принятую тепловую  энергию установленного качества в объеме, определенной данным контрактом  в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим  теплоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  

находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и исправность  используемых им приборов учета.  

В соответствии с пунктом 2.4 контракта точкой поставки тепловой  энергии является военный комиссариат Дуванского, Мечетлинского,  Салаватского районов Республики Башкортостан, по адресу: РБ, 

<

...>.  

Контракт вступает в силу с момента его подписания, распространяет  свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019, контракт  действует до 31.12.2019 (пункты 11.1 и 11.2 контракта).  

Между МУП «Дуванводоканал» РБ (исполнитель) и ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России (заказчик) заключен государственный контракт № 03-0602-01-276 от 12.11.2020 на оказание услуг по теплоснабжению, по условиям  которого исполнитель обязался поставить (отпустить) на объекты заказчика  через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию с теплоносителем  для нужд отопления, а заказчик оплачивать принятую тепловую энергию  установленного качества в объеме, определенной данным контрактом в сроки,  порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим  теплоснабжения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении теплопотребляющих установок и исправность  используемых им приборов учета.  

В соответствии с пунктом 2.4 контракта точкой поставки тепловой  энергии является военный комиссариат Дуванского, Мечетлинского,  Салаватского районов Республики Башкортостан, по адресу: РБ, 

<

...>.  

В рамках исполнения контракта ответчиком в адрес истца направлены  платежные документы (акты, счета на оплату и универсальные передаточные  документы (УПД)) за период январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь,  декабрь 2021 года и за январь, февраль, март, апрель 2022 года.  

Из первоначального искового заявления следует, что по платежным  документам (акты, счета на оплату и универсальные передаточные документы  (УПД)) имелись следующие разногласия по объемам тепловой энергии с  учетом температурного режима:  

 №  п/п  

 

Период  

Ответчиком  

 

Ответчиком  

Истцом  

Истцом  

 

Отклонения

 

Отклонения  

 

выставлено  

 

выставлено  

принято  

принято  

 

(Гкал)  

 

(руб.) 

 

(Гкал)  

 

(руб.)  

(Гкал.)  

(руб.)  

 

2021 год 

 

1 

 

январь  

55,93  

 

87 324,07  

52,84  

82 499,62  

 

3,09 

 

4 824,45  

 

2 

 

апрель  

26,84  

 

41 905,56  

21,43  

33 458,87  

 

5,41 

 

8 446,69  

 

3 

 

октябрь  

36,30  

 

60 096,47  

25,38  

42 017,86  

 

10,92  

 

18 078,61  

 

4 

 

ноябрь  

50,03  

 

82 827,17  

37,32  

61 785,13  

 

12,71  

 

21 042,04  

 

5 

 

декабрь  

63,88  

 

105 756,53  

48,35  

80 045,84  

 

15,53  

 

25 710,69  

 

Итого на уменьшение: 

 

47,660  

 

78 102,48  

 

1 

 

февраль  

 

48,93  

 

76 394,90  

53,18  

83 030,47  

 

-4,25  

 

-6 635,57  

 

2 

 

март  

 

35,019  

 

54 675,51  

42,42  

66 230,77  

 

-7,401  

 

-11 555,26  

 

3 

 

сентябрь  

 

2,35  

 

3 890,54  

10,03  

16 605Д7  

 

-7,68  

 

-12 714,63  

 

Итого на увеличение: 

 

-19,331  

 

-30 905,46  

 

2022 год 

 

1 

январь  

 

68,83  

 

113 951,51  

 

55,49  

 

91 866,47  

 

13,34  

 

22 085,04  

 

2 

февраль  

 

60,13  

 

99 548,22  

 

38,84  

 

64 301,56  

 

21,29  

 

35 246,66  

 

3 

март 

 

52,36  

 

86 684,60  

 

45,80  

 

75 824,19  

 

6,56 

 

10 860,41  

 

4 

апрель  

 

32,94  

 

54 533,82  

 

23,99  

 

39 716,64  

 

8,95 

 

14 817,18  

 

Итого на уменьшение: 

 

50,14  

 

83 009,29  

 

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не приняты выставленные МУП  

«Дуванводоканал» РБ суммы в связи с тем, что ответчиком неверно  произведен расчет поставленных услуг, а именно нарушены положения  пунктов 115, 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 18 ноября 2013 года № 1034.  

В обоснование исковых требований ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны  России ссылается на то, что в период поставки тепловой энергии у истца  приборы учета не работали, в связи с чем расчет должен быть произведен в  соответствии с Правилами коммерческого учета.  

За период январь, февраль, март, апрель, сентябрь, октябрь, ноябрь,  декабрь 2021 года, истцом внесена плата за поставленную тепловую энергию с  теплоносителем для нужд отопления, что подтверждается платежными  документами:  

- № 357067 от 19.02.2021 на сумму 82 499 руб. 62 коп. по акту № 2 от  31.01.21 с разногласиями за тепловую энергию за январь 2021 года;  

- № 330200 от 25.03.2021 на сумму 76 394 руб. 90 коп. по акту № 196 от  28.02.21 за тепловую энергию за февраль 2021 года;  

- № 422028 от 15.04.2021 на сумму 54 675 руб. 51 коп. по акту № 570 от  31.03.21 за тепловую энергию за март 2021 года;  

- № 589998 от 21.05.2021 на сумму 33 458 руб. 87 коп. по акту № 717 от  30.04.21 с разногласиями за тепловую энергию за апрель 2021 года;  

- № 335585 от 15.10.2021 на сумму 3 890 руб. 54 коп. по УПД № 1703 от  30.09.21 за тепловую энергию за сентябрь 2021 года;  

- № 501402 от 15.11.2021 на сумму 42 017 руб. 86 коп. по УПД № 1752 от  31.10.21 с разногласиями за тепловую энергию за октябрь 2021 года;  

- № 842707 от 15.12.2021 на сумму 61 785 руб. 13 коп. по УПД № 2010 от  30.11.21 с разногласиями за тепловую энергию за ноябрь 2021 года;  

- № 365750 от 21.01.2022 на сумму 80 045 руб. 84 коп. по УПД № 1159 от  31.12.21 с разногласиями за тепловую энергию за декабрь 2021 года;  

а также за период январь, февраль, март, апрель 2022 года, что  подтверждается платежными документами:  

- № 851625 от 15.02.2022 на сумму 91 866 руб. 47 коп. по УПД № 95 от  31.01.22 с разногласиями за тепловую энергию за январь 2022 года;  

- № 68181 от 15.03.2022 на сумму 64 301 руб. 56 коп. по УПД № 271 от  28.02.22 с разногласиями за тепловую энергию за февраль 2022 года;  

- № 846139 от 12.04.2022 на сумму 75 824 руб. 19 коп. по УПД № ВД-503  от 31.03.22 с разногласиями за тепловую энергию за март 2022 года;  

- № 11394 от 17.05.2022 на сумму 39 716 руб. 64 коп. по УПД № ВД-860  от 30.04.22 с разногласиями за тепловую энергию за апрель 2022 года.  

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в адрес МУП «Дуванводоканал»  РБ направлялись мотивированные отказы (претензии) с приложениями (акт с  разногласиями, УПД с разногласиями, акт разногласий к акту) за январь 2021  года № 370/У/3/14/1731 от 11.02.2021., за апрель 2021 года № 370/У/3/14/5558  от 13.05.2021, за октябрь 2021 года № 370/У/3/14/8510/9 от 08.11.2021; за  ноябрь 2021 года № 370/У/3/14/8940/11 от 06.12.2021, за декабрь 2021 года  

 № 370/У/3/14/26/22 от 14.01.2022, за январь 2022 года № 370/У/3/14/533/10 от  08.02.2022, за февраль 2022 года № 370/У/3/14/972/6 от 05.03.2022, за март  2022 года № 370/У/3/14/1455/38 от 07.04.2022, за апрель 2022 года  

 № 370/У/3/14/1891/16 от 06.05.2022 с целью корректировки объемов тепловой  энергии по контракту.  

Повторно в адрес МУП «Дуванводоканал» РБ истец также направил  претензию № 370/У/3/14/2538 от 21.06.2022 с приложениями (мотивированные  отказы (претензии), акт с разногласиями, УПД с разногласиями, акт  разногласий к акту, акт сверки, сведения о среднесуточной температуре за  январь, февраль, март, апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и за январь,  февраль, март, апрель 2022 года по метеорологическим станциям Российской  Федерации с целью корректировки объемов тепловой энергии по контракту.  

Направленные истцом в адрес ответчика мотивированные отказы  (претензии) и претензия от 21.06.2022 оставлены без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.  

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФГБУ «ЦЖКУ»  Минобороны России ненадлежащим образом исполнялись условия контракта в  части оплаты.  

По расчетам МУП «Дуванводоканал» РБ задолженность ответчика по  встречному иску составила 184 161 руб. 04 коп., в том числе за 2020 год27 480 руб. 43 коп., за 2021 год - 47 197 руб. 02 коп., за 2022 год - 109 483 руб.  59 коп.  

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об  отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и об  удовлетворении встречных исковых требований.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются  к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

На основании статьи 544 названного Кодекса оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

На основании пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 

 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении)  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в  соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской  Федерации с учетом требований технических регламентов. При этом  организация коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя в силу  Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034  

(далее - Правила № 1034) включает в себя, в том числе ввод узла учета в  эксплуатацию (пункт 17); узел учета считается пригодным для коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в  эксплуатацию (пункт 58).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении  коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета,  расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии  не определена иная точка учета.  

Согласно части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении осуществление  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем  допускается в случае отсутствия в точках учета приборов учета.  

Доводы жалобы относительно необходимости произведения расчета по  температуре наружного воздуха в соответствии с Методикой № 99/пр на  основании сведений о среднесуточной температуре за спорный период,  подлежат отклонению апелляционной коллегией в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1034, коммерческий учет  тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета,  которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе  балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договоров  поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором  оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена  иная точка учета.  

Пунктом 31 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет  тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих  случаях:  

а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; 

в) нарушение установленных договором сроков представления  показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

В пункте 114 Правил № 1034 установлено, что определение количества  поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе  расчетным путем) производится в соответствие с Методикой осуществления  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной  Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства  Российской Федерации.  

На основании пункта 115 Правил № 1034 определение количества  тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется  расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по  изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период в  порядке пункта 117 Правил.  

Согласно пункту 117 Правил № 1034 пересчет базового показателя  производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха  

за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических  наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции  территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции  оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.  

Вместе с тем, названные нормы носят императивный характер, то есть  обязательны при определении объема фактически поставленной тепловой  энергии за расчетный период в отсутствие приборов учета.  

Из материалов дела следует, что сторонами заключены контракты на  оказание услуг по теплоснабжению № 03-06-02-01-276 от 19.11.2018, № 03-0602-01-276 от 12.11.2020.  

Из условий контракта № 03-06-02-01-276 от 12.11.2020 следует, что учет  принятой получателем услуг тепловой энергии и теплоносителя  осуществляется узлами (приборами учета), установленными в точке поставки  и допущенными в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с  требованиями Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (пункт 6.1  контракта).  

Пунктом 6.3 контракта № 03-06-02-01-276 от 12.11.2020 предусмотрено,  что при отсутствии узла (прибора) в точке поставки или выходе его из строя,  учет и определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя  осуществляется с учетом расчетных тепловых нагрузок заказчика согласно  Приложению № 2 к контракту.  

В Приложении № 5 к контракту указаны сведения об узлах учета  тепловой энергии и теплоносителя.  

Так у ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России имеются два прибора учета:  

- в административном здании (взлет ТСР-М), заводской номер прибора  учета 1401974, дата очередной поверки 15.01.2024;  

- в гараже (карат 551-20-0), заводской номер прибора учета 1319750, дата  очередной поверки 03.09.2023.  

В материалах дела имеется свидетельство о поверке № 03-0014/2020  прибора учета взлет ТСР-М № 1401974 действительным до 15.01.2024 (т.2 л.д.  53-54), акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от  15.01.2021 (т.2 л.д. 60), показания прибора учета № 1401974 (т.2 л.д. 62-64).  

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета,  контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с  использованием получаемой измерительной информации с даты его  подписания (пункт 68 Правил № 1034).  

Материалами дела подтверждено и истцом по первоначальному иску не  оспорено, что на объектах ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России установлены  приборы учета тепловой энергии, которые прошли поверку и являются  исправными. Обратного из материалов дела не следует.  

Доказательств неисправности приборов учета материалы дела не  содержат.  

С учетом изложенных фактических обстоятельств, при наличии  исправных приборов учета, бремя доказывания некорректности показаний  

прибора учета и наличие оснований для непринятия его показаний лежит на  истце по первоначальному иску, заявляющего соответствующие доводы.  

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о  несоответствии установленного на объекте истца по первоначальному иску  прибора учета требованиям действующего законодательства, равно как и  сведений о его неработоспособности (статьи 9, 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Напротив, как отметил суд  первой инстанции, свидетельством о поверке, актом о повторно допуске в  эксплуатацию подтверждено соответствие узла учета установленным  законодательством требованиям.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно отметил, что  объем потребления за спорный период следует определять с учетом показаний  прибора учета, поскольку Правила № 1034, закрепляя в пункте 58 положение о  пригодности узла учета для коммерческого учета тепловой энергии,  теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию, не содержат  запрета на использование показаний пригодного для коммерческого учета  прибора учета тепловой энергии, теплоносителя при расчете их объема за  период, непосредственно предшествующий его вводу в эксплуатацию.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о  том, что при заключении контрактов на оказание услуг теплоснабжения истец  по первоначальному иску выразил согласие на предложенный объем и  тепловую нагрузку, установленные приложениями № 2, 3, что подтверждается  подписью представителя и печати организации, в связи с чем пересчет на  фактическую температуру наружного воздуха ответчиком по первоначальному  иску обоснованно не производился.  

В обоснование встречных исковых требований истцом по встречному  иску представлены акты, счета-фактуры за период 2020 года по 2022 год (т.2  л.д. 66-113).  

Факт поставки истцом по встречному иску тепловой энергии ответчиком  не оспорен.  

Поскольку ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ не исполняло  требования пункта 6.2 контрактов и не представляло показания узла учета  теплоснабжения МУП «Дуванводоканал» РБ, в соответствии с этим  начисления за поставленную тепловую энергию производились в соответствии  с приложением № 2 к государственному контракту.  

Доказательств, подтверждающих передачу показаний приборов учета в  спорный период, ответчиком по встречному иску не представлено (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в  меньшем объеме, либо указывающие на недостоверность сведений,  содержащихся в выставленных истцом по встречному иску актах, счетах- фактурах, в деле отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Поскольку ответчиком по встречному иску доказательства оплаты  задолженности в материалы дела не представлено, требования истца по  

встречному иску о взыскании 184 161 руб. 04 коп. обоснованно удовлетворены  судом первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы отклоняются  судом апелляционной инстанции.  

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле  доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы  суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда  первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются согласно  требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без  удовлетворения относятся на ее подателя, который освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.03.2023 по  делу № А07-36668/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова  

Судьи: О.Е. Бабина  

 Е.В. Ширяева