Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50317/22

02 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО СП "ЛИФТЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору № 2022.6181 от 01.02.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 паспорт РФ, доверенность от 04.08.2022, диплом,

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ЛИФТЕК» (далее – истец, ООО СП «ЛИФТЕК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (далее – ответчик, АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ») о взыскании основного долга в размере 9 652 506 рублей 83 копейки по договору подряда № 2022.6181 от 01.02.2022.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства дела по существу, суд вправе после проведения предварительного судебного заседания продолжить рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01.02.2022 между ООО СП «ЛИФТЕК» (Подрядчик) и АО «ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ» (Заказчик) по результатам осуществления закупки путем проведения конкурса в электронной форме (извещение № 32111014995) и протокола проведения конкурса в электронной форме № 32111014995-03 заключен Договор № 2022.6181 на выполнение комплекса работ по обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) в многоквартирных жилых домах для нужд АО «Одинцовская теплосеть» в 2022-2023 гг. (далее по тексту – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик передает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (далее по тексту – ЛДСС) в многоквартирных жилых домах в соответствии с условиями, изложенными Заказчиком в Техническом задании (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость Договора твердая, фиксированная, определена по итогам конкурса в электронной форме, Протокола согласования договорной цены (Приложение №2) и составляет 58 076 160,00 (пятьдесят восемь миллионов семьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 9 679 360 руб. (девять миллионов шестьсот семьдесят девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Надлежащее выполнение Истцом работ по Договору на сумму заявленного долга подтверждаются актами выполненных работ: № 379 от 28.02.2022г. сумма 141 020,37 руб.; № 368 от 28.02.2022г. сумма 573 695,09 руб.; № 369 от 28.02.2022г. сумма 391 331,11 руб.; № 370 от 28.02.2022г. сумма 103 154,73 руб.; № 371 от 28.02.2022г. сумма 41 801,98 руб.; № 372 от 28.02.2022г. сумма 27 137,90 руб.; № 375 от 28.02.2022г. сумма 424 296,44 руб.; № 373 от 28.02.2022г. сумма 51 122,21 руб.; № 374 от 28.02.2022г. сумма 457 730,56 руб.; № 376 от 28.02.2022г. сумма 119 054,23 руб.; № 378 от 28.02.2022г. сумма 72 683,52 руб.; № 377 от 28.02.2022г. сумма 814 236,00 руб.; № 381 от 28.02.2022г. сумма 1 534 842,38 руб.; № 380 от 28.02.2022г. сумма 82 158,20 руб.; № 582 от 31.03.2022г. сумма 82 158,20 руб.; № 583 от 31.03.2022г. сумма 1 534 842,38 руб.; № 579 от 31.03.2022г. сумма 818 035,64 руб.; № 580 от 31.03.2022г. сумма 71 421,14 руб.; № 578 от 31.03.2022г. сумма 119 054,23 руб.; № 576 от 31.03.2022г. сумма 457 124,85 руб.; № 575 от 31.03.2022г. сумма 51 122,21 руб.; № 577 от 31.03.2022г. сумма 412 084,93 руб.; № 574 от 31.03.2022г. сумма 27 137,90 руб.; № 573 от 31.03.2022г. сумма 41 801,98 руб.; № 572 от 31.03.2022г. сумма 103 154,73 руб.; № 571 от 31.03.2022г. сумма 391 331,11 руб.; № 570 от 31.03.2022г. сумма 567 230,92 руб.; № 581 от 31.03.2022г. сумма 141 741,89 руб.

Поскольку Заказчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены, образовалась задолженность в размере 9 652 506 рублей 83 копейки.

Ответчику направлена претензия № 356 от 25.05.2022 о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 10.06.2022.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4). При этом бремя доказывания обоснованности отказа от приемки результата работ возлагается на заказчика. 

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, подрядчиком по спорному Договору надлежащим образом исполнены обязательства по выполнению согласованных сторонами работ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком.

Каких-либо возражений относительно качества и сроков выполненных работ, а также относительно размера задолженности от ответчика в материалы дела не поступило. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, у Заказчика возникло обязательство по оплате Подрядчику выполненных работ в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании 9 652 506 рублей 83 копейки по договору подряда № 2022.6181 от 01.02.2022 за выполненные работы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и полежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" в пользу ООО СП "ЛИФТЕК" денежные средства в сумме 9652506 рублей 83 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 71263 рубля, а всего 9723769 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            Е.В. Дубровская