171/2019-76040(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  14 июня 2019 года А46-8675/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого  акционерного общества «Омскметаллооптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 300 000 руб. 00 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 09.01.2018 сроком на 2 года, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 03.04.2019 сроком на 3 года, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Омскметаллооптторг» (далее – АО  «Омскметаллооптторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее –  ООО «ТРИУМФ», ответчик) о взыскании 4 300 000 руб. 00 коп. долга по договору  уступки прав (требований) (цессии) от 15.04.2019.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на  10.06.2019.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в  полном объеме.  

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела наличие долга в заявленном  размере не оспорил.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по  существу.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.  

15.04.2019 между ОАО «Омскметаллооптторг» (цедент) и ООО «Триумф»  (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (цессии) (далее - договор),  согласно условиям которого, в соответствии со статьей 382 ГК РФ Цедент уступает  Цессионарию часть своих прав (требований) к ООО «НПО «Мостовик» (должник),  принадлежащее цеденту на основании обязательств, возникших из договора поставки  товара с последующей оплатой по плану «VIP» от 10.01.2016 № К506, заключенного  между цедентом и должником (далее – договор поставки) (п. 1.1).  

Объем уступаемых в соответствии с условиями договора прав в денежном  выражении составляет 8 000 000 руб. и включает в себя основной долг за поставленный  в рамках договора поставки товар (п.1.2). Право (требование) переходит от цедента к  

цессионарию в объеме, который предусмотрен договором на тех условиях испрлнения  обязательств должника, которые существовали к моменту перехода права, включая  требование об оплате должником пени за неуплату, просрочку оплаты поставленного  товара в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки до полной оплаты  поставленного товара в соответствии с п.5.2 договора поставки (п.2.1).  

В силу пункта 3.1 договора цессионарий приобретает права (требования) к  должнику за сумму 4 300 000 руб.  

В соответствии с п. 3.2 договора расчет за уступаемое право (требование)  осуществляется не позднее 1 рабочего дня с даты заключения договора, любым не  запрещенным законом способом.  

Как указывает истец, обязательства по оплате по Договору исполнены  Ответчиком ненадлежащим образом, задолженность составляет 4 300 000 руб.  

В целях досудебного урегулирования спора Цедент направил Цессионарию  претензию от 22.04.2019, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.  

Неисполнение ОАО «Омскметаллооптторг» обязательств по оплате, явилось  основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению, исходя их следующего.  

На основании представленных в дело документов, суд приходит к выводу о том,  что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, которые  подлежат регулированию положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона.  

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не  противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).  

Согласно статье 384 ГК РФ право требования первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые  существовали к моменту перехода права.  

На основании пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на  сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть  совершена в соответствующей письменной форме.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 423 ГК РФ договор уступки предполагается  возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не  вытекает иное.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 120 от 30.10.2007  «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24  Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу закона уступка права  (требования) между юридическими лицами является возмездной сделкой, по которой  сторона, приобретшая право (требование), предоставляет другой стороне встречное  эквивалентное предоставление.  

Из буквального толкования условий рассматриваемого договора достоверно  следует, что договор уступки является возмездной сделкой, и сторонами указанный  факт не оспорен.  

Следовательно, возмездный характер указанной сделки предполагает оплату  цессионарием передаваемых цедентом прав требования.  

В связи с изложенным, суд полагает, что данный договор является надлежащим  основанием возникновения прав и обязанностей сторон, в том числе по оплате  уступаемого права.  

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ  от исполнения обязательств недопустим.  

В силу статей 1, 9, 421 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют  свои гражданские права по своей воле и в своих интересах. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению  осуществляют принадлежащие им гражданские права, они свободны в заключении  договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иным правовым актом.  

Согласно положениям изложенных норм гражданского законодательства следует,  что ответчик, подписав договор уступки, согласился со всеми условиями, не заявил об  изменении условий договоров при его заключении, то есть принял на себя  обязательства по его выполнению.  

Доказательства оплаты ООО «Триумф» в соответствии с условиями договора  уступки в полном объеме в материалы дела не представлены, наличие долга в  заявленном размере ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку оплата по договору уступки права требования в заявленном размере не  произведена, факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, то исковые  требования в сумме 4 300 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат  удовлетворению.  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по  оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Омскметаллооптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 300 000 руб. 00 коп.  долга, 44 500 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и 

может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в  Восьмой арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Луговик  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 31.05.2019 11:16:42Кому выдана Луговик Сергей Викторович