АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30348/2017

07 августа 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-30348/2017 

по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №0503/29/29-16 от 21.01.2016,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №АР-14204/03 от 12.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ПАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Свердловской области с требованием об урегулировании разногласий возникших при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 03.02.2015 №АЗФ-08/0261, изложив спорные положения в следующей редакции: 

- пункт 3: «Обязанность по перечислению арендной платы по договору аренды земельного участка № АЗФ-08/0261 от 03.02.2015 возникает у ПАО «Ростелеком» с момента заключения настоящего дополнительного соглашения»;

- пункт 6: «Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда». Кроме того просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

От ответчика 04.07.2017 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв, с требованиями не согласен по изложенным основаниям. 

От ФГУП «Почта России» 06.07.2017 через систему «Мой арбитр» и 11.07.2017 через канцелярию суда поступила два идентичных ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в отсутствии оснований предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем вынесено отдельное определение.

От истца 23.07.2017 поступили возражения на отзыв ответчика. 

Возражения на отзыв приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, ПАО "Ростелеком" как правопреемник ОАО «Уралтелеком» Свердловской области на основании Постановления Главы муниципального образования «Верхнесалдинский район» от 12.05.1999 № 325 владеет и пользуется ½ частью земельного участка с кадастровым номером 66:08:0802001:11, общей площадью 6936 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 14.05.1999 № 3054.

Другая ½ часть вышеназванного земельного участка Постановлением Главы муниципального образования «Верхнесалдинский район» от 12.05.1999 № 325 предоставлена ГП «Управление федеральной почтовой связи Свердловской области», правопреемником которого является ФГУП «Почта России».

Собственником земельного участка с кадастровым номером 66:08:0802001:11 на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.017.2003 № 3133-р является Российская Федерация, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2008.

Распоряжением ТУ Росимущества в Свердловской области от 16.02.2012 № 102-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 66:08:0802001:11 площадью 6936 кв.м., и он предоставлен в аренду ФГУП «Почта России», на условиях, установленных договором аренды земельного участка от 03.02.2015 № АЗФ-08/0261.

Таким образом, договор аренды земельного участка был заключен с ФГУП «Почта России», который без согласования с ПАО «Ростелеком» заявил об оформлении своего права на земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, распространяя действие договора аренды земельного участка с даты вынесения распоряжения ТУ Росимущества от 16.02.2012 № 102-р.

28.08.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, т.е. с заявлением о вступлении в договор аренды земельного участка от 03.02.2015 №АЗФ-08/0261.

ТУ Росимущество в Свердловской области распоряжением от 30.09.2015 №632-р внесло изменения в распоряжение от 16.02.2012 № 102-р в части включения множественности лиц на стороне арендатора ПАО «Ростелеком».

ПАО «Ростелеком» совместно с ФГУП «Почта России» 25.07.2015 обратились к ответчику с письмом о вступлении в договор аренды земельного участка и изменении срока аренды до 10 лет.

03.10.2016 года в адрес истца от ответчика поступили Распоряжение ТУ Росимущества от 06.09.2016 № 565-р и проект дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка, пунктом 3 которого предусмотрено, что обязанность по перечислению арендной платы по договору аренды земельного участка № АЗФ-08/0261 от 03.02.2015 возникает у ПАО «Ростелеком» с 15.02.2012.

Истец 19.10.2016 письмом (исх.№ 0503/05/8792-16) просил ответчика внести изменения в пункт 3 проекта дополнительного соглашения к Договору аренды земельного участка, указав, что обязанность по перечислению арендной платы за землю возникает с момента фактического подписания дополнительного соглашения. Письмом от 18.11.2016 (исх.№ АФ-13325/2015) ТУ Росимущества указало, что обязанность по перечислению арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 66:08:0802001:11 возникает у ПАО «Ростелеком» с момента прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, внести указанные изменения в проект дополнительного соглашения к договору аренды, не представляется возможным.

19.01.2016 истец направил в адрес ответчика протокол разногласий к дополнительному соглашению, в котором, основываясь на дате распоряжения ТУ Росимущества №632-р от 30.09.2015 (т.е. после обращения ПАО «Ростелеком») о внесении изменений в распоряжение ТУ Росмущества от 16.02.2012 № 102-р, указал на следующую редакцию пункта 3 Дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка - «Обязанность по перечислению арендной платы по договору аренды земельного участка № АЗФ-08/0261 от 03.02.2015 возникает у ПАО «Ростелеком» с 30.09.2015 года»; а также пункта 6 - «Положения настоящего дополнительного соглашения применяются к отношениям Сторон, возникшим, начиная с 30.09.2015». ТУ Росимущества письмом исх.№ АФ-863/07 от 27.01.2017 отказало в согласовании протокола разногласий, что и  явилось причиной обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного Российской Федерации кодекса установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 2 статьи 39.20  Земельного Кодекса Российской Федерации случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Аналогичные нормы были предусмотрены ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент вынесения Распоряжения ТУ Росимущества от 16.02.2012 №102-р.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. ст. 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возникновения у сторон разногласий при заключении договора и передачи их на рассмотрение суда, условия договора, по которым имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как указано выше, между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно моменты возникновения у истца обязанности по перечислению арендной платы по договору аренды земельного участка № АЗФ-08/0261 от 03.02.2015, а также истец просит моментом заключения дополнительного соглашения считать дату вступления решения в законную силу.

Учитывая положения пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 2 этой статьи стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу названных норм права договор приобретает обратную силу только в случае достижения сторонами соглашения о ретроактивном действии договора, в том числе о периоде правоотношений, возникших до заключения договора, на который подлежат распространению его условия. Такая возможность является правом, а не обязанностью сторон.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что стороны достигли соглашения о моменте возникновения у истца обязанности по перечислению арендной платы по договору аренды земельного участка № АЗФ-08/0261 от 03.02.2015, также не усматривается, что стороны достигли соглашения о моменте вступления в силу настоящего дополнительного соглашения.

Так, истцом предложено распространить условия дополнительного соглашения с момента его заключения, а ответчиком - с 15.02.2012 (последнего дня наличия права постоянного (бессрочного) пользования). Таким образом, пункт 3 спорного дополнительного соглашения к договору не урегулирован сторонами, соответствующее соглашение ими не достигнуто.

При таких обстоятельствах п. 3 подлежит изложению в редакции истца.

Учитывая, что в силу п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, возложение на ответчика обязанности по перечислению арендной платы по договору аренды земельного участка № АЗФ-08/0261 от 03.02.2015 с момента заключения дополнительного соглашения, не лишает ответчика реализовать право на взыскание платы за фактическое пользование земельным участком, в случаях установленных законом.

Принимая во внимание, что стороны не договорились о сроке распространения условий дополнительного соглашения на отношения, возникшие до его заключения, (о моменте вступления в силу дополнительного соглашения),  суд полагает обоснованными требования истца, об изложении п. 6 дополнительного соглашения и определением начала действия дополнительного соглашения к упомянутому договору с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы сторон о правомерности пользования спорным земельным участком не оцениваются судом, поскольку не имеют правового значения с учетом предмета спора.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Урегулировать разногласия, возникшие между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области  и ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" при заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 03.02.2015 № АЗФ-08/0261, изложив спорные положения в следующей редакции: 

- пункт 3: «Обязанность по перечислению арендной платы по договору аренды земельного участка № АЗФ-08/0261 от 03.02.2015 возникает у ПАО «Ростелеком» с момента заключения настоящего дополнительного соглашения»;

- пункт 6: «Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с момента вступления в законную силу решения суда».

3. Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяК.Н. Смагин