Именем Российской Федерации

   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121186/23-112-958

г. Москва

18 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023  года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023  года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО  "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ"  (ИНН: 7704370201) 

к ответчикам 1) МОУ  "МАЛИНОВСКАЯ ОСНОВНАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА БЕЛГОРОДСКОГО РАЙОНА БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН: 

<

***>),

2) ООО  "ЭКТИВ СОЦЭНЕРГОСЕРВИС"  (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 082 803 руб.  

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о солидарном взыскании 548.472 руб. 03 коп.  – задолженности по договору от 13.12.2017 №86-17/Д-2016-41314, с 1-го ответчика 23.361руб.05коп. – неустойки, с 2-го ответчика – 252.859руб.43коп. – неустойки по состоянию на 31.10.2022, и далее с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истец поддержал уточненные исковые требования. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 13.12.2017 года ООО «РК-Энергосбережение» и ООО «Эктив Соцэнергосервис» заключен договор финансирования под уступку денежного требования №86-17/Д-2016-41314, согласно которому ООО «РК-Энергосбережение» берет на себя обязательство передать денежные средства в размере 822 232,10 руб. ООО «Эктив Соцэнергосервис» (клиент), а последний уступает Финансовому агенту права требования к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Отрадненская основная общеобразовательная школа Белгородского района Белгородской области» в размере 1 150 528,58 руб. (согласно графику в приложении №1), вытекающих из муниципального контракта №Д-2016-41314 от 01.08.2016 года 

 Стороны согласовали размер вознаграждения финансового агента в размере 327 772,48 руб. (Согласно графику в приложении №2). Платежными поручениями № 474,475,476 от 20.12.2017 года перечислена сумма факторингового платежа 822 232,10 руб. 

Истец ссылается на то, что должник уведомлен об уступке прав требования уведомлением №05/54-19 от 25.02.2019 года, уведомление от 14.11.2020 года. 30.12.2018 года в адрес ООО «РК-Энергосбережение» перестали поступать ежемесячные платежи по договору факторинга. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2019 года в отношении ООО «Эктив Соцэнергосервис» возбуждено производство по делу о банкротстве № А40- 166871/19. 

Определением от 26.05.2020 года по делу № А40- 166871/19 в отношении ООО «Эктив Соцэнергосервис» введена процедура наблюдения.

Определением от 03.12.2020 года по делу № А40- 166871/19 требования ООО «РК-Энергосбережение», в том числе по договору №86-17/Д-2016- 41314 от 13.12.2017 по неоплаченным платежам вплоть до 25.05.2020 года в размере 402 855,65 руб.включены в реестр требований кредиторов ООО «Эктив Соцэнергосервис». 

Определением от 21.04.2021 года по делу № А40- 166871/19 утверждено мировое соглашение по делу о банкротстве в отношении требований, включенных на тот момент в реестр требований кредиторов, а производство по делу о банкротстве прекращено. 

Решением Арбитражного суда от 07.12.2021 г. (дата оглашения резолютивной части) по делу № А40-65400/20 ООО «РК-Энергосбережение» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. 

Истец указывает на то, что требования по договору финансирования под уступку денежного требования №86-17/Д2016-41314 от 13.12.2017 за период с 20.05.2020 года по 30.06.2022 года не включены в реестр требований кредиторов ООО «Эктив Соцэнергосервис».

Истцом в адрес ответчиком направлены претензии, однако обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства установил, что исковые требования удовлетворению не  подлежат. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне -финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух действий, связанных с денежными требованиями, предусмотренных указанной нормой права.

В соответствии с ч. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту (фактору) при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента (фактора) письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту (фактору) и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование или указан способ его определения, а также указано лицо, которому должен быть произведен платеж.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд учитывает следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, между ООО «РК-Энергосбережение» (Истец) и ООО «Эктив Соцэнергосервис» (Ответчик 2) заключен договор финансирования под уступку денежного требования от 13.12.2017 № 86-17/Д-2016-41314 (Договор факторинга), согласно которому ООО «РК- Энергосбережение» (Финансовый агент) обязалось передать денежные средства в размере 822 232,10 руб. ООО «Эктив Соцэнергосервис», а Клиент уступает Финансовому агенту права требования (в том числе будущие) к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Отрадненская основная общеобразовательная школа Белгородского района Белгородской области» в размере 1 150 528,58 руб., вытекающих из муниципального контракта №Д-2016-41314 от 01.08.2016 (Энергосервисный контракт).

Истец ранее отказался от исполнения договора и предъявил требования о возврате денежных средств на случай расторжения договора. 

В п. 9.3-9.4 Договора стороны согласовали основания и порядок досрочного расторжения договора по инициативе Финансового агента. 

В Приложении № 6 к Договору сторонами согласован порядок расчета суммы факторингового платежа и вознаграждения финансового агента, подлежащих возврату в случае досрочного расторжения договора.

Определением от 26.05.2020 по делу № А40- 166871/19 в отношении ООО «Эктив Соцэнергосервис» введена процедура наблюдения.

В рамках указанного дела о банкротстве 06.07.2020 от ООО «РК- Энергосбережение» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов.

Так, в требовании (л.д.36-39 т.1) истец сослался на пункты 9.3-9.4 Договора факторинга, позволяющие ему отказаться от договора факторинга в случае введения в отношении ООО «Эктив Соцэнергосервис» процедуры наблюдения.

 При этом Истец, среди прочих требований заявил требование о включении задолженности по возврату денежных средств - 29 025 251,34 руб., в связи с отказом от договора (п.9.3 – 9.4 договора) с расчетом задолженности, в том числе по спорному договору на дату 25.05.2020 (л.д.40), а также с учетом уточнения (л.д.41-42). 

Таким образом, истец явно и очевидно выразил свою волю на расторжение договора факторинга.

Более того, воля Истца на отказ от договора подтверждается и тем, что Истец полностью устранился от оказания Ответчику 2 дополнительных услуг, предусмотренных п. 2.4 Договора факторинга.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Истец, предъявив требования о возврате задолженности, в связи с отказом от договоров факторинга согласно Приложению № 6 к Договору, реализовал один из способов защиты своего права, который заключается в выплате ему определенной денежной суммы в зависимости от даты расторжения договора.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку Истец реализовал свое право на расторжение договора факторинга и на взыскание с Ответчика 2 денежных средств на случай его расторжения.

Требования, предъявленные к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Отрадненская основная общеобразовательная школа Белгородского района Белгородской области» так же удовлетворению  не подлежат, с учетом следующих обстоятельств. 

Муниципальное общеобразовательное учреждение «Отрадненская основная общеобразовательная школа Белгородского района Белгородской области» - Заказчик, ООО «Эктив Соцэнергосервис» Исполнитель заключили контракт № Д-2016-41314 от 01.08.2016.

В рамках контракта исполнитель осуществляет действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов на объектах Заказчика путём реализации перечня ЭЭМ на данных объектах, а Заказчик оплачивает оказанные Исполнителем услуги за счет средств, полученных от экономии расходов Заказчика на оплату энергетических ресурсов. 

Согласно уведомлению ООО «РК-Энергосбережение» от 25.02.2019 МОУ «Малиновская ООШ» стало известно о заключении в 2017 году договора финансирования под уступку денежных требований (Договор факторинга), заключенного между ООО «Эктив Соцэнергосервис» и ООО «РК - Энергосбережение», согласно которому ООО «Эктив Соцэнергосервис», как Исполнитель по Контракту, уступил в пользу ООО «РК - Энергосбережение» права требования оплаты к МОУ «Малиновская ООШ».

В соответствии с условиями Договора факторинга, с момента его заключения надлежащим исполнением обязательств со стороны Заказчика по оплате указанных со стороны Исполнителя услуг по экономии энергетических ресурсов в рамках Контракта является перечисление подлежащих уплате исполнителю денежных средств на счет Фактора (ООО «РК -Энергосбережение), либо в случае оплаты на расчетный счет ООО «Эктив Соцэнергосервис»

В соответствии с условиями Договора факторинга, с момента его заключения надлежащим исполнением обязательств со стороны Заказчика по оплате указанных со стороны Исполнителя услуг по экономии энергетических ресурсов в рамках Контракта является перечисление подлежащих уплате Исполнителю денежных средств на счет Фактора (ООО «РК -Энергосбережение), либо в случае оплаты на расчетный счет ООО «Эктив Соцэнергосервис»  (Исполнителя по Контракту), ООО «Эктив Соцэнергосервис» обязуется в срок не превышающий 10 рабочих дней перечислить в пользу Фактора (ООО «РК - Энергосбережение») полученные от Заказчика (МОУ «Малиновская ООШ») платежи по уступленным правам требований.

В случаях, требующих согласования вышестоящих органов на оплату по Контракту на расчетный счет Фактора (ООО «РК - Энергосбережение) на основании Договора факторинга, до получения такого согласования правомерно осуществление платежей по платежным реквизитам Исполнителя.

Вместе с тем, бюджетное учреждение может совершать крупные сделки только с предварительного согласия соответствующего органа, осуществляющего функции и полномочия его учредителя (п. 13 ст. 9.2 Закона о некоммерческих организациях).

Согласно пункту 1.5. Устава МОУ «Малиновская ООШ» Учредителем МОУ «Малиновская ООШ» является муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области.

В связи с отсутствием согласия Учредителя МОУ «Малиновская ООШ» на оплату Контракта по реквизитам ООО «РК - Энергосбережение», оплата по Контракту производилась на расчетный счет ООО «Эктив Соцэнергосервис», который в свою очередь обязан был, согласно п. 3.2.10 Договора факторинга, в срок не превышающий 10 рабочих дней перечислить в пользу ООО «РК- Энергосбережение» полученные от Заказчика платежи по уступленным правам требований.

ООО «Эктив Соцэнергосервис» по исполнению обязанностей по оплате Контракта претензии к МОУ «Малиновская ООШ» не предъявлялись.

Таким образом, задолженность по оплате Контракта у МОУ «Малиновская ООШ» перед ООО «Эктив Соцэнергосервис» и ООО «РК - Энергосбережение» отсутствует.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 450, 824,830 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске. 

Возвратить ООО  "РК-ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЕ"     из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4.334 руб., по платежному поручению №104 от 28.06.2023 г. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Н.П. Тевелева