АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                    Дело № А49-9865/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года    

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года        

«14» декабря 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н. Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М. А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1 ул., д. 11Б, Пенза г., 440039; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис 

<

...> стр. 39, офис 2, Пенза г., 440026; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ФИО2/ФИО3 ул., д. 1/2, Пенза г., 440000; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 914482 руб. 57 коп.,

от истца: представитель ФИО4 (доверенность от 12.08.2020 года)

от третьего лица: представитель ФИО5 (доверенность от 01.02.2019 года)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Жилкомсервис города Пензы» о взыскании задолженности в сумме 909970 руб. 63 коп. за электроэнергию, поставленную в декабре 2018 года, феврале и апреле 2019 года на объект – здание котельной, расположенной по адресу: 

<

...> (счета-фактуры №2001/4940/01 от 31. 07. 2020 года, №2001/4941/01 от 31. 07. 2020 года, №2001/4942/01 от 31. 07. 2020 года), пени в сумме 4511 руб. 94 коп. за период с 19. 08. 2020 года по 22. 09. 2020 года, с 01. 10. 2020 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства, о взыскании судебных издержек в сумме 174 руб. Требования заявлены на основании ст. ст. 307-310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 16. 10. 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго».

В судебном заседании, состоявшемся 08. 12. 2020 года, представитель истца заявленные требования поддержал, пояснив, что в отношении котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, был заключен договор энергоснабжения № 481 от 27. 09. 2016 года между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Комфорт Сервис». Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 25. 09. 2019 года по делу А49-1861/2019 установлено, что 25. 09. 2018 года между ООО «Комфорт Сервис» и ООО «Жилкомсервис города Пензы» был заключен договор субконцессии, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство за свой счет реконструировать (модернизировать) муниципальное имущество, в т.ч. котельную, расположенную по адресу: 

<

...>. На объект – котельную, расположенную по адресу: 

<

...>, осуществлялась поставка электроэнергии в отсутствии заключенного письменного договора энергоснабжения между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Жилкомсервис города Пензы». За период декабрь 2018 г., февраль, апрель 2019 г. сетевая организация ПАО «Россети Волга» определило объем электрической энергии, потребленной ООО «Жилкосервис города Пензы» по объекту - котельная, расположенная по адресу: 

<

...> на основании показаний, снятых с прибора учета потребителя. Общий объем потребления составил 139254 кВт.ч. С учетом обстоятельств, установленных решением суда по делу А49-1861/2019, ПАО «Россети Волга» направило в ООО «ТНС энерго Пенза» документы, подтверждающие объем потребленной электроэнергии ООО «Жилкомсервис города Пензы», на основании которых истец выставил и направил ответчику счета-фактуры №2001/4940/01 от 31.07.2020 г. на сумму 359142 руб. 92 коп., №2001/4941/01 от 31.07.2020 г. на сумму 307159 руб. 33 коп., №2001/4942/01 от 31.07.2020 г. на сумму 243668 руб. 38 коп. Таким образом, задолженность ответчика составляет 909970 руб. 63 коп. В связи с неисполнением обязанности по оплате потребленной электроэнергии, ответчику начислены пени в сумме 4511 руб. 94 коп. 19. 08. 2020 г. В адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения. Просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (т. 1 л. д. 103).

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представитель третьего лица пояснил, что за декабрь 2018 г., февраль, апрель 2019 г. ПАО «Россети Волга» определило объем электрической энергии, потребленный ООО «Жилкомсервис г. Пензы» по объекту – котельная, расположенная по адресу: 

<

...> на основании показаний, снятых с прибора учета потребителя. Общий объем потребления составил 139 254 кВт.ч. Данный объем определен ПАО «Россети Волга» как бездоговорный, поскольку между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения. Вместе с тем, решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.09.2019 г. по делу № А49-1861/2019 установлено, что между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Жилкомсервис г. Пензы» сложились фактические договорные отношения по снабжению электрической энергией по присоединенной сети, а потому, по смыслу абз. 9 п. 2 Основных положений РФ № 442, считать потребляемый объем электроэнергии бездоговорным законных оснований не имеется. На основании решения Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-1861/2019, ПАО «Россети Волга» направило в адрес ООО «ТНС энерго Пенза» документы, подтверждающие объем потребленной ответчиком электроэнергии, на основании которых истец выставил ответчику счета-фактуры. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10. 12. 2020 года.

После перерыва в судебное заседание явились представители истца и третьего лица.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд с учетом мнения представителей истца и третьего лица, признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10. 09. 2015 года между муниципальным образованием г. Пенза в лице администрации г. Пензы (Концедент), МУП по очистке города (Уполномоченное юридическое лицо) и ООО «Комфорт Сервис» (Концессионер) заключено концессионное соглашение №1, объектом которого является здание котельной, общей площадью 650,9 м2 с установленным оборудованием для производства, передачи и распределения тепловой энергии и присоединенными тепловыми сетями общей протяженностью 1592 п.м. (являющиеся неотъемлемой частью котельной), расположенное по адресу: 

<

...> (т. 2 л. д. 20-30).

С целью поставки электрической энергии, в том числе, в здание котельной, расположенной по адресу: 

<

...>. 09. 2016 года между ООО «ТНС энерго Пенза» и ООО «Комфорт Сервис» заключен договор энергоснабжения №481 (т. 2 л.д. 2-19).

На основании договора субконцессии от 25. 09. 2018 года, заключенного между ООО «Комфорт Сервис» (Концессионер) и ООО «Жилкомсервис города Пензы» (Субконцессионер), объект договора - здание котельной, общей площадью 650,9 м2 с установленным оборудованием для производства, передачи и распределения тепловой энергии и присоединенными тепловыми сетями общей протяженностью 1592 п.м. (являющиеся неотъемлемой частью котельной), расположенное по адресу: 

<

...>, передано ООО «Жилкомсервис города Пензы»  (т. 2 л.д. 31-37).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 25. 09. 2019 года по делу А49-1861/2019 установлено, что точка поставки – котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, включена в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №1 от 07. 02. 2014 года, заключенный между ООО «ТНС энерго Пенза» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (Исполнитель).

Указанным судебным актом так же установлено, что между ООО «ТНС энерго Пенза» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Жилкомсервис города Пензы» (Потребителем) сложились фактические договорные отношения по снабжению электрической энергией  здания котельной, расположенной по адресу: 

<

...> (т. 1 л. 

<

...> 65-72).

28. 12. 2018 года, 01. 02. 2019 года, 28. 02. 2019 года, 01. 04. 2019 года, 15. 04. 2019 года и 23. 04. 2019 года сотрудниками филиала ПАО «МРСК Волги» - «Пензаэнерго» проведены проверки электрооборудования котельной, расположенной по адресу: 

<

...> (т. 1 л. 

<

...> 82-84, 85-87, 88-90).

Данными актами зафиксировано отсутствие у приборов учета и трансформаторов тока механических и иных повреждений, а также зафиксированы показания приборов учета на день проверки (т. 1 л. 

<

...> 82-84, 85-87, 88-90).

На основании расчетов, произведенных ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» по результатам проверок, истец выставил ответчику счета-фактуры №2001/4940/01 от 31. 07. 2020 года на сумму 359142 руб. 90 коп. (за декабрь 2018 года), №2001/4941/01 от 31. 07. 2020 года на сумму 307159 руб. 33 коп. (за февраль 2019 года), №2001/4942/01 от 31. 07. 2020 года на сумму 243668 руб. 38 коп. (за апрель 2019 года) (т. 1 л.д. 91, 93, 95).

Ссылаясь на то, что указанные счета-фактуры ответчиком не оплачены, ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Жилкомсервис города Пензы» о взыскании суммы долга в размере 909970 руб. 63 коп., пени в сумме 4511 руб. 94 коп. за период с 19. 08. 2020 года по 22. 09. 2020 года и с 01. 10. 2020 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт поставки электроэнергии в спорный период и её объем ответчиком не оспорены и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию. 

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт наличия между сторонами  фактических договорных отношений по снабжению  спорной котельной электроэнергией установлен  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 25. 09. 2019 года по делу А49-1861/2019 по иску ПАО «МРСК Волги» в лице филиала «Пензаэнерго» (переименованного в «Россети Волги») к ООО «Жилкомсервис города Пензы» при участии третьего лица ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании 2 913 577 руб. 52 коп.

По правилам ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17. 02. 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, ответчик, потребив полученную от истца электрическую энергию, даже без наличия письменного договора энергоснабжения обязан оплатить её в полном объеме в количестве фактического потребления.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Расчет объема электроэнергии, предъявленный к оплате, рассчитан на основании  показаний приборов учета, которые отражены в актах проверок электрооборудования котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, от 28. 12. 2018 года, 01. 02. 2019 года, 28. 02. 2019 года, 01. 04. 2019 года, 15. 04. 2019 года и 23. 04. 2019 года. 

Исходя из того, что обязанность произвести оплату потребленной электрической энергии возложена на ответчика положениями ст. 544 Гражданского кодекса РФ, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО «ТНС энерго Пенза» о взыскании с ООО «Жилкомсервис города Пензы» суммы долга в размере 909970 руб. 63 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму – неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области электроэнергетики регулируются положениями Федерального закона от 26. 03. 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Гарантии оплаты потребленной электроэнергии закреплены в ст. 37 Закона об электроэнергетике.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике (в редакции ФЗ от 03. 11. 2015 года № 307- ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков оплаты электроэнергии, поставленной в декабре 2018 года, феврале и апреле 2019 года, ответчику начислены пени в сумме 4511 руб. 94 коп. за период с 19. 08. 2020 года по 22. 09. 2020 года исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11. 12. 2015 года №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01. 01. 2016 года приравнена к ключевой ставке и по состоянию на день рассмотрения спора составляет 4,25% годовых (Информация ЦБ РФ от 19. 06. 2020 года) (т. 1 л. д. 9).

Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается,  признает пени в сумме 4511 руб. 94 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с ООО «Жилкомсервис города Пензы» в пользу истца в полном объеме. 

Требования истца о взыскании с ответчика пени начиная с 01. 10. 2020 года по день фактического исполнения денежного обязательства арбитражный суд также признает обоснованными, поскольку, как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде стоимости почтовых расходов в сумме 174 руб., из которых: 87 руб. – расходы, связанные с направлением ответчику копии претензии; 87 руб. - расходы, связанные с направлением ответчику копии иска.

В подтверждение факта несения почтовых расходов, связанных с направлением ответчику копии иска и претензии, истцом представлены список внутренних почтовых отправлений №217 от 06. 10. 2020 года и почтовая квитанция от 06. 10. 2020 года на сумму 258 руб., а также список внутренних почтовых отправлений №230 от 19. 08. 2020 года и почтовая квитанция от 21. 08. 2020 года на сумму 171 руб. (т. 1 л.д. 18-19, 20, 98-99, 100).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Поскольку по настоящему спору предусмотрен досудебный (претензионный порядок) урегулирования спора (ст. 4 АПК РФ), а так же предусмотрена процессуальная обязанность по направлению копии иска ответчику (ст. 125 АПК РФ), то, следовательно, почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска и претензии являются судебными издержками истца, которые подлежат возмещению за счет ответчика.

В соответствие с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21. 01. 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных документов следует, что почтовые расходы, связанные с направлением ответчику претензии, составили 84 руб. (54 руб. + 30 руб.) Почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска, составили 87 руб. (57 руб. +30 руб.).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов, связанных с направлением копии иска и претензии ответчику, подлежат частичному удовлетворению в сумме 171 руб. (84 руб. +87 руб.). 

В остальной части данные требования подлежат оставлению без удовлетворения в связи с их недоказанностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21290 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 22000 руб. по платежному поручению №10552 от 08. 09. 2020 года.

Поскольку согласно п. 1 ст. 333. 21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет  21290 руб., то в силу ст. 333. 40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 710 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е  Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис города Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» сумму долга в размере 909970 рублей 63 копейки, пени в сумме 4511 рублей 94 копейки за период с 19. 08. 2020 года по 22. 09. 2020 года, с 01. 10. 2020 года пени по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис города Пензы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21290 рублей и судебные издержки в сумме 171 рубль. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 710 рублей.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья  Н. Е. Гук