АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34671/2022 

Дата принятия решения –  20 февраля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Аппаковой Л.Р..,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Регион Развитие", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу  ограниченной ответственностью "Строительная компания "Проффи", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 477960.10 руб задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей и расходов по оплате госпошлины.

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Регион Развитие", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), (далее – «истец») обратился  с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Обществу  ограниченной ответственностью "Строительная компания "Проффи", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 477960.10 руб задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя 50000 рублей и расходов по оплате госпошлины.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 20.12.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 20.12.2022г.).

12 апреля 2017г., после принятия судом решения в виде резолютивной части, от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в общем порядке.

Определением Арбитражного суда РТ от 17 апреля 2017г. указанное заявление возвращено в связи с истечением сроков для подачи такого заявления и отсутствия ходатайства о восстановлении срока.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Ответчик иск не признал, направил отзыв на заявление, котором указал что задолженность им погашена, доказательств оплаты не приложил, а также просил суд о переходе в общий порядок рассмотрения дела и назначении судебного заседания.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о переходе в общий порядок рассмотрения спора, т.к ответчиком не обоснована и не доказана необходимость такого перехода, в отзыве отсутствуют прямые ссылки на доказательства могущие быть исследованы судом только в ходе судебного заседания, а также отсутствуют ходатайства об истребовании и исследовании вышеуказанных доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 10.02.2023г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 10.02.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 15.02.2022г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 15.02.2022, направленного в суд посредством системы «Мой арбитр», суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца исходя из следующего.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" и Обществом с ограниченной ответственностью СК "ПРОФФИ" был заключен договор поставки №25/01/2021-2 от 25 января 2021 года, предметом которого является передача товара Покупателю, ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" обязательства по договору поставки товара выполнило, на сумму 15657920 рублей, а ООО СК "ПРОФФИ" приняло поставленный товар и частично оплатило в размере 15179960,40 рублей,  на 12.12.2022 года имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 477960,10 рублей в пользу ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ".

21 октября 2022 года ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" обратилось с претензией к ООО СК "ПРОФФИ" с требованием об оплате задолженности, ответ не получен задолженность не погашена.

Наличие вышеуказанной задолженности послужило основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд РТ.

Ответчик в направленном в суд отзыве факт наличия задолженности не признал, указал что акт сверки взаимных расчетов а также УПД о получении товара им не подписывалась.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом по материалам дела установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" и Обществом с ограниченной ответственностью СК "ПРОФФИ" был заключен договор поставки №25/01/2021-2 от 25 января 2021 года, предметом которого является передача товара Покупателю, ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ" обязательства по договору поставки товара выполнило, на сумму 15657920 рублей, а ООО СК "ПРОФФИ" приняло поставленный товар и частично оплатило в размере 15179960,40 рублей,  на 12.12.2022 года имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 477960,10 рублей в пользу ООО "ТПК "РЕГИОН РАЗВИТИЕ".

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчик в суд не представил, ходатайств о фальсификации доказательств а также документов подтверждающих отсутствия поставки не направил, в связи с чем, суд признает заявленное требования о взыскании с ответчика в  пользу истца задолженность по оплате поставленного товара в размере 477960,10 рублей., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено к взысканию 50000 рублей расходов на представителя.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в  качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из представленных материалов, при рассмотрении настоящего дела истцом  были понесены расходы на оплату услуг представителя – ФИО1, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.10.2022, чеком об оплате от 07.02.2023.

В рамках договора на оказание юридических услуг от 20.10.2022, представителем заявителя были оказаны следующие юридические услуги: по представлению интересов истца в суде первой инстанции.

Общая стоимость оказанных услуг оценена в 50 000 руб.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем заявителя, характер спора и его специфику, учитывая критерий разумности, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей в арбитражном суде, то, что иск был рассмотрен в порядке упрощенного производства, т.е. без участия сторон суд считает разумной и обоснованной плату за следующие оказанные услуги в следующих размерах:

1) составление заявления и подготовка документов в суд - 7000 руб.

На основании вышеизложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению заявителю за счет ответчика в сумме 7 000 руб. 

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества  ограниченной ответственностью "Строительная компания "Проффи", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Регион Развитие", г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 477960 рублей 10 коп основного долга, расходы на оплату услуг представителя 7000 рублей, и в возмещение уплаченной государственной пошлины 16375 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

СудьяАппакова Л.Р.