Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-81782/18-77-558

17 августа 2018г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 33-Д-1319/17 от 27.12.2017г., предъявлен паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.02.2003г., 125009, 

<

...>)

к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕГОЦИАНТ"  В ЛИЦЕ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.11.2004г., 119072, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ БОЛОТНАЯ, 10, СТР. 16)

о взыскании 4 665 883 руб. 55 коп. 

 

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕГОЦИАНТ" В ЛИЦЕ КОНКУРСНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ФИО3  о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с  01.08.2016г. по 30.09.2017г. в размере 855 533 руб. 95 коп., пени за период с 01.08.2016г. по 30.09.2017г. в сумме 3 810 349 руб. 60 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,  606 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка № М-01-004870 от 28.03.1996г.  ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Московским земельным комитетом (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПОЗИТИВ» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № М-01-004870 от 28.03.1996г., согласно условиям которого предметом договора является земельный участок, площадью 387кв.м, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул.Б. Якиманка, вл.4, стр.1 для эксплуатации административного здания.

Договор заключен сроком на25 лет, что подтверждается пунктом 2.1 договора.

Дополнительным соглашением от  19.01.2005г. произведена замена арендатора на ЗАО «Негоциант» (ответчик).

В силу п. 3.1. договора  арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 25-го числа последнего месяца квартала. Квартальная арендная плата рассчитывается Арендатором по ежегодной арендной плате пропорционально оплачиваемому периоду.

Плата производится в рублях. Пересчет начисленной в ЭКЮ арендной  платы производится по курсу ЭКЮ на 15 число второго месяца оплачиваемого квартала.

Размер ежегодной арендной платы указан в Приложении №1 к  договору. (п.3.2.)

Согласно п.3.3. размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы полномочным органом государственной власти России и/или г. Москвы или главой государства, высшим должностным лицом г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений или дополнений в договор.

Уведомлениями от 07.02.2103, 14.01.2014,  18.02.2015,  18.05.2016,  29.12.2016 истец извещал ответчика об изменении ставки арендной платы ежегодно.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, не оплатил арендную плату  за период с  01.08.2016г. по 30.09.2017г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность  в размере 855 533 руб. 95 коп.

Направленная ответчику претензия 27.11.2017г. № 33-6-72808/16-90)-3 оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Наличие задолженности в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период  с  01.08.2016г. по 30.09.2017г. в размере 855 533 руб. 95 коп.   подлежит удовлетворению, в силу ст. 307, 309, 614 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере          0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа месяца квартала по  день уплаты включительно.

Истцом правомерно начислены пени за период с 01.08.2016г. по 30.09.2017г. в сумме 3 810 349 руб. 60 коп.  согласно приложенному расчету, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом проверен, ответчиком по существу не оспорен, поэтому требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании  ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331,  606,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.  4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества города Москвы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕГОЦИАНТ" в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность но арендной плате за землю за период за период с  01.08.2016г. по 30.09.2017г. в размере 855 533 (восемьсот пятьдесят пять тысяч пятьсот тридцать три)  руб. 95 коп., пени за период с 01.08.2016г. по 30.09.2017г. в сумме 3 810 349 (три миллиона восемьсот десять тысяч триста сорок девять) руб. 60 коп., всего 4 665 883 (четыре миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят три)  руб. 55 коп.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕГОЦИАНТ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 46 329 (сорок шесть тысяч триста двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                          С.В. Романенкова