Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9469/2017

13 марта 2020 года

г. Тамбов

Резолютивная часть решения оглашена 06.03.2020

В полном объеме решение подготовлено 13.03.2020

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.04.2005 г., 300012, 

<

...>; 392030, 

<

...>)

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2006 г., 392027, 

<

...>; 392027, 

<

...>)

2) Администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.08.2005, 392036, 

<

...>)

об освобождении имущества

по встречному иску 

Администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права муниципальной собственности на нежилое помещение

третьи лица: Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго», МУП «Тамбовинвестсервис»

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Квадра- Генерирующая компания» до перерыва: ФИО2, доверенность от 01.01.2019, ФИО3, доверенность от 01.01.2019, после перерыва ФИО4, доверенность от 01.01.2020, ФИО5, доверенность от 27.01.2020, ФИО3, доверенность от 01.01.2019,

от ООО «ЖилТехСервис» до и после перерыва - не явились, извещены

от Администрации города Тамбова Тамбовской области до и после перерыва – ФИО6, доверенность от 29.03.2019,

от третьих лиц до и после перерыва - не явились, извещены

установил:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.04.2005 г., 300012, 

<

...>; 392030, 

<

...>) обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилТехСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 31.10.2006 г., 392027, 

<

...>; 392027, 

<

...>) об освобождении имущества.

Определением от 25.12.2017 г. исковое заявление Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2018.

Определением от 30.01.2018 предварительное судебное заседание отложено на 21.02.2018, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Тамбова.

Определением от 28.02.2018 предварительное судебное заседание отложено на 28.03.2018, администрация города Тамбова Тамбовской области, исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке частей 5, 7 ст. 46 АПК РФ, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

03.04.2018 в суд поступило встречное исковое заявление Администрации города Тамбова Тамбовской области к Публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» о признании права собственности муниципального образования городской округ - город Тамбов на нежилое помещение, литер. А, площадью 87,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. 

Определением суда от 04.04.2018 встречное исковое заявление заявление Администрации города Тамбова Тамбовской области к Публичному акционерному обществу «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» принято судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «ЖилТехСервис» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. Из ходатайства следует, что аналогичное дело между теми же сторонами уже по тому же предмету и тем же основаниям было рассмотрено Арбитражным судом Тамбовской области. В подтверждение в материалы дела представлена копия решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2008 №А64-5201/08-9 по иску ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТКГ-4» - «Восточная региональная генерация», г. Липецк к ООО «Жилтехсервис» об освобождении помещения. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2008 №А64-5201/08-9, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009, в удовлетворении исковых требований отказано. Одновременно представлено определение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2010 по делу № А64-5201/08-9 об отказе ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» в лице филиала ОАО «ТГК-4»-«Восточная региональная генерация» в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2008 №А64-5201/08-9 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика - ООО «ЖилТехСервис» пояснил, что согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» – Тамбовская генерация» является правопреемником ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТКГ-4» - «Восточная региональная генерация». В связи с чем, просит на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратить производство по делу.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, руководствуясь при этом следующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Вместе с тем, исковые требования предъявлены истцом к ООО «ЖилТехСервис», в судебном заседании удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле второго ответчика – администрации г. Тамбова Тамбовской области. Тогда как по делу №А64-5201/08-9 ответчиком по иску являлось только ООО «ЖилТехСервис», администрация г. Тамбова Тамбовской области не привлекалась к участию в деле. Таким образом, в настоящем деле рассматривается спор между иным кругом лиц.

Судом запрошено из архива дело №А64-5201/08-9. Исследовав материалы дела, судом установлено, что основания иска, заявленного по делу №А64-5201/08-9 и по настоящему иску, не являются тождественными. Так, из материалов дела №А64-5201/08-9 не усматривается, что судом рассматривались доводы истца о том, что спорному помещению, занимаемому ООО «ЖилТехСервис», присвоено два разных адреса местонахождения: 

<

...> и 

<

...>. 

Таким образом, основания иска, рассмотренного по делу №А64-5201/08-9 и иска, заявленного в настоящем деле, не тождественны. В этой связи, суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, при которых судом прекращается производство по делу в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании 19.04.2018 Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» уточнило первоначальные исковые требования, просит:

- обязать ООО «ЖилТехСервис» освободить имущество – нежилое помещение, площадью 85,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринской, д. 203, помещение №2, принадлежащее на праве собственности ПАО «Квадра-Генерирующая компания»;

- истребовать из чужого незаконного владения – администрации г. Тамбова имущество – нежилое помещение, площадью 85,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринской, д. 203, помещение №2, принадлежащее на праве собственности ПАО «Квадра-Генерирующая компания».

Уточнение первоначальных исковых требований принято судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2019 производство по делу №А64-9469/2017 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А64-1302/03-8.

Определением суда от 10.06.2019 производство по делу А64-9469/2017 возобновлено с 30.07.2019.

Определением суда от 30.07.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 21.08.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «МРСК Центра» в лице филиала Публичного акционерного общества «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго».

Определением суда от 03.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 13.01.2020, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП «Тамбовинвестсервис» в лице  конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Тамбовинвестсервис» члена союза «СРО АУ «Стратегия» ФИО7 (г.  Рязань, Рязанская область, п/о №27, а/я 34).

Представители ответчика (ООО «ЖилТехСервис») и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 04.03.2020 представитель истца по первоначальному иску ПАО «Квадра-«Тамбовская генерация» поддерживает исковые требования, встречные исковые требования не признает¸ пояснил свою позицию, представил на обозрение суда оригиналы договоров аренды, дополнительных соглашений, соглашений о расторжении актов приема-передачи, обозрены судом.

Представитель ответчика по первоначальному иску исковые требования не признает, уточнил встречные исковые требования, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ПАО «Квадра-«Тамбовская генерация» на помещение №2, площадью 85,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Тамбов, в районе ул.Мичуринская, 203; признать право собственности муниципального образования городской округ- город Тамбов на нежилое помещение №2, площадью 85,7 кв.м., расположенное по адресу: г.Тамбов, в районе ул.Мичуринская, 203.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ, дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель истца по первоначальному иску - ПАО «Квадра-«Тамбовская генерация» заявил ходатайство об истребовании у Администрации города Тамбова Тамбовской области дополнительных документов, подтверждающих строительство спорного объекта; ходатайство отклонено судом, поскольку в материалы дела администрацией города Тамбова представлены имеющиеся документы по делу, в том числе в виде архивных копий.

Представитель истца по первоначальному иску - ПАО «Квадра-«Тамбовская генерация» заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания; ходатайство отклонено судом, как направленное на затягивание рассмотрения спора по существу. Вместе с тем, суд считает возможным объявить в судебном заседании перерыв.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 06.03.2020 до 09 часов 20 минут, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представители ответчика (ООО «ЖилТехСервис») и третьих лиц в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по первоначальному иску представил уточнения исковых требований, просит:

- обязать ООО «ЖилТехСервис» освободить имущество – нежилое помещение, площадью 85,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринской, д. 203, помещение №2, принадлежащее на праве собственности ПАО «Квадра-Генерирующая компания»;

- истребовать из чужого незаконного владения – администрации г. Тамбова имущество – нежилое помещение, площадью 85,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринской, д. 203, помещение №2, принадлежащее на праве собственности ПАО «Квадра-Генерирующая компания».

- обязать администрацию г. Тамбова прекратить договорные обязательства с ООО «ЖилТехСервис» в отношении имущества - нежилого помещения, площадью 85,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринской, д. 203, помещение №2, принадлежащего на праве собственности ПАО «Квадра-Генерирующая компания».

Встречные исковые требования не признает.

Судом отказано в принятии к рассмотрению уточнений первоначальных исковых требований, поскольку истцом заявлено не об изменении предмета или основании иска, а предъявлено новое самостоятельное требование.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признает, полагает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования, представил дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца по первоначальному иску - ПАО «Квадра-«Тамбовская генерация» заявил ходатайство об истребовании документов из архива, в том числе, постановления мэрии г. Тамбова от 07.02.1994 №268, решения Тамбовского городского Совета народных депутатов от 26.10.1989 №747, решения Тамбовского городского Совета народных депутатов от 27.09.1990 №689.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку в материалы дела ответчиком представлены надлежащим образом заверенные архивные копии указанных документов; иные документы, истребуемые истцом в распоряжении ответчика отсутствуют.

Заявленное истцом по первоначальному иску ходатайство о фальсификации доказательств -  постановления мэрии г. Тамбова от 07.02.1994 №268 «Об освобождении от арендной платы за землю» в ходе судебного заседания не поддержано.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о назначении экспертизы для исследования постановления мэрии г. Тамбова от 07.02.1994 №268, решения Тамбовского городского Совета народных депутатов от 26.10.1989 №747, решения Тамбовского городского Совета народных депутатов от 27.09.1990 №689, на предмет давности внесения исправлений в указанные документы. Производство судебной экспертизы просит поручить АНО «Судебный эксперт» (115191, 

<

...>). 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, полагает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, истец просит исследовать вопрос о давности внесения исправлений в документы, представленные ответчиком в качестве доказательств по делу.

Между тем, ходатайство о фальсификации доказательств - постановления мэрии г. Тамбова от 07.02.1994 №268 «Об освобождении от арендной платы за землю» не поддержано, о фальсификации решения Тамбовского городского Совета народных депутатов от 26.10.1989 №747, решения Тамбовского городского Совета народных депутатов от 27.09.1990 №689, не заявлено. 

Кроме того, в соответствии с п.22. Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно  материалам дела, согласие экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы истцом не представлено, денежная сумма, подлежащая выплате эксперту,  на депозитный счет арбитражного суда  не внесена, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство о вызове свидетеля ФИО8, занимавшего в период заключения предприятием договоров аренды спорного помещения, должность генерального директора МУП «Тамбовинвестсервис», для пояснения факта согласования предприятием заключения договоров аренды помещения с администрацией города. 

Суд отклонил ходатайство о вызове свидетеля, поскольку обстоятельства, которые должны подтверждаться письменными доказательствами не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

От истца по первоначальному иску  поступили возражения на уточнения ответчика по встречному исковому заявлению, приобщены судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу №А64-1302/2003 (с учетом определения суда от 13.10.2003 о разъяснении решения суда) установлен факт владения ОАО «Тамбовэнерго» на праве собственности недвижимым имуществом, в том числе центральным тепловым пунктом №87, расположенном в блоке инженерно-технических сооружений по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринской, 203. 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2003 по делу №А64-1302/03-8 решение суда разъяснено, в том числе указано, что факт владения ОАО «Тамбовэнерго» на праве собственности установлен на ЦТП №87, расположенный в блоке инженерно-технических сооружений по адресу: 

<

...>, по плану БТИ литер А, состоящий из двух помещений: помещение №1 блока- на первом этаже площадью 143,7 кв.м, помещение №2 блока – на первом этаже площадью 85,7 кв.м. 

На основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003, определения Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2003 по делу №А64-1302/2003 за ОАО «Тамбовэнерго» признано право собственности на нежилое помещение площадью 85,7м2, расположенное по адресу: г.Тамбов, в районе ул.Мичуринской, д.203, пом. №2, о чем свидетельствует запись регистрации №68-01/31-1/2003-22222, сделанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2003.

В 2004 году ОАО «Тамбовэнерго» было реорганизовано путем выделения следующих юридических лиц: ОАО «Тамбовская генерирующая компания», ОАО «Тамбовская энергетическая управляющая компания», ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания», ОАО «Тамбовская магистральная сетевая компания», что подтверждается выпиской из протокола № 1 от 08.06.2004.

В 2006 году ОАО «Тамбовская генерирующая компания» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «ТГК-4», что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ОАО «Тамбовская генерирующая компания» № 4 от 08.04.2006.

Решением общего собрания акционеров ОАО «ТГК-4» от 27.04.2010 изменено наименование ОАО «ТГК-4» на ОАО «Квадра - Генерирующая компания», что подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров №1/13 от 27.04.2010.

В 2017 году в ходе обследования помещения истцом  ПАО «Квадра» был выявлен факт занятия нежилого помещения №2 площадью 85,7м2, расположенного по адресу: г.Тамбов, в районе ул.Мичуринской, д.203, ООО «ЖилТехСервис».

Комиссионной проверкой подтверждено, что помещение занимает ответчик без согласия ПАО «Квадра». Доступ в помещение у истца отсутствует - установлен замок, ключи от данного замка находятся у ответчика, что подтверждается актом имущественной проверки от 28.06.2017.

Поскольку ответчиком - ООО «ЖилТехСервис» спорное помещение в добровольном порядке не освобождено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ЖилТехСервис» об освобождении данного нежилого помещения, а также к администрации города Тамбова об истребовании помещения из чужого незаконного владения.

В свою очередь, администрация г. Тамбова, полагая, что спорное нежилое помещение является муниципальной собственностью, обратилось со встречным иском о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ПАО «Квадра - Генерирующая компания» на нежилое помещение №2, литер. А, площадью 85,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринская, д.203, и признании права муниципальной собственности на спорное помещение.

Истец по встречному иску указывает, что спорное помещение является муниципальной собственностью г. Тамбова, было построено за счет средств муниципального бюджета и с даты ввода в эксплуатацию, использовалось администрацией г. Тамбова для коммунально-бытового обслуживания жилых домов.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд находит первоначальные исковые требования ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» к ООО «ЖилТехСервис» и Администрации города Тамбова Тамбовской области не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Администрации города Тамбова Тамбовской области к ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - Тамбовская генерация» подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. 

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества (п. 1 ст. 209 ГК РФ).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет также иной законный владелец имущества, т.е. лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ). 

В соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Как установлено судом, право собственности на нежилое помещение, площадью 85,7м2, расположенное по адресу: г.Тамбов, в районе ул.Мичуринской, д.203, пом. №2, зарегистрировано за ОАО «Тамбовэнерго» на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003, определения  Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2003 по делу №А64-1302/2003, о чем свидетельствует запись регистрации №68-01/31-1/2003-22222, сделанная в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.11.2003.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 10.06.2006, составленного Государственным унитарным предприятием технической инвентаризации Тамбовской области, спорное нежилое помещение находится одноэтажном здании БИТС, 1994г. завершения строительства. 

Местоположение земельного участка установлено относительно ориентира в районе ул.Мичуринская, 203, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл.Тамбовская, г.Тамбов. Разрешенное использование / назначение определено как «Под здания БИТС с помещениями ЦТП-87, ПНС, ТП-422. Земельному участку присвоен кадастровый номер 68:29:0210004:2 (согласно выписке из государственного кадастра недвижимости от 19.06.2004г. №29:2/04-3205 и от 04.03.2009г. №6829/206/09-4016).

Как следует из пояснений истца, спорное нежилое помещение было передано АО «Тамбовэнерго» (правопредшественнику истца) от АООТ «Тамбовстройинвестор» в 1994 году на основании протокола от 30.10.1994 приема-передачи с баланса АООТ «Тамбовстройинвестор» на баланс предприятия Тамбовских тепловых сетей центрального теплопункта жилого дома по ул. Мичуринской, 203 и подводящей тепловой сети.

Истец указывает, что здание БИТС – блок инженерно-технических сооружений включает в себя несколько помещений, одно из которых, помещение №1 - центральный тепловой пункт, который также принадлежит ПАО «Квадра» на праве собственности. Спорное помещение №2 является вспомогательным помещением к ЦТП и используется как склад.

В ходе проведения проверки имущества, принадлежащего ПАО «Квадра», истцом было установлено, что нежилое помещение, площадью 85,7м2, расположенное по адресу: г.Тамбов, в районе ул.Мичуринской, д.203, занимает ООО «ЖилТехСервис» на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда г. Тамбова от 04.05.2017 №1711/к, заключенного с администрацией г. Тамбова.

При этом, согласно договору аренды от 04.05.2017 №1711/к спорное помещение значится по адресу: 

<

...>.

В рамках комиссионного обследования сторонами установлено, что спорный объект зарегистрирован на праве собственности за ПАО «Квадра» по адресу: г.Тамбов, в районе ул.Мичуринской, д.203, тогда как то же самое помещение значится в муниципальном реестре г. Тамбова по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорный объект, зарегистрированный на праве собственности за ПАО «Квадра» по адресу: г.Тамбов, в районе ул.Мичуринской, д.203, и помещение, поименованное в муниципальном реестре г. Тамбова по адресу: 

<

...>, является одним и тем же помещением.

Согласно выписке из ЕГРН от 08.02.2019 земельный участок под зданием БИТС с кадастровым номером 68:29:0210004:2 расположен по адресу: г.Тамбов, в районе ул.Мичуринской, д.203.

С учетом сведений о земельном участке, на котором расположен спорный объект, верным адресом нежилого помещения является адрес: г.Тамбов, в районе ул.Мичуринской, д.203.

Возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, администрация г. Тамбова указала, что у ОАО «Тамбовэнерго» не возникло оснований для признания права собственности на спорное помещение, поскольку помещение построено за счет средств городского бюджета и является муниципальной собственностью. 

Полагая, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу №А64-1302/2003 затрагиваются права муниципального образования, администрация города Тамбова в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 произведена замена ОАО «Тамбовэнерго» на его правопреемника - публичное акционерное общество «Квадра - генерирующая компания» (далее – ПАО «Квадра»). 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 в части удовлетворения заявления об установлении факта владения на праве собственности ОАО «Тамбовэнерго» помещением № 2 площадью 85,7 кв. м ЦТП № 87, расположенного в блоке инженерно-технических сооружений по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринской, 203, по плану БТИ литер А, отменено, заявление в указанной части оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве между заявителем апелляционной жалобы и ПАО «Квадра». 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.12.2018 по делу №А64-1302/03-8 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2018 по делу № А64-1302/03-8 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 производство по апелляционной жалобе Администрации города Тамбова Тамбовской области, обратившейся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.04.2003 по делу №А64-1302/03-8, прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2019 определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А64-1302/2003 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как разъяснено в пунктах 4 и 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. 

В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. 

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. Правовой подход, изложенный в вышеуказанных разъяснениях, допускает для лиц, не участвующих по иску о праве на имущество, обратиться с самостоятельным иском о праве на него.

Ссылаясь на вышеуказанные разъяснения администрацией г. Тамбова заявлены встречные исковые требования к ПАО «Квадра» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ПАО «Квадра - Генерирующая компания» на нежилое помещение и признании права муниципальной собственности на нежилое помещение.

В обоснование своей позиции администрация г. Тамбова представила архивные копии документов, подтверждающих строительство спорного объекта.

Суд, выслушав доводы сторон, полагает следующее.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» виндикационный иск предъявляется к лицу, которое является незаконным владельцем и у которого индивидуально-определенное имущество имеется в натуре. 

В соответствии с п. 34 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки. 

Виндикация является иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику (лицу, которое обладает имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию) об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. 

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений, условиями удовлетворения виндикационного иска являются одновременное наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально – определенными признаками, наличием спорного имущества в натуре, утратой истцом фактического владения вещью и нахождением ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. 

Кроме того, при разрешении иска об истребовании имущества необходимо установить добросовестность приобретателя, при этом независимо от установленного факта добросовестности при приобретении имущества возможность его истребования обусловлена волей собственника на его выбытие. 

В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт нахождения спорного объекта в фактическом владении ответчика, и отсутствие у ответчика правых оснований владения им; право собственности или законного владения истца на указанные объекты; возмездность или безвозмездность приобретения ответчиком истребуемого имущества; в случае возмездного приобретения спорных объектов - добросовестность ответчика как приобретателя; в случае добросовестности ответчика - факт выбытия истребуемого имущества из владения истца или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. 

Право собственности ПАО «Квадра» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.12.2003, выпиской из ЕГРН от 04.04.2019.

Истец указывает, что спорное имущество незаконно находится во владении ООО «ЖилТехСервис» в отсутствие оснований.

Из протокола от 30.10.1994 приема-передачи с баланса АООТ «Тамбовстройинвестор» на баланс предприятия Тамбовских тепловых сетей центрального теплопункта жилого дома по ул. Мичуринской, 203 и подводящей тепловой сети, следует, что АООТ «Тамбовстройинвестор» передает, а тепловые сети АО «Тамбовэнерго» принимает на баланс центральный пункт по ул. Мичуринской, 203 (ЦТП-87), в том числе строительно-монтажную часть в осях 2-3 без насосной станции холодной воды, оборудование.

Прочие коммуникации (водопровод, кабельные сети, линии связи) за пределами ЦТП и составляющие БИТСа (трансформаторная подстанция, насосная станция холодного водоснабжения) подлежат передаче на баланс эксплуатирующим организациям.

Согласно схеме БИТС в состав центрального теплопункта (исходя из строительно-монтажной части в осях 2-3) вошли как помещение №1, так и помещение №2 (т.6, л.д. 23).

Между тем, согласно разъяснениям, приведенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22, факт нахождения имущества на балансе лица сам по себе не является доказательством права собственности или законного владения, поскольку указанные действия носят учетный, а не правоподтверждающий характер.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что фактически спорное помещение с момента строительства находилось во владении администрации г. Тамбова.

При этом передача спорного объекта в хозяйственное ведение, аренду третьим лицам влечет опосредованное владение имуществом его собственником. С 2007 года непосредственное владение спорным объектом осуществлялось ООО «ЖилТехСервис».

В ходе судебного разбирательства представитель ПАО «Квадра» пояснил, что эксплуатация теплового пункта не влечет необходимости использования спорного подсобного помещения. Со слов представителя ПАО «Квадра» в спорном помещении находилось оборудование для теплопункта; при необходимости сотрудники ПАО «Квадра» использовали указанное помещение. 

Судом установлено, что спорное помещение №2 находится рядом с помещением №1 (ЦТП), имеет отдельный изолированный вход; входа из помещения №1 (ЦТП) в спорное помещение отсутствует.

Между тем, материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение №2 с 2007 года занимает ООО «ЖилТехСервис», в помещении находится имущество, принадлежащее ООО «ЖилТехСервис», что подтверждается актами осмотра помещения от 07.06.2008, от 10.12.2008, от 28.09.2009, актами имущественной проверки, составленными ПАО «Квадра» от 10.12.2008, от 19.11.2010 (т.7, л.д. 20-24, 151-153), от 14.10.2016, от 26.06.2017, от 28.06.2017 (т.6, л.д. 75-78, 93).

В ходе судебного разбирательства представитель администрации г. Тамбова пояснил, что документы, подтверждающие договорные отношения администрации с застройщиком БИТС не сохранились, поскольку истек срок их хранения. Вместе с тем, правовые акты органов местного самоуправления подлежат постоянному хранению, в связи с чем, отдельные акты, подтверждающие строительство спорного объекта, представлены в материалы дела.

Как установлено судом, Решением Тамбовского городского Совета народных депутатов от 26.10.1989 №747 управлению капитального строительства горисполкома согласовано место расположения и примерные размеры земельных участков в градостроительном комплексе площадью 1,12 га под проектирование 9-этажного многоквартирного жилого дома и блока инженерно-технической службы по ул. Мичуринской, 203.

Решением Тамбовского городского Совета народных депутатов от 27.09.1990 №689 управлению капитального строительства горисполкома согласовано место расположения и примерные размеры земельных участков в градостроительном комплексе площадью 1,47 га под строительство многоквартирного жилого дома и блока инженерно-технической службы по ул. Мичуринской, 203. Указанным решением руководству управления капитального строительства горисполкома предписано представить проектную документацию на согласование в органы архитектуры, получить разрешение на строительство. Финансирование проектных работ возложить на управление капитального строительства горсиполкома и строительно-монтажный трест «Югвостоктрансстрой» в равных долях.

Из постановления мэрии г. Тамбова от 07.02.1994 №268 следует, что фирма «Тамбовстройинвестор» выполняет муниципальный заказ на проектирование и строительство жилья, объектов социальной инфраструктуры и коммунального назначения. В связи с дефицитом бюджетных средств на финансирование данных объектов постановлено освободить фирму «Тамбовстройинвестор» от арендной платы за землю, выделяемую под проектирование и строительство, согласно приложению №1; городским и районным налоговым инспекциям прекратить взимание арендной платы за землю, поступающей в местный бюджет с фирмы «Тамбовстройинвестор» с 1 января 1993 года (т. 7, л.д. 116).

Согласно приложению №1 к постановлению мэрии г. Тамбова от 07.02.1994 №268 в числе объектов фирмы «Тамбовстройинвестор», стоящихся для муниципальных нужд, значится БИТС по ул. Мичуринской, 203.

Таким образом, из указанных документов следует, что спорный объект строился в рамках исполнения муниципального заказа на строительство объектов социальной инфраструктуры и коммунального назначения за счет средств городского бюджета.

Вышеуказанные документы опровергают доводы ПАО «Квадра» о том, что заказчиком строительства здания БИТС является АО «Тамбовэнерго». ПАО «Квадра» в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств строительства спорного объекта не представила.

Как следует из пояснений администрации г. Тамбова спорное нежилое помещение с момента ввода в эксплуатацию находилось в пользовании Унитарного муниципального предприятия  жилищного хозяйства №14, зарегистрированного 21.09.1992, единственным учредителем которого являлась мэрия г. Тамбова. Предприятие было создано с целью обеспечения сохранности и эксплуатации жилого и нежилого фонда, переданного ему учредителем на праве хозяйственного ведения, проведения профилактического и текущего ремонта жилого фонда, находящегося в ведении предприятия, обеспечения сохранности и своевременного ремонта инженерного оборудования, машин, механизмов, поддержания санитарного состояния и благоустройства дворовых территорий.

Впоследствии постановлением администрации г. Тамбова от 26.09.2005 №457 движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной казне г. Тамбова, в числе которого числилось спорное помещение, было передано в аренду ООО «Стройцентрсервис» 

Так, в материалы дела представлено письмо ООО «Стройцентрсервис» от 04.08.2005 №103, согласно которому, ООО «Стройцентрсервис» обращается в мэрию г. Тамбова с просьбой передать в аренду нежилые помещения, которые до 01.08.2000 находились в хозяйственном ведении УМПЖХ-№14, в перечне указанных помещений (п. 20) значится спорное помещение (т. 2, л.д. 22). Из письма следует, что на основании договора от 03.01.2001 №С/02, продленного 01.04.2005, испрашиваемые помещения используются с целью размещения линейного персонала, хранения запаса материальных средств, транспорта производственного назначения, в отношении указанных помещений ООО «Стройцентрсервис» оплачивает коммунальные услуги.

Постановлением администрации г. Тамбова от 26.09.2005 №457 ООО «Стройцентрсервис» передано в аренду движимое и недвижимое имущество, находящееся в муниципальной казне города Тамбова, в том числе спорное помещение (приложение 2, п. 20) (т. 2, л.д. 24-27).

С 2007 года и по настоящее время спорное помещение передано комитетом по управлению имуществом администрации города Тамбова в аренду ООО «Жилтехсервис», что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 27.12.2007 №1539/н, от 04.01.2010 №1711/к, от 01.10.2012 №1711/к, от 15.10.2013 №1711/к, от 13.08.2014 №1711/к, от 22.06.2015 №1711/к,  от 25.03.2016 №1711/к, от 04.05.2017 №1711/к, от 03.06.2019 №1711/к (т. 4, л.д. 10-98).

Вышеуказанные договоры аренды заключены на основании постановлений администрации г. Тамбова от 29.11.2007 №8112, от 28.12.2009 №10090, от 01.10.2012 №7767, от 15.10.2013 №8631, от 13.08.2014 №6757, от 22.06.2015 №4805, от 25.03.2016 №1739, от 13.04.2017 №2134, от 27.05.2019 №2745, от 27.05.2019 №2745 соответственно (т. 4, л.д. 99-113).

В материалы дела представлены сведения о внесении ООО «ЖилТехСервис» в муниципальный бюджет арендной платы за использование спорного помещения, а также акты проверки выполнения условий договора аренды на пользование муниципальным нежилым помещением (зданием) от 07.06.2008, от 28.09.2009, согласно которым спорное помещение используется ООО «ЖилТехСервис» по целевому назначению в соответствии с договором аренды (т.7, л.д. 151-153).

В судебном заседании 13.01.2020 заслушаны показания свидетеля ФИО9, работавшего в период с 1992 по 1997 гг. директором муниципального предприятия жилищного хозяйства №14 (МПЖХ-14), который пояснил, что БИТС включал в себя тепловой пункт, насосную станцию холодного водоснабжения, бытовые помещения. Спорное помещение использовалось МПЖХ-14 по договору с комитетом по управлению имуществом города как гараж для эксплуатации жилого фонда. 

В судебном заседании 13.01.2020 заслушаны показания свидетеля ФИО10, который с 1992 по 1997 г. работал в муниципальном предприятии жилищного хозяйства №14 (МПЖХ-14) главным инженером, который также подтвердил, что спорное помещение было передано МПЖХ-14; муниципальное предприятие платило коммунальные услуги за используемое помещение.

Согласно ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. 

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296). 

На основании п.2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По изложенным обстоятельствам суд полагает доказанным возникновение права муниципальной собственности г. Тамбова на спорное помещение.

Администрацией г. Тамбова также заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям ПАО «Квадра» о виндикации спорного объекта.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года, при этом срок исчисляется по правилам, установленным в соответствии со ст. 200 ГК РФ. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ). 

По виндикационным искам срок исковой давности начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать, что недвижимое имущество незаконно выбыло из его владения.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Администрация г. Тамбова указывает, что ПАО «Квадра» еще в 2008 году было известно о том, что спорное имущество занимает ООО «ЖилТехСервис», что подтверждается актом осмотра помещения от 10.12.2008, составленного с участием представителей ПАО «Квадра» и ООО «ЖилТехСервис», в котором зафиксировано состояние помещения, нахождение в нем имущества, не принадлежащего ПАО «Квадра», в том числе, трактора ЮМЗ, государственный регистрационный номер 1313 ТХ68 (т. 7, л.д. 20-24). 

Поскольку ООО «ЖилТехСервис» не было освобождено спорное помещение ПАО «Квадра» обратилось в арбитражный суд к ООО «ЖилТехСервис» с требованием об освобождении помещения ЦТП №87, расположенного по адресу: 

<

...>.

Как уже было отмечено выше, решением арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2008 по делу №А64-5201/08-9 ОАО «Территориальная генерирующая компания-4» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖилТехСервис». Отказ в иске мотивирован правомерностью пользования указанным помещением ООО «ЖилТехСервис» на основании договора аренды, заключенного с администрацией города Тамбова Тамбовской области. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение арбитражного суда Тамбовской области от 21.11.2008 по делу №А64-5201/08-9 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО «Территориальная генерирующая компания-4» без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2010 по делу №А64-5201/08-9 в пересмотре решения от 21.11.2008 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. В качестве вновь открывшегося обстоятельства ОАО «Территориальная генерирующая компания-4» указана проверка УВД по Тамбовской области с целью установления лиц, самовольно занимающих нежилое помещение ЦТП №87.

Таким образом, по мнению администрации г. Тамбова срок исковой давности по требованию ПАО «Квадра» истек в 2011 году.

ПАО «Квадра» возражало против применения срока исковой давности, указывая, что после вынесения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2010 по делу №А64-5201/08-9, спорное помещение было возвращено истцу.

В подтверждение своей позиции ПАО «Квадра» представило в материалы дела:

- договор аренды недвижимого имущества, заключенный между ПАО «Квадра» и МУП «Тамбовинвестсервис» от 25.11.2011, в перечень которого входит теплопункт №87  в районе ул. Мичуринской, 203 в г.Тамбове;

- договор аренды имущества от 31.12.2013, заключенный между ПАО «Квадра» и ООО «Тамбовская ТСК», акты приема-передачи имущества, сроком действия до 20.10.2015;

- договор субаренды недвижимого имущества от 31.12.2013, заключенного между ООО «Тамбовская теплосетевая компания» и МУП «Тамбовинвестсервис», в перечень которого входит ЦТП-87 в районе ул. Мичуринской, 203; акты приема-передачи имущества.

Согласно позиции ПАО «Квадра», спорное помещение повторно выбыло из владения общества в 2017 году, после возврата имущества ООО «Тамбовская ТСК» по окончании срока действия договора аренды. О выбытии помещения из владения ПАО «Квадра» свидетельствует акт имущественной проверки от 25.06.2017 (т.1, л.д. 25).

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 №10715/12, срок исковой давности для обращения с виндикационным иском, объектом которого является недвижимое имущество, начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать, что принадлежащее истцу имущество при отсутствии правовых оснований находится во владении ответчика. Иными словами, срок исковой давности начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать, что недвижимое имущество незаконно выбыло из его фактического владения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик узнал, что спорное помещение выбыло из его владения, когда ПАО «Квадра» совместно с представителями ООО «ЖилТехСервис» был составлен акт имущественной проверки от 10.12.2008, согласно которому после осмотра подсобного помещения в границах здания БИТСа ЦТП-87 (

<

...>), установлено, что помещение приспособлено под хозяйственные нужды, в помещении находится трактор ЮМЗ (1313ТК68), другие посторонние предметы (т.7, л.д. 20-24). Установление указанных обстоятельств послужило основанием для обращения ПАО «Квадра» в 2008 году в суд с иском к ООО «ЖилТехСервис» об освобождении спорного имущества (дело №А64-5201/08-9).

Доводы ПАО «Квадра» относительно последующего возврата ООО «ЖилТехСервис» спорного помещения истцу опровергаются материалами дела.

ООО «ЖилТехСервис» в период с 27.12.2007 по настоящее время занимает спорное помещение, что подтверждается заключенными с комитетом по управлению имуществом администрации города Тамбова договорами аренды недвижимого имущества; размещением в помещении имущества ООО «ЖилТехСервис», несением ООО «ЖилТехСервис» расходов за пользование помещением.

В материалы дела представлена переписка ООО «ЖилТехСервис» с администрацией г. Тамбова по вопросу продления срока действия договоров аренды спорного нежилого помещения (т. 7, л.д. 145-147). 

Передача ПАО «Квадра» в период с 2011 по 2015 гг. в аренду теплопункта №87  в районе ул. Мичуринской, 203 в г.Тамбове, сама по себе не означает передачу наряду с помещением ЦТП спорного нежилого помещения №2, в котором какое-либо теплосетевое оборудование отсутствует. 

Надлежащие доказательства фактического владения ПАО «Квадра» спорным объектом в период как до, так и после 2008 года в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для обращения ПАО «Квадра» с виндикационным иском. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Доводы ПАО «Квадра» об оплате налога на недвижимость за спорное помещение, заключении с муниципальным образованием г. Тамбова в лице администрации города Тамбова договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 26.08.2005 №401 под спорным нежилым помещением в здании БИТС, не опровергает факт владения спорным помещением администрацией г. Тамбова, а является лишь следствием наличия в ЕГРП записи о праве собственности на спорное помещение.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 №7337/11, суть владения сводится к фактическому (физическому) господству над материальным объектом, выражается в возможности свободного контроля и свободного доступа к такому объекту.

Само по себе внесение в ЕГРП записи о принадлежности имущества на праве собственности не свидетельствует о том, что с момента внесения соответствующей записи указанное лицо стало фактическим владельцем недвижимого имущества.

Более того, в отношении спорного помещения ПАО «Квадра» были заключены договоры от 01.01.2016 горячего водоснабжения и теплоснабжения с ООО «Жилтехсервис». А в период, когда по утверждению ПАО «Квадра» спорное помещение было передано в аренду МУП «Тамбовинвестсервис» в составе объектов теплосетевого хозяйства, между ООО «ЖилТехСервис»  и МУП «Тамбовинвестсервис» также действовал договор на поставку тепловой энергии в горячей воде в отношении спорного помещения №2 (т.5, л.д. 74-127), что подтверждает факт его нахождения во владении ООО «ЖилТехСервис».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что встречные требования администрации г. Тамбова о признании права муниципальной собственности на спорный объект являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Первоначальные исковые требования ПАО «Квадра» удовлетворению не подлежат.

Суд также полагает возможным удовлетворить требование администрации г. Тамбова о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ПАО  «Квадра» на спорное нежилое помещение, поскольку указанное требование направлено на исключение записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ПАО «Квадра», чье право собственности оспорено в настоящем процессе.

Заявленное требование направлено на надлежащее исполнение судебного акта, что является основной целью правосудия.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ, вступивший  в законную силу судебный акт является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. 

В соответствии с ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Суд находит исследованные и установленные по делу обстоятельства достаточными для  разрешения дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 25.12.2017 удовлетворено ходатайство ПАО «Квадра» о зачете денежных средств на общую сумму 8550,00 руб. в счет оплаты государственной пошлины по заявленному иску. При увеличении исковых требований государственная пошлина по двум неимущественным требованиям доплачена не была, в связи с чем, с ПАО «Квадра» подлежат взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3450,00 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Исковые требования Администрации города Тамбова Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 23.08.2005, 392036, 

<

...>) удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое помещение №2, литер. А, площадью 85,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринская, д.203.

Признать право муниципальной собственности муниципального образования городского округа - города Тамбова на нежилое помещение №2, литер. А, площадью 85,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Тамбов, в районе ул. Мичуринская, д.203.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законном порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала Публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3450,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                           Ю.Н. Митина