АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21809/2022

г. Уфа

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.04.2023

Полный текст решения изготовлен 28.04.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Речфлот» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан 

2.  ФБУ «Администрация «Камводпуть»

3.   Уфимская транспортная прокуратура г. Уфа, ул. Ленина, 104

4.   МБУ «СУРСИС»

5.   Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан

6.   индивидуальный предприниматель ФИО2  

об обязании устранить препятствия в пользовании сооружением берегоукрепления на р. Белая, расположенного по адресу: 

<

...> а именно освободить самовольно занятый объект гидротехнического сооружения, который представляет собой сооружение берегоукрепления на р. Белая и демонтировать плавучий объект - «Дебаркадер-13», в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; о присуждении судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО3 доверенность №24дв от 12.02.2021, диплом 

от ответчика  - ФИО4 доверенность от 26.08.2022, диплом 

 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Речфлот" об обязании устранить препятствия в пользовании сооружением берегоукрепления на р. Белая, расположенного по адресу: 

<

...> а именно освободить самовольно занятый объект гидротехнического сооружения, который представляет собой сооружение берегоукрепления на р. Белая и демонтировать плавучий объект - «Дебаркадер-13», в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу; о присуждении судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

Определением суда от 27.07.2022г. исковое заявление принято к производству.

Одновременно с подачей иска истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде запрета обществу «Речфлот» осуществлять хозяйственную деятельность на плавучем объекте – «Дебаркадер-13» с использованием гидротехнического сооружения – сооружения берегоукрепления на р. Белая, расположенного по адресу: 

<

...>. Заявление обосновано тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить истцу материальный ущерб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан, федеральное бюджетное учреждение «Администрация «Камводпуть», Уфимская транспортная прокуратура, муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений», Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022 заявление управления о принятии обеспечительных мер удовлетворено: суд запретил обществу «Речфлот» осуществлять хозяйственную деятельность на плавучем объекте – «Дебаркадер-13» с использованием гидротехнического сооружения – сооружения берегоукрепления на р. Белая, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Не согласившись с определением суда от 27.07.2022г. ООО «Речфлот» обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

15.08.2022 ООО «Речфлот» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об отмене обеспечения иска, принятого определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022.

23.08.2022 ООО «Речфлот» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с повторным заявлением об отмене обеспечения иска, принятого определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022 (резолютивная часть от 08.09.2022) заявление ООО "Речфлот" об отмене обеспечительных мер удовлетворено, суд отменены обеспечительные меры, принятые определением от 27.07.2022 по делу N А07-21809/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Суд апелляционной инстанции учитывая, что в рассматриваемом случае отмена обжалуемого судебного акта не приведет к восстановлению прав заявителя апелляционной жалобы, так как вопрос о применении либо неприменении обеспечительных мер утратил свою актуальность на момент рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.07.2022 и оснований для пересмотра в апелляционном порядке определения от 27.07.2022 не имеется, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 определение суда оставил без изменения.

С определением суда первой инстанции от 15.09.2022 об отмене обеспечительных мер не согласились ООО «Речфлот», Управление, подали апелляционные жалобы, в которых просили определение суда первой инстанции отменить. ООО «Речфлот» в апелляционной жалобе просило в случае оставления обжалуемого определения суда в силе изложить мотивировочную часть определения в иной редакции, дав оценку доводам ответчика и представленным им доказательствам.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Речфлот» поступило заявление об отказе от рассматриваемых заявлений об отмене обеспечение иска от 15.08.2022, от 23.08.2022, отмене определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022 по делу № А07- 21809/2022, прекращении производства по указанным заявлениям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью директора ООО «Речфлот» ФИО5

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023г. принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Речфлот» от заявлений от 15.08.2022, от 23.08.2022 об отмене обеспечения иска по делу № А07-21809/2022. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022 по делу № А07-21809/2022 отменено. Производство по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Речфлот» от 15.08.2022, от 23.08.2022 об отмене обеспечения иска по делу № А07-21809/2022 прекращено.

В кассационной жалобе общество «Речфлот» просило отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в рассматриваемом случае отмена обжалуемого судебного акта не приведет к восстановлению прав заявителя апелляционной жалобы, так как вопрос о применении либо неприменении обеспечительных мер утратил свою актуальность на момент рассмотрения апелляционной жалобы, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2022 обеспечительные меры, принятые определением суда от 27.07.2022, отменены.

По мнению общества, поскольку возбужденное службой судебных приставов исполнительное производство не прекращено, так как определение об отмене обеспечительных мер не вступило в законную силу, принятый судебный приставом в рамках исполнительного производства № 184610/22/02003-ИП запрет по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц № 02003/22/947198 продолжает действовать, в связи с чем на момент вынесения постановления судом апелляционной инстанции и на момент подачи кассационной жалобы права ответчика являются нарушенными, поскольку ограничены на основании незаконного судебного акта. Кроме того, общество указало, что с принятием судом обеспечительных мер был нанесен существенный ущерб деловой репутации общества «Речфлот», оставляя определение суда первой инстанции в силе, суд апелляционной инстанции фактически лишил ответчика возможности защитить свою деловую репутацию.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.01.2023г. определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022 о принятии обеспечительных мер по делу № А07-21809/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022 по тому же делу отменены. В удовлетворении заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обеспечении иска в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Речфлот» осуществлять хозяйственную деятельность на плавучем объекте – «Дебаркадер-13» с использованием гидротехнического сооружения – сооружения берегоукрепления на р. Белая, расположенного по адресу: 

<

...> отказано.

Определением суда от 20.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>).

Третье лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Башкортостан поддерживая позицию истца в отзыве указало, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы муниципального образования городской округ город Уфа Республики Башкортостан как собственника гидротехнического сооружения  - сооружения берегоукрепления, расположенное по адресу: 

<

...> установив плавучий объект «Дебаркадер – 13», который занимает акваторию без каких-либо прав пользования водными объектами, а также нарушает право собственности муниципального образования на гидротехническое сооружение.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2, возражая по заявленным требованиям, в отзыве указал, что является собственником плавучего объекта Дебаркадер – 13, регистровый номер 190044, 1976 года постройки, что подтверждается договором купли-продажи №1 от 26.07.2021г. и выпиской из реестра плавучих объектов. Таким образом, исковые требования направлены на обязание Ответчика совершить действия в отношении имущества третьего лица ИП ФИО2 Кроме того указал, что в настоящее время спорный плавучий объект - «Дебаркадер-13» находится на стоянке по адресу: 

<

...> на территории ООО «Судоремонтно-судостроительный завод». 

Иные третьи лица отзывы по существу спора не направили.

Другие участники процесса явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Республики Башкортостан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте арбитражного суда Республики Башкортостан, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан №3336 от 07.09.2015г. в муниципальную собственность городского округа город Уфа Республики Башкортостан приняты инженерные сооружения берегоукрепления на р.Белая на участке от створа ул. Бельская до ж/д моста в Кировском и Ленинском районах. Управлению по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан поручено передать в муниципальную казну по акту приема-передачи указанные объекты в технически исправном состоянии. Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поручено принять объекты, а МУП «СУРСИС» обеспечить сохранность и временное содержание (л.д.27-28 т.1)

18.11.2015г. право собственности на гидротехническое сооружение - сооружение берегоукрепления на р. Белая с кадастровым номером 02:55:000000:38522, протяжённостью 1200 м. местоположение: Республика Башкортостан, г.Уфа, на участке от створа ул. Бельская до ж/д моста в Кировском и Ленинском районах зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2022г. № КУВИ-001/2022-111662841 (запись № 02-04/101-04/301/058/2015-6695/1 от 18.11.2015г.) (л.д. 71-73 т.1)

21.12.2015г. по акту приема-передачи во исполнение постановления Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан №3336 от 07.09.2015г. Управлением по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан передано, а Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято в казну и одновременно передано на хранение и временное содержание объекта МУП «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО г.Уфа Республики Башкортостан до определения победителей конкурса – берегоукрепление на участке от памятника Салавату Юлаеву до комплекса «Юность» протяженностью 1200 м., лестничные сходы - 12 шт., пандусы - 9 шт. (л.д. 29 т.1)

Постановлением Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан №425 от 23.04.2021г. утвержден перечень объектов, подлежащих обслуживанию МБУ «Специализированное управление по ремонту и содержанию искусственных сооружений» ГО г.Уфа Республики Башкортостан, в том числе гидротехническое сооружение набережной реки Белой г. Уфы, протяженностью 4 920 м. (л.д. 30-31 т.1)

Письмом от 17.05.2022г. исх. №196-19 ООО «Речфлот» обратилось в МБУ СУРСИС с просьбой заключить договор, связанного с нахождением пассажиров на набережной путем прохода пассажиров на плавучий объект по трапу между берегом и дебаркадером (л.д. 32 т.1).

Письмом от 19.05.2022г. исх. №09-1642-4 ООО «Речфлот» обратилось в МБУ СУРСИС с просьбой согласовать размещение трапа между берегом и плавучим объектом «Дебаркадер-13» на период навигации (л.д. 33 т.1).

Письмом от 19.05.2022г. №559 МБУ СУРСИС отказало обществу «Речфлот» в установке трапа от набережной до дебаркадера, а также уведомило общество о необходимости освободить набережную и убрать дебаркадер (л.д. 34 т.1).

24.05.2022г. исх. №569 МБУ СУРСИС обратилось в Уфимскую транспортную прокуратуру с требованием принять меры прокурорского реагирования в отношении общества «Речфлот» ввиду неисполнения требования убрать плавучий объект.

Как указывает истец, дебаркадер находится в пользовании ООО «Речфлот». В ходе переписки между МБУ «СУРСИС» и ООО «Речфлот» выяснилось, что какая- либо разрешительная документация на использование гидротехнического сооружения отсутствует, регистрация дебаркадера в Российском речном регистре не произведена. Факт установления плавучего объекта - «Дебаркадер -13» и его использование ответчиком не оспаривается.

06.06.2022 года Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в адрес ООО «Речфлот» направило уведомление с требованием незамедлительно демонтировать «Дебаркадер-13» с гидротехнического сооружения (набережная реки Белой), которое оставлено последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего момента требования Управления в добровольном порядке Обществом не исполнены, Управление обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. По смыслу изложенной нормы предъявление негаторного иска (иска об устранении препятствий) возможно в случае, если истец является владельцем имущества, а ответчик препятствует возможности осуществлять владение.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на участке между Амфитеатром и лодочной станцией «Юность» пришвартован плавучий «Дебаркадер – 13» в отсутствие разрешительных документов, который находится в пользовании общества «Речфлот». 

Как указывает истец, выполненная швартовка исключает возможность использования собственником и третьими лицами гидротехнического сооружения согласно его целевому назначению и правомочиям собственника. Обществом самовольно демонтированы перильные ограждения на месте швартовки дебаркадера, тем самым нарушив целостность гидротехнического сооружения и подвергая опасности людей, находящихся на Набережной реки Белой. Пришвартовав дебаркадер, кинув трап, а также установив электрический щит, общество препятствует МБУ «СУРСИС» организовать в данном месте зону солярия, а также препятствует организовать текущий ремонт в соответствии со ст. 9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (восстановить перильные ограждения).

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указал, что истцом не представлены доказательства наличия у Ответчика прав в отношении плавучего объекта «Дебаркадер - 13», поскольку Ответчик не имеет каких-либо прав в отношении спорного плавучего объекта, ответчик не является ни собственником, ни владельцем, ни пользователем спорного плавучего объекта. 

Кроме того, ответчик указал, что на момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствуют нарушенные права, подлежащие восстановлению, поскольку плавучий объект - «Дебаркадер-13» в настоящее время отсутствует на набережной реки Белой. Согласно договору на отстой судна №У-76/417-20222 от 01.12.2022г. плавучий объект - «Дебаркадер-13» до 30.06.2023г. размещен на стоянку на территории ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» по адресу: 

<

...>. Также, ответчик указал, что дебаркадер был пришвартован и использовался в пределах береговой полосы, ширина которой составляет 20м., что в силу закона не может нарушать права истца, а согласно выписки из ЕГРН, на земельный участок, в пределах которого расположено спорное сооружение берегоукрепления на р. Белая целевое назначение участка является «водный транспорт», что также подтверждает целевое использование объекта.

Касательно отзыва Минтранс РБ на иск, Ответчик обратил внимание суда на то обстоятельство, что третье лицо - Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан ранее трижды обращалось в суд с одним и тем же иском к Ответчику (два из трех были оставлены без рассмотрения), в котором просило: «Обязать Ответчика в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить водный объект р. Белую от размещения плавучего объекта (дебаркадера), используемого для посадки и высадки пассажиров, швартовки судов.». 

В качестве основания иска было указано на отсутствие у Ответчика заключенного договора водопользования. Таким образом, к Ответчику ранее неоднократно уже был предъявлен иск, аналогичный иску, рассматриваемому в настоящем деле. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2022 по делу № А07- 24076/22, суд, со ссылкой на cт. 9, 11. 12, 38, 47 Водного кодекса РФ в удовлетворении требований Минприроды и экологии РБ об обязании Ответчика освободить водный объект р. Белую от размещения плавучего объекта (дебаркадера), используемого для посадки и высадки пассажиров, швартовки судов было отказано.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-24076/22 от 26.10.2022 не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, ответчик полагает, что на момент рассмотрения спора нарушение прав собственника отсутствует, Истцом не доказано какие права в настоящее время нарушены, каким образом в настоящее время удовлетворение заявленных исковых требований Истца восстановит его права.

Суд принимает частично доводы ответчика ввиду следующего.

26.07.2021г. между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен  договор купли-продажи №1, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество: Дебаркадер-13, идентификационный номер К-01-3082, тип и назначение дебаркадер, стоечный причал, класс суд «+Р 1,2», проект 47Б, год и место постройки 1976г. г.Кострома, материал корпуса железобетон, длина 35,40 м., ширина 10м. Имущество принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из реестра плавучих объектов от 02.07.2018г., в подтверждение чего представлены копия указанного договора и акта ежегодного освидетельствования плавучего объекта N 02.22.004.612363 от 15.07.2022. (л.д. 120-121, 168-169 т.1)

Зарегистрированное право собственности за ФИО2 подтверждается также выпиской из реестра плавучих объектов №50124306 от 12.09.2022г. (л.д. 75 т.2)

03.05.2022г. между индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Арендодатель) и ООО «Речфлот» заключен договор аренды №2А-5, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование дебаркадер-13, регистрационный номер 190044, 1976 года постройки, №06-557 в государственном судовом реестре от 25.12.2017г. (л.д. 122-123 т.1)

Согласно п. 4.1 договора имущество сдается в аренду до 31.07.2022г. 

Далее, 01.08.2022г. между ФИО7 (Арендодатель) и ООО «Речфлот Республики Башкортостан» (арендатор) заключен договор аренды №1, по условиям которого дебаркадер-13, регистрационный номер 190044, 1976 года постройки передан за плату во временное владение и пользование, в подтверждение чего представлены копии указанного договора аренды и акта от 18.08.2022 приема-передачи (возврата) к договору аренды N 1 от 01.08.2022, составленного ИП ФИО2 и ООО "Речфлот Республики Башкортостан" (л.д. 124-126 т.1).

Указанный договор, как следует из объяснений ФИО2 судебному приставу-исполнителю от 12.08.2022г. (л.д. 127 т.1) был заключен по выданной собственником доверенности ФИО7, которая представляла его интересы.

Все вопросы, связанные с правомерностью/неправомерностью передачи дебаркадера в пользование ООО «Речфлот» не охватываются предметом иска.

Ни ФИО2, ни ФИО6, ни ООО «Речфлот» не оспаривают договор аренды № 2А-5 Дебаркадера - 13 от 03 мая 2022 года. О заключении данного договора было известно третьим лицам, в том числе и истцу, и ФБУ «Администрация «Камводпуть».

В своих пояснениях собственник дебаркадера указал, что после окончания срока аренды ООО «Речфлот» вернуло плавучий объект «Дебаркадер - 13». ООО «Речфлот» не имеет никакого правового отношения к плавучему объекту - Дебаркадер 13, начиная с 01.08.2022.

Таким образом, спорный плавучий объект принадлежит на праве собственности ИП ФИО2, общество «Речфлот» с 01.08.2022 не является арендатором спорного плавучего объекта и не имеет каких-либо прав в отношении указанного плавучего объекта. 

На основании изложенного, общество «Речфлот» не может являться надлежащим ответчиком по данному спору. 

На момент рассмотрения настоящего дела у истца отсутствовали нарушенные права, подлежащие восстановлению в судебном порядке.

Как ранее указывал Ответчик, плавучий объект «Дебаркадер - 13» отсутствует на набережной реки Белой. 

Согласно договору на отстой судна №У-76/417-20222 от 01.12.2022 плавучий объект «Дебаркадер - 13» до 30 июня 2023 года размещен на стоянку на территории ООО «Судоремонтно-судостроительный завод» по адресу: 

<

...>.

Данный факт также подтверждается актом проверки от 24.10.2022г., составленного обществом «Речфлот» и иными лицами, Управление о дате и времени осмотра было извещено телеграммой (л.д. 98-100 т.2).

Согласно выписки из ЕГРН, право собственности на гидротехническое сооружение - сооружение берегоукрепления на р. Белая с кадастровым номером 02:55:000000:38522, протяжённостью 1200 м. местоположение: Республика Башкортостан, г.Уфа, на участке от створа ул. Бельская до ж/д моста в Кировском и Ленинском районах зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ город Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.07.2022г. № КУВИ-001/2022-111662841 (запись № 02-04/101-04/301/058/2015-6695/1 от 18.11.2015г.) (л.д. 71-73 т.1)

Спорное сооружение берегоукрепления на р. Белая с кадастровым номером 02:55:000000:38522 расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:55:010171:2, площадью 104350 +/- 113 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г.Уфа, Кировский, ул. Набережная с категорией земель «земли населенных пунктов», видом разрешенного использования «водный транспорт». Правообладателем является муниципальное образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан, с зарегистрированным правом постоянного (бессрочного) пользования – Управления по строительству, ремонту дорог и искусственных сооружений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.07.2022г. № КУВИ-001/2022-119297210 (л.д. 55-70 т. 1).

Таким образом, вопреки доводам истца о нецелевом использовании объекта недвижимости, «Дебаркадер – 13» расположен в акватории реки Белой, вблизи прибрежной полосы земельного участка с разрешенным использованием в целях водного транспорта.

Доказательств того, что зона, где установлен «Дебаркадер – 13» предназначена для организации солярия с устройством душевых стоек, равно как и фактов препятствия организации текущего ремонта набережной истцом не представлено.

Напротив, ответчиком в материалы дела представлен договор №65 оказания услуг по уборке территории от 01.06.2022г., заключенный между обществом «Речфлот» (Заказчик) и МБУ «СУРСИС» (Исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке территории зоны солярия общей площадью 500 кв.м., расположенной по адресу: г.Уфа, Набережная реки белой, зона солярия, ориентир ул. Верхняя Аульная, д. 1, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Перечень мероприятий по уборке территории вкачает в себя подметание, мойку и уборку территории от ила; а также  акты выполненных работ за июнь, июль, подписанные сторонами (л.д. 147-151 т. 1)

Согласно ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Принимая во внимание, что длина реки Белая существенно превышает 10 километров (около 1430 км) ширина береговой полосы реки Белая составляет 20 метров.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования).

Таким образом, береговая полоса является территорией общего пользования, что предоставляет неограниченному кругу лиц право пользоваться ею по своему усмотрению.

Как было указано ранее, дебаркадер был пришвартован и использовался в пределах береговой полосы, ширина которой составляет 20 метров.

Следовательно, пользование Ответчиком и пассажирами береговой полосой в силу закона также не может нарушать права Истца.

Доводы о том, что ответчик препятствует организовать текущий ремонт в соответствии со ст. 9 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (восстановить перильные ограждения) также не подтверждены материалами дела.

Доводы истца о том, что в результате подъема уровня воды в реке Белой, электрический щит, установленный ООО «Речфлот» оказался наполовину в воде, что создает дополнительные риски для безопасности людей находящихся на набережной также не нашли своего подтверждения. Напротив в материалы дела представлен агентский договор №053-21 на оказание услуг по энергоснабжению от 11.05.2021г., заключенный между ООО «Дельта-Урал» и ООО «Речфлот» по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств). К договору приложена схема разграничения ответственности, а также акт фиксации места расположения электрораспределительного щита, составленного с участием генерального директора ООО «Речфлота» и капитанами теплоходов (л.д. 153-160 т. 1).

Таким образом, указанный электрический щит (силовой шкаф) является собственностью энергоснабжающей организации, а не ответчика и ответчиком не устанавливался.

Кроме того, в период максимального подъема уровня воды в реке Белой, а именно с 25 мая 2022г. по 22 июня 2022г. силовой шкаф и силовые кабеля были отключены и ответчиком не использовались, что подтверждается письмом энергоснабжающей организации ООО «Дельта Урал» от 08.08.2022г. (л.д. 152 т.1).

Доводы истца о том, что обществом осуществляется фактическое использование акватории для непосредственной эксплуатации дебаркадера в отсутствие необходимой документации и заключение договора водопользования является обязательным, судом отклоняются как необоснованные на основании следующего.

Статьей 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее - КВВТ РФ) установлено, что плавучий объект - несамоходное плавучее сооружение, не являющееся судном, в том числе дебаркадер, плавучий (находящийся на воде) дом, гостиница, ресторан, понтон, плот, наплавной мост, плавучий причал, и другое техническое сооружение подобного рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 КВВТ РФ Правила освидетельствования судов в процессе их эксплуатации, правила технического наблюдения за постройкой судов, правила технического наблюдения за изготовлением материалов и изделий для судов, правила классификации и постройки судов, правила классификации и освидетельствования плавучих объектов утверждаются и издаются организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов. Правила предотвращения загрязнения окружающей среды с судов утверждаются и издаются организациями, уполномоченными федеральным органом исполнительной власти в области транспорта на классификацию и освидетельствование судов, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды.

Правила классификации и освидетельствования плавучих объектов (ПКПО) утверждены Приказом Федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» от 17.03.2017 № 35-п и вступили в силу с 23.03.2017.

П.1.2.1.15 Правил классификации и освидетельствования плавучих объектов установлено, что дебаркадер — плавучий объект с надстройкой или без нее, используемый в качестве причального сооружения, стационарно установленный у берега (обычно в речном порту) и предназначенный идя обеспечения стоянки судов, а также любой обособленный элемент (стационарный или плавучий) портовой (причальной) инфраструктуры, имеющий грузовую площадку и вынесенный за пределы причальной (береговой) линии.

Согласно статьи 3 КВВТ РФ: внутренний водный транспорт Российской Федерации (далее - внутренний водный транспорт) - один из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации;

судном является самоходное или несамоходное плавучее сооружение, используемое в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река-море) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода; 

причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов; инфраструктура внутренних водных путей - совокупность объектов, обеспечивающих судоходство по внутренним водным путям и включающих в себя судоходные гидротехнические сооружения;

судоходство - деятельность, связанная с использованием на внутренних водных путях судов для перевозок грузов, пассажиров и их багажа (включая операции по погрузке и выгрузке грузов и багажа, посадке и высадке пассажиров), почтовых отправлений, буксировки судов я плавучих объектов, проведения поиска, разведки и добычи полезных ископаемых, строительных, путевых, гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ, лоцманской и ледокольной проводки, спасательных операций, осуществления мероприятий по охране водных объектов, защите их от загрязнения и засорения, подъема затонувшего имущества, проведения мероприятий по контролю, проведения научных исследований, для учебных, спортивных и культурных целей, иных целей внутреннего водного транспорта.

Таким образом, причальные сооружения относятся к объектам водного транспорта.

В соответствии со статьей 2 Кодекса ВВТ РФ законодательство в области внутреннего водного транспорта состоит из Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Кодекса, иных федеральных законов.

Отношения, связанные с деятельностью на внутреннем водном транспорте Российской Федерации, регулируются также соответствующими нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, которые не должны противоречить Кодексу ВВТ РФ и иным федеральным законам.

Таким образом, контроль за деятельностью в области внутреннего водного транспорта, а следовательно, и предъявление исков в суд, связанных с деятельностью в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, относится к компетенции федерального органа исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, использование береговой полосы в пределах внутренних водных путей для возведения некапитальных строений, сооружений в целях судоходства, в том числе для причаливания, швартовки и стоянки судов и плавучих объектов, погрузки, выгрузки и хранения грузов, посадки на суда и высадки с судов пассажиров, а также в случаях непредвиденных зимовок судов или транспортных происшествий с судами осуществляется при наличии согласия в письменной Форме администраций соответствующих бассейнов внутренних водных путей.

В свою очередь, плавучий объект «Дебаркадер-13» для посадки-высадки пассажиров речного транспорта был установлен по согласованию с ФБУ «Камводпуть» и Главархитектурой города Уфы. Также расположение временного пассажирского причала было согласовано с администрацией городского округа город Уфа, что подтверждается письмами от 27.12.2021г. ФБУ «Камводпуть», от 09.07.2021г. Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан, от 15.05.2018г. Администрации ГО г.Уфа  (л.д. 170-172 т.1)

Согласно Паспорту причала (гидротехнического сооружения), причальное сооружение, к которому крепится дебаркадер, представляет собой причальную стенку из буронабивных свай диаметром 1 м. Указанные сваи забиты в воду на расстоянии 7 метров от набережной.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, контроль за соблюдением законодательства в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, охраной человеческой жизни на внутренних водных путях, дипломированием членов экипажей судов, безопасностью судоходных гидротехнических сооружений, состоянием внутренних водных путей, обеспечением экологической безопасности при эксплуатации судов, государственной регистрацией судов и прав на них, лоцманской службой осуществляется Федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.09.2014 № 78-АПГ14-30)

Вопреки доводам Истца, статья 11 Водного кодекса Российской Федерации содержит перечень целей водопользования, для которых требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование, а также предусматривает возможность использования водного объекта без оформления указанных документов.

Так, согласно части 4 указанной статьи, водопользование осуществляется без предоставления водных объектов, а пользование в случаях использования водных объектов для целей морского, внутреннего водного и воздушного транспорта, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 47 ВК РФ;

Подтверждением правомерности использования физическими или юридическими лицами водного объекта без оформления договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование в указанных выше случаях является конкретная норма законодательства.

В случае пользования водным объектом для эксплуатации гидротехнических сооружений, в частности, причальных стенок, а также для плавания и стоянки судов, осуществляющих погрузку и выгрузку грузов, посадку и высадку пассажиров, подтверждением правомерности использования водного объекта без оформления разрешительных документов являются положения части 2 статьи 47 ВК РФ, в соответствии с которыми использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Данная правовая позиция содержится также и в Письме Росводресурсов от 27 ноября 2019 г. № BH-02-28/8141 «О подтверждении законности водопользования».

В соответствии с частью 2 статьи 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Анализ изложенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что необходимость приобретения права пользования водным объектом в целях размещения дебаркадера не предусмотрена действующим законодательством, «Дебаркадер-13» является местом посадки и высадки пассажиров, что подтверждает Истец в своем исковом заявлении, а также местом стоянки (швартовки) судов и используется исключительно в целях осуществления плавания, швартовки и стоянки пассажирских судов, то есть целях судоходства.

Ответчик обратился в Минприроды РФ с запросом, о необходимости оформления водных объектов в пользование для эксплуатации дебаркадера.

Ответчиком получен ответ Минприроды России от 08 августа 2022 года № 14-47/30596, в соответствии с которым в рассматриваемом случае необходимости в оформлении разрешительных документов на использование водного объекта не имеется (л.д. 70 т.2).

Таким образом, утверждение Истца на нарушение Ответчиком правил водопользования не основано на нормах права, в его основу положено ошибочное толкование законодательства.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика нарушается его право собственности или законное владение, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, с учетом отказа в удовлетворении иска, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                             Р.М. Файрузова