Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9120/2022

12 января 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-диагностическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 11.11.2022 № б/н к Администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа от контракта, взыскании 1 200 050 рублей основного долга,

на судебное заседание явились: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2022; 

от ответчика: не явились, извещены;

после перерыва явились:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2023 № 1-33/50, паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-диагностическая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 11.11.2022 № б/н к Администрации муниципального района "Усть-Майский улус (район)" о признании незаконным отказа от контракта, взыскании 1 200 050 рублей основного долга.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В суд поступили: от ответчика – отзыв на исковое заявление № б/н от 26.12.2022, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов № б/н от 10.01.2023; от истца - возражение на отзыв № б/н от 10.01.2023.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об участии представителя ответчика в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, между тем, участие представителя заявителя в судебном заседании не представилось возможным по техническим причинам.

Суд, посовещавшись на месте, объявил перерыв до 12.01.2023 12 час. 45 мин.

О перерыве сделано публичное извещение  в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.01.2023 12 час. 45 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2022, паспорт, диплом; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022 № 1-33/50, паспорт, диплом.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

13.07.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-диагностическая компания» и администрацией муниципального района «Усть-Майский улус (район)» заключен муниципальный контракт №0316300025522000068_62337 (номер, присвоенный Истцом – 106-2022-ПД), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства осуществить подготовку проектно-сметной документации с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту - «Перепланировка в здании Государственного Учреждения Управления ветеринарии под восемь жилых благоустроенных квартир по адресу: 

<

...>» (далее – работа) в обусловленный пунктом 3.1. настоящего контракта срок, в объеме, согласно техническому заданию, которое является неотъемлемой частью контракта (Приложение №1 к муниципальному контракту), а заказчик - принять и оплатить работу по условиям настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 5 Технического задания, являющегося приложением №1 к Контракту, Истец принял к исполнению следующие виды работ: 

1. Перепланировка помещений 1, 2 этажей (без реконструкции основных несущих стен) и устройством дополнительных перегородок (стен) с устройством 8-ми квартир (6 квартир – 2-х комнатных и 2 квартиры – 1-но комнатные. 

2. Схема внутренней канализации. 

3. Схема энергоснабжения. 

4. Схема теплоснабжения. 

5. Смета на перепланировку. 

6. Прохождение государственной экспертизы.

По пункту 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 283 520, 65 рублей, цена контракта НДС не облагается.

Согласно пункта 2.3.2 оплата производится по факту выполнения работ (полностью или частично) на основании выставленного Подрядчиком счета в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

Срок начала выполнения работ: с момента заключения муниципального контракта. Срок завершения работ: с момента подписания муниципального контракта до 12.09.2022 (пункт 3 контракта).

Сопроводительным письмом от 13.09.2022 года №б/н подрядчик во исполнение работ по договору № 106-2022-ПД передал документацию на согласование заказчику. 14.09.2022 года главой МР «Усть-Майский улус (район) поставлена отметка о согласовании.

21.09.2022 ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» письмом № 2954-2022/ЯГЭ-02 отказало в принятии документации на государственную экспертизу в связи с невыполнением требований Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Как указывает истец, в соответствии с пунктом 13.4 Контракта ввиду отсутствия возможности исполнить договор в полном объеме им предприняты все возможные способы для урегулирования возникшей ситуации, а именно:

- устные переговоры с заказчиком и ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)», в том числе с участием представителя подрядчика;

- представление своей позиции в ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» посредством направления 30.09.2022 по электронной почте письменной консультации юриста от 30.09.2022 года № 007;

- направление заказчику предсудебной претензии от 05.10.2022 №326, обоснования остаточной цены Контракта от 05.10.2022 № 329, акта сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2022, счета на оплату от 05.10.2022 № 106;

- направление Заказчику предложения о расторжении Контракта по соглашению сторон от 14.10.2022 года № 337 с приложением проекта соглашения о расторжении.

18.10.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с неисполнением подрядчиком работ в установленный пунктом 3.1 контракта срок.

20.10.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на сайте ЕИС Закупки.

Истец, ссылаясь на пункт 8.4. Контракта Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, указывает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, принято ответчиком в отсутствие правовых оснований, поскольку просрочка исполнения была допущена по вине ответчика. В связи с недостатками технического задания на проектирование по причине его подготовки без привлечения сотрудника, обладающего специальными знаниями и соответствующей квалификацией, состоящего в реестре НОПРИЗ, истец безвозмездно выполнял работы, не учтенные условиями Контракта, во исполнение основного обязательства по Контракту и с необходимостью соблюдения интересов заказчика, что привело к упущению сроков исполнения обязательств в рамках Контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 11.11.2022, претензия направлена ответчику 05.10.2022.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, в иске просит отказать, ссылается на нарушение истцом условий контракта, а именно в невыполнении принятых на себя обязательства в обусловленный пунктом 3.1 контракта срок, также ответчик указывает на следующее:

- истец был ознакомлен с техническим заданием, объемом работ и своим участием в аукционе выразил готовность к их выполнению также являясь организацией, деятельность которой предусматривает наличие специальных познаний в области инженерных изысканий мог поставить в известность заказчика о не соответствии требованиям технического задания нормативным актам и Градостроительному кодексу РФ либо отказаться от участия в аукционе;

- истец принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации объекта «Перепланировка в здании Государственного Учреждения Управления ветеринарии под восемь жилых благоустроенных квартир по адресу: 

<

...>» имея техническое задание, зная о некорректной формулировке вида работ о перепланировке помещений и исполнил эти обязательства не полностью, то есть не прошел государственную экспертизу;

- сметная стоимость в размере 36 290, 95 рублей не обоснована и не утверждена, так как письмо ООО «ПДК» за исх. № 329 от 05.10.2022 «Обоснования остаточной цены контракта» не является расчетом.

Истец возражает на доводы ответчика, просит оплатить выполненный объем работ и считает, что работы выполнены добросовестно и в объеме, превышающем предусмотренный Контрактом, а неисполнение Контракта явилось следствием причин, не зависящих от подрядчика. Согласно доводам истца ответчик ввел в заблуждение подрядчика, указав в содержании документации информацию о проведении именно перепланировки, при том, что формирование заказчиком технического задания должно проходить через компетентных специалистов.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки. 

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору строительного подряда (глава 37), общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также условиями государственного контракта. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Подача заявок на участие в аукционе носит вольный характер, и свидетельствует о наличии технических возможностей исполнения контракта в соответствии с техническим заданием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контракта №0316300025522000068_62337 от 13.07.2022, суд пришел к выводу о том, что сторонами достигнуто соглашение по выполнению работ (содержание и объемы работ, цена и сроки их выполнения), в связи с чем, суд считает указанный контракт заключенным в силу статей 432, 708, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть порождающим взаимные права и обязательства сторон. 

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

Из представленных материалов дела следует, что проектно-сметная документация по объекту - «Перепланировка в здании Государственного Учреждения Управления ветеринарии под восемь жилых благоустроенных квартир по адресу: 

<

...>» разработана подрядчиком и направлено для получения положительного заключения государственной экспертизы.

После направления проектно-сметной документации 21.09.2022 получен ответ ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» об отказе в принятии документации на государственную экспертизу в связи с невыполнением требований Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона. 

Статья 95 Закона N 44-ФЗ регулирует вопросы изменения, расторжения государственного, муниципального контракта. 

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 9.2.6. Контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, установленных частью 15 статьи 95 Закона №44-ФЗ и относящихся к предмету Контракта.

Заказчик, воспользовавшись своим правом на односторонний отказ от контракта, решением от 18.10.2022 в одностороннем порядке расторгнул контракт, в связи с тем, что на дату принятия данного решения, работы по контракту истцом в полном объеме не выполнены, когда как срок их выполнения истек 12.09.2022.

Вместе с тем, обращаясь в суд с иском, подрядчик указывает, что неисполнение обязанностей в срок установленный Контрактом произошло по вине заказчика из-за недостатков технического задания, которое заведомо неисполнимо, в связи с чем истец предпринял меры для расторжения муниципального контракта №0316300025522000068_62337 направив сопроводительным письмом от 14.10.2022 года № 337 направил заказчику подписанное подрядчиком соглашение о расторжении муниципального контракта. 

В свою очередь, ответчик считает, что недостатки могли быть выявлены заказчиком на стадии участия в аукционе и поставить в известность заказчика о не соответствии требованиям технического задания нормативным актам и Градостроительному кодексу РФ, тем не менее, истец принял на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации.

Между тем, судом установлено, что соглашение о расторжении муниципального контракта, подписанное подрядчиком датировано 18.10.2022, соответственно подрядчик не мог направить 14.10.2022 заказчику данное соглашение раннее принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно пояснению истца решение об одностороннем отказе от Контракта не обжаловалось в УФАС России по РС (Я) по причине отсутствия соответствующего обращения со стороны ответчика (по состоянию на 02.12.2022) , информация о включении в реестр недобросовестных поставщиков отсутствует.

То обстоятельство, что истец не был включен в реестр недобросовестных подрядчиков, само по себе не свидетельствует о наличии в действиях заказчика признаков противоправного поведения. Принимая решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик не обязан соблюдать претензионный порядок 

Учитывая, что односторонний отказ ответчика от муниципального контракта является реализацией предоставленного ему законом и контрактом права, которое не может быть проигнорировано, нарушение же сроков выполнения работ создало угрозу невозможности окончания работ к установленному контрактом сроку, в связи с чем, односторонний отказ заказчика от договора нельзя признать незаконным в силу приведенных выше норм права и установленных по делу фактических обстоятельств. 

Исследовав в совокупности представленные материалы дела согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта в связи с нарушением его условий истцом. 

Таким образом, взаимные обязательства сторон по муниципальному контракту прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения; при этом заказчиком результат работ - проектно-сметная документация с получением положительного заключения государственной экспертизы не получен, фактически выполненные работы подрядчику не оплачены. 

Рассмотрев требование истца о взыскании стоимости фактически выполненных работ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Судом установлено, что 05.10.2022 направлена предсудебная претензия №326 с приложением обоснования остаточной цены Контракта от 05.10.2022 №329, акта сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2022, счета на оплату от 05.10.2022 №106.

Ответчик акт-приема передачи выполненных работ не подписал, считает, что работы в установленный срок не выполнены, проектно-сметная документация не прошла государственную экспертизу, согласно техническому заданию.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (пункт 1 статьи 761 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. 

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" установлено, что проектная документация не может быть утверждена застройщиком или техническим заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации. 

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда 12 А45-12592/2018 Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Истцом не оспаривается отсутствие положительного заключения государственной экспертизы.

В соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. 

Истец, заключая контракт с ответчиком, согласился с условиями контракта, соответственно приняв на себя обязательства по его надлежащему исполнению. 

Суд, исследовав в совокупности представленные материалы дела, приходит к выводу, что с учетом условий контракта и специфики правоотношений сторон, положительное заключение государственной экспертизы на проектно-сметную документацию по объекту - «Перепланировка в здании Государственного Учреждения Управления ветеринарии под восемь жилых благоустроенных квартир по адресу: 

<

...>» является необходимым элементом результата работ по спорному контракту. 

Согласно статье 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

Таким образом, материалами дела установлено выполнение работ не в полном объеме и не в должном качестве, отсутствие положительного заключения государственной экспертизы выполненных истцом работ, контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку контракт заключался не по поводу собственно проектно-сметных работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Возможность поэтапного принятия работ, как и частичная оплата работ, условиями заключенного между сторонами контракта не предусмотрена.

Ответчик пояснил, что документацию в установленном контрактом порядке: в двух экземплярах на бумажном носителей, и один на диске не получал. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что результат работ потребительской ценности для заказчика, в том состоянии, в котором его выполнил подрядчик, не имеет и не может использоваться по своему функциональному назначению, цели работ, установленные контрактом, не достигнуты, следовательно, взыскание стоимости фактически выполненных работ не правомерно.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основными видами экономической деятельности истца являются:  71.12- деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях; 41.10-разработка строительных проектов; 41.20- строительство жилых и нежилых зданий.

Исходя из изложенного, истец должен различать виды работ относящиеся к перепланировке и реконструкции. 

Подрядчик является профессиональным участником отношений и при рассмотрении технического задания в конкурсной документации, видел несоответствие технического задания перепланировка, а не реконструкция, а также неправильную ссылку в пункте 4.4.13 проекта контракта на Постановление Правительства РФ от 07.10.2019 №1294 "Об утверждены Правила направления документов в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство и (или) разрешений на ввод объекта в эксплуатацию федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос" в электронной форме"  на этапе участия в аукционе, тем не менее подал заявку для участия в аукционе, заключил контакт.

Также на этапе выполнения работ, подрядчик должен был в соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации приостановить работы, уведомив заказчика о невозможности выполнить контакт, так как должна производится реконструкция, а не перепланировка.     

На основании изложенного, суд, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьями 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с недоказанностью.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела  судебные расходы по оплате государственной пошлины, на оплату услуг представителя относятся на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.