АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-6071/2016

27  марта 2018 года

город Махачкала

 

 

              Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено  27 марта 2018 года

         

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела  по исковому заявлению  ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к КФХ «Золотой колос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изъятии земельного участка путем выкупа для государственных нужд Российской Федерации с перечислением ответчику денежной суммы в размере 207 840 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО2 (доверенность от 12.12.2017),

от ответчика-  ФИО3 (доверенность от 27.02.2017),

от третьих лиц- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства (далее- учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к  крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Золотой колос» (далее- фермерское хозяйство) об изъятии путем выкупа для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:362, площадью 866 кв.м., назначение земель: земли населенных пунктов – для ведения КФХ «Золотой колос», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, в районе Северного поста ГАИ, с  предоставлением выкупной цены за изымаемый  земельный участок, посредством перечисления со стороны ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства денежной суммы в размере 207 840 руб. на счет ответчика.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  на стороне истца- Федеральное дорожное агентство (далее- агентство), на стороне ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее- Росреестр).

Определением суда от 27.02.2017  предварительные слушания по делу завершены, по ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы», производство по делу приостановлено до поступления в суд соответствующего экспертного заключения.

Определением суда от 28.04.2017 производство по делу в связи с поступлением 28.04.2017 в суд заключения экспертизы возобновлено, рассмотрение дела назначено на 26.05.2017.

           Определением суда от 26.05.2017 по делу по ходатайству ответчика назначена повторная судебная комиссионная оценочная экспертиза, проведение которой поручено  экспертам ООО «Республиканский центр судебной экспертизы (

<

...>) ФИО4 и ФИО5.

           Определением суда от 21.07.2017 производство по делу в связи с поступлением в суд 21.07.2017 заключения экспертов возобновлено, рассмотрение дела назначено на 10.08.2017.

           Определением суда от 06.09.2017  по ходатайству истца по делу назначена судебная комиссионная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» (

<

...>), производство по делу приостановлено до поступления в суд соответствующего экспертного заключения. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по ходатайству истца привлечены Правительство РД и администрации городского округа «город Махачкала".

24.10.2017 в арбитражный суд поступило заключение судебной экспертизы и экспертной организацией возвращены материалы дела.

Определением суда от 25.10.2017 производство по делу возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на  16.11.2017.

  Определением суда от 23.11.2017 по ходатайству истца по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Независимая судебно-экспертная компания» (г.Махачкала), производство по делу приостановлено.

02.03.2018 в арбитражный суд поступило заключение судебной экспертизы, отчет об оценке и экспертной организацией возвращены материалы дела.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, определением суда от 02.03.2018  производство по настоящему делу  в соответствии со статьей 146 АПК РФ возобновлено, судебное разбирательство по делу назначено на 27.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по иску и просила их удовлетворить по указанным в исковом заявлении основаниям. Представитель истца пояснила, что с выводами экспертных заключений истец не согласен, поскольку они не соответствуют требованиям пункта 10 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 №255, согласно которым при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется рыночная стоимость методами массовой оценки. Считает, что предусмотренная законом процедура, предшествующая заключению соглашения об изъятии у собственника принадлежащего ему земельного участка для государственных нужд, установленная в статьях 279, 282 ГК РФ и главой У11.1 ЗК РФ полностью соблюдена истцом, совершены все предусмотренные законом действия, что ответчиком, в свою очередь, не оспаривается. Истец считает, что представленный им в исковым заявлением Отчет №С-302-Э/1 от 14.07.2016, подтвержденный заключением саморегулируемой организации оценщиков ООО «Деловой Союз Оценщиков» от 22.08.2016 №5701, свидетельствует о соответствии выводов проведенной оценки требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного  федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Просит удовлетворить требования истца об изъятии у ответчика путем выкупа для нужд Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:362, площадью 866 кв.м., назначение земель: земли населенных пунктов – для ведения КФХ «Золотой колос», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, в районе Северного поста ГАИ, с  предоставлением выкупной цены за изымаемый  земельный участок, посредством перечисления со стороны истца на счет ответчика денежной суммы в размере 207 840 руб. Считает, что представленный истцом в материалы дела отчет  оценщика от 14.07.2016 №С-302-Э/1 является достоверным и правильным.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании требования истца не признали, ссылаясь  на представление истцом отчета об оценке, не соответствующего закону. Считает, что ответчик также не согласен с предыдущими заключениями экспертизы, а с заключением повторной судебной экспертизы от 02.03.2018 №68/17 полностью согласен. В письменном заявлении от 27.03.2018 представитель ответчика просит установить выкупную стоимость земельного участка, равной 8 253 000 руб., куда входит реальная рыночная стоимость участка. Относительно представленных в дело заключений судебных экспертиз, по мнению ответчика, данное экспертное заключение от 02.03.2018 дало ответы на все вопросы, поставленные судом перед судебными экспертами, расчеты проведены верно, в качестве аналогов применены сопоставимые по параметрам разрешенного использования земельные участки, в связи с чем данное заключение является объективным, компетентным и просит суд исходить из его выводов при вынесении судебного решения.

           Третье лицо (агентство) в отзыве на иск просит удовлетворить требования истца по доводам отзыва на иск и  дополнений к нему. Считает, что отчет об оценке от 14.07.2016 №С-302-Э/1, достоверность которого подтверждена заключением саморегулируемой организации оценщиков НП СРО «Деловой Союз Оценщиков», является единственным достоверным документом, объективно отражающий стоимость изымаемых объектов недвижимости.

Третье лицо (Росреестр) отзыв на иск не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третьи лица (Правительство РД и администрация г.Махачкалы) в отзывах на иск  требования истца признали обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц   по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что    КФХ «Золотой колос» в качестве юридического лица зарегистрировано 10.02.1998, глава хозяйства ФИО6 (л.д.45 т.1).

10 марта 2015 года за КФХ «Золотой колос» зарегистрировано право собственности на  земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:362, площадью 866 кв.м,  категория земель: земли населенных пунктов- для ведения КФХ, запись регистрации права собственности  в ЕГРН от  10.03.2015 за №05-05/001-05/160/002/2015-3292/1, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала,  в районе северного поста ГАИ (л.д.14, 80-83 т.1).

Распоряжением  Федерального дорожного агентства от 20.10.2015 №1949-р утверждена документация по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ»- из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку) на участке км 805+000- км 817+000" (л.д.21-22 т.1).   

Распоряжением  агентства от 29.03.2016 №472-р принято решение об изъятии путем выкупа в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе принадлежащего ответчику на праве собственности участка с кадастровым номером 05:40:000042:893 площадью 1669 кв.м (с назначением-  для производственных целей) (пункт 1). В пункте 2 отражено, что учреждение обязано обеспечить в установленном порядке выполнение комплекса мероприятий в целях изъятия выкупа земельных участков; обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества в целях обеспечения реализации проекта; заключить соглашение о выкупе земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки, обеспечить государственную регистрацию настоящего распоряжения в территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д.23-41 т.1).

 7 апреля 2016 года учреждение  в порядке статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- Земельный кодекс) в адрес главы хозяйства ФИО6 направило уведомление №214/ММ о том, что в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:362 и находящиеся на нем объекты недвижимости, расположенные по адресу: РД, г.Махачкала, вдоль автомагистрали «Кавказ», в районе северного поста ГАИ, подлежит изъятию в целях обеспечения реализации проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ»- из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку) на участке км 805+000- км 817+000" (л.д.18-20 т.1).

На основании отчета об оценке от 14.07.2016 №С-302-Э/1, подготовленного независимым оценщиком ООО «Межрегиональный Центр оценки и экспертизы», определен размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:362 площадью 866 кв.м. Размер возмещения за изъятие земельного участка составил  207840 руб.     Отчет прошел экспертизу на соответствие требованиям Закона №135-ФЗ, ФСО и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в НП «Деловой Союз Оценщиков", которым подготовлено экспертное заключение от 22.08.2016 №5701 (л.д.81-103 т.2).

2 сентября 2016 года учреждение направило в адрес  главы хозяйства ФИО6 для подписания проект соглашения от 01.09.2016 об изъятии путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:362 площадью 866 кв.м и находящихся на нем объектов недвижимости (с приложением отчета об оценке).  (л.д.15 т.1).

24 октября 2016 года  глава КФХ ФИО6 в ответном письме на обращение истца сообщило об отказе в подписании представленного соглашения о выкупе, ссылаясь на несоответствие предлагаемой денежной суммы компенсации рыночной стоимости земельного участка и выкупаемых объектов недвижимости (л.д.16 т.1).

16 декабря 2016 года учреждение из-за отказа  фермерского хозяйства от подписания соглашения об изъятии земельного участка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Иск мотивирован следующим. В соответствии с распоряжениями Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 20.10.2015 №1949-р и от  29.03.2016 №472-р принято решение об изъятии путем выкупа для федеральных нужд земельного участка площадью 866 кв.м с кадастровым номером 05:40:000036:362, принадлежащего КФХ «Золотой колос» на праве собственности. Необходимость в изъятии обусловлена тем, что участок попадает в зону строительства объекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 «Кавказ»- из Краснодара (от Павловской) через Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской республикой (на Баку) на участке км 805+000- км 817+000".  В адрес  предпринимателя 07.04.2016 учреждение направило уведомление об изъятии указанного участка (земли населенных пунктов- для ведения КФХ) в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории. ООО «Межрегиональный Центр оценки и экспертизы» подготовлен отчет об оценке от 14.07.2016 №С-302-Э/1,  определен размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:362. Общая стоимость возмещения (рыночная стоимость участка  и убытки, связанные с изъятием земельного участка) составила 207840 руб. Учреждением подготовлен и направлен обществу (письмо от 02.09.2016) для ознакомления и подписания проект соглашения об изъятии путем выкупа земельного участка, который получен ответчиком, но им не подписан. Поэтому учреждение на основании пункта 10 статьи 56.10 Земельного кодекса обратилось в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка (и находящихся на нем объектов недвижимости) для государственных нужд, решение которого является основанием для перехода права собственности на спорный участок (пункт 1 статьи 56.11 Земельного кодекса).

Ответчик, не оспаривая правомерность действий уполномоченных органов относительно оснований и процедуры по изъятию  принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:362, не согласен с размером компенсации, определенным оценщиком ООО «Межрегиональный Центр оценки и экспертизы» в отчете об оценке от 14.07.2016 №С-302-Э/1, которым размер  возмещения (рыночной) цены изымаемого для федеральных нужд земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:362 всего на общую сумму 207840 руб. Пояснил, что изымаемом земельном участке  отсутствуют принадлежащие ему объекты недвижимости (здания, строения для  ведения КФХ).  

Федеральным законом от 31.12.2014 №499-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №499-ФЗ) внесены изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее- Гражданский кодекс), Земельный кодекс Российской Федерации, а также ряд иных федеральных законов (вступили в силу с 01.04.2015). Названным законом в Земельный кодекс введена глава VII.1, содержащая порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд.

Согласно статье 279 Гражданского кодекса принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

Правовое регулирование, введенное Законом №499-ФЗ, подлежит применению с учетом положений статьи 26 названного закона.

В силу части 1 статьи 26 Закона №499-ФЗ, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном Гражданским кодексом и Земельным кодексом в редакции Закона  №499-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 №374, таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральное дорожное агентство (Росавтодор). Согласно пункту 5.4.1.1 названного Положения к полномочиям Росавтодора относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения.

Статья 56.3 Земельного кодекса (пункт 1) предусматривает, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с положениями статьи 56.6 Земельного кодекса решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

Орган, принявший решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, вправе определить из числа организаций, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 Земельного кодекса, лицо, осуществляющее действия по подготовке и заключению соглашения об изъятии недвижимости, при условии наличия согласия в письменной форме этой организации (часть 1 статьи 26 Закона № 499-ФЗ).

Распоряжением от 29.03.2016 №472-р Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) возложило на подведомственное учреждение ФКУ Упрдор «Каспий» обязанности по обеспечению выполнения в установленном порядке комплекса мероприятий, направленных на изъятие и выкуп земельных участков, указанных в приложении к распоряжению, в том числе участка площадью 866 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000036:362. Учреждению предписано: обеспечить уведомление лиц, у которых изымаются земельные участки и расположенные на них объекты недвижимого имущества, в целях обеспечения реализации документации по планировке территории; заключить соглашение о выкупе земельных участков; обеспечить государственную регистрацию права федеральной собственности на изъятые участки. При этом автомобильная дорога общего пользования федерального значения М-29 «Кавказ» на праве оперативного управления закреплена за учреждением. В соответствии с пунктом 3.3.14 устава (утверждено приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 №801) учреждение осуществляет по решению Росавтодора, в том числе, деятельность по проведению комплекса мероприятий по изъятию, заключению соглашений по изъятию земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд и т.д.   

С учетом приведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:362 принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Федеральным дорожным агентством), наделившим учреждение полномочиями по его изъятию (заключению соглашения о выкупе).

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 01.04.2015, после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 Земельного кодекса должна быть соблюдена в полном объеме.

Соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство (пункт 1 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении (пункт 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого было принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении (пункты 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии (пункт 8 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Земельного кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса).

Исходя из приведенных норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд пришел к выводу о соблюдении учреждением порядка и сроков принудительного изъятия принадлежащего обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:362 для федеральных нужд.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, указано следующее. По требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с  Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее- Закон №135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 56.8 Земельного кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, указано следующее. По смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Размер выкупной цены земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:362 площадью 866 кв.м (рыночная стоимость и убытки) определен учреждением (истцом) на основании отчета об оценке от 14.07.2016 №С-302-Э/1, подготовленного оценщиком ООО «Межрегиональный центр оценки и экспертизы». В соответствии с данным отчетом денежная сумма, подлежащая уплате КФХ «Золотой колос» (собственнику земельного участка, изымаемого для государственных нужд) составляет  207840 руб. Указанный отчет об оценке прошел экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (на подтверждение стоимости объекта оценки) в саморегулируемой организации  НП СРО «Деловой Союз Оценщиков» (положительное экспертное заключение от  22.08.2016 №5701) (л.д.81-103 т.2).

Ответчиком с отзывом на иск представлен свой отчет об оценке №14/17 от 06.02.2017  ООО «Фирма «Аском», в соответствии с которым размер возмещения  в связи с изъятием земельного участка площадью 866 кв.м у  КФХ «Золотой колос» определен на общую сумму 18 840 000 руб. (л.д.43-60 т.2).

Статьей 13 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания. Сторонами ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание  в установленном порядке не заявлено.

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося хозяйству за изымаемый для федеральных нужд земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:362, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд по ходатайству ответчика определением от 27.02.2017 назначил по делу судебную оценочную экспертизу.

В соответствии с заключением от 20.04.2017 №251/17, подготовленным экспертом ООО «Республиканский центр судебной экспертизы»  ФИО7, рыночная стоимость земельного участка площадью 866 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000036:362 по состоянию на момент рассмотрения спора составляет 8 658 253 руб.,  размер убытков, причиненных КФХ «Золотой колос» изъятием данного земельного участка (на котором объекты недвижимости не имеются) составляет  4 417 717 руб. (л.д.22-352 т.2).

Определением суда от  26.05.2017 по ходатайству  ответчика по делу назначена  повторная комиссионная судебная оценочная комиссия.

Согласно комиссионному экспертному заключению  от 05.07.2017 №590, подготовленному экспертами ООО «Республиканский центр судебной экспертизы»  ФИО4 и ФИО5, рыночная стоимость земельного участка площадью 866 кв.м с кадастровым номером 05:40:000036:362 по состоянию на  день рассмотрения спора составляет 13 409 000 руб., размер убытков (возмещения), причиненных предпринимателю изъятием данного земельного участка по состоянию на момент рассмотрения спора составляет 13 409 000 руб. (л.д.126-164 т.4).

Определением суда от  06.09.2017 по ходатайству истца по делу назначена  повторная комиссионная судебная оценочная комиссия.

Согласно комиссионному экспертному заключению  от 12.10.2017 №175, подготовленному экспертами ООО «Республиканский центр экспертиз и оценки»  ФИО8 и ФИО9, рыночная стоимость земельного участка площадью 866 кв.м с кадастровым номером 05:40:000036:362 по состоянию на день рассмотрения спора составляет 13 409 000 руб., размер  возмещения в связи с изъятием у  КФХ «Золотой колос» данного земельного участка по состоянию на момент рассмотрения спора составляет  13 409 000 руб. (л.д.19-60 т.5).

  Определением суда от  23.11.2017 по ходатайству истца по делу назначена   повторная судебная оценочная комиссия.

  Согласно экспертному заключению  от  02.03.2018 №68/17, подготовленному экспертами  АНО «Независимая судебно-экспертная компания»   ФИО10 и ФИО11, рыночная стоимость земельного участка площадью 866 кв.м с кадастровым номером 05:40:000036:362 и стоимость возмещения по состоянию на день рассмотрения спора составляет 8 253 000 руб.,  размер реального ущерба и упущенной выгоды принимается равной нулю (в связи с непредставлением правообладателем земельного участка документов, подтверждающих факт реального ущерба и упущенной выгоды).

  Исследовав указанные экспертные заключения, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с иными представленными в материалы дела доказательствами,  а также доводы (возражения) сторон, изложенные ими в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что заключение комиссионной судебной экспертизы от 02.03.2018 №68/17 является наиболее полным, ясным и содержательным, не содержит противоречий в выводах экспертов, не имеется сомнений в обоснованности экспертного заключения, поэтому  признается судом достоверным и допустимым доказательством по делу. В нем содержатся ответы на поставленные судом  вопросы, заключение достаточно мотивировано, выводы эксперта обоснованы расчетами, исследованными им обстоятельствами, к заключению имеются фотоприложения исследованного земельного участка, а также скриншоты-фотографии объектов-аналогов. К данному заключению экспертизы приложен отдельный отчет об оценке №05-18 от 28.02.2018, в котором с максимальной достоверностью определена рыночная стоимость земельного участка площадью 866 кв.м с кадастровым номером 05:40:000036:362- в размере 8 253 000 руб. При этом при определении рыночной стоимости земельного участка в качестве аналогов экспертом были исследованы объекты, вид разрешенного использования которых  соотносится  с земельным участком истца, объекты-аналоги относятся к земельным участкам с целевым назначением- земли  сельскохозяйственного назначения для использования в целях ведения КФХ, СНТ и ДНТ (садоводческие и дачные товарищества. Следует отметить, что в предыдущих экспертных заключениях экспертами при определении рыночной стоимости были использованы объекты-аналоги иного назначения (для коммерческого использования- под строительство банкетных залов, АЗС, торговых комплексов и т.д.), что свидетельствует о невозможности их рассмотрения в качестве объектов эквивалентной полезности при определении рыночной стоимости спорного земельного участка ввиду его целевого назначения (земли сельскохозяйственного использования для  ведения фермерского хозяйства).

  Истец (учреждение), не согласный с заключением судебной экспертизы от 02.03.2018 №68/17,  вопреки положениям статьи 65 АПК РФ документально не опроверг выводы судебных экспертов,  а также не доказал иную, более низкую рыночную стоимость земельного участка, изымаемого для государственных нужд, чем это указано в экспертном заключении от 02.03.2018.  Поэтому суд принимает  заключение повторной судебной оценочной экспертизы  от 03.02.2018 №68/17 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего  правомерность  возмещения  на сумму 8 253 000 руб., подлежащего выплате КФХ «Золотой колос» за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:362, и удовлетворяет иск, обязав истца в счет возмещения за изымаемый участок перечислить на банковский счет ответчика денежную сумму в размере  8 253 000 руб. 

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на изымаемом у ответчика земельном участке отсутствуют объекты недвижимости и фермерским хозяйством на нем не осуществлялась предпринимательская деятельность для ведения КФХ, в связи с чем экспертами установлено отсутствие у ответчика реального ущерба или упущенной выгоды. Данное обстоятельство подтвердил  представитель ответчика в судебном заседании, пояснив, что в настоящее время спорный земельный участок у ответчика полностью изъят и находится  под объектами ФАД «Кавказ».

 Приведенные в дополнение к иску и в отзыве третьим лицом (агентством) доводы  судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается истец и третье лицо, были проверены и  не нашли своего подтверждения при разрешении спора, как не соответствующие нормам гражданского и земельного законодательства. Ссылка  истца и третьего лица (агентства) на то, что представленный им в материалы дела отчет об оценке от 14.07.2016 является единственным  достоверным и допустимым доказательством в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:0000036:362 площадью 866 кв.м, подтверждающим требования  истца по иску,  основана на ошибочном применении ими к спорным правоотношениям норм закона. 

Действующим законодательством предусмотрено  и  судебно-арбитражной практикой при рассмотрении данной категории споров подтверждается, что в случае неподписания сторонами соглашения об изъятии земельного участка путем выкупа размер возмещения- рыночная стоимость земельного участка и убытков, причиненных изъятием земельного участка для федеральных нужд, подлежит установлению судом на момент рассмотрения дела на основании судебной оценочной экспертизы.

 По результатам исследования представленных сторонами доказательств, их правовой оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суд пришел к выводу о наличии оснований для изъятия земельного участка. В Отчете об оценке ООО «Межрегиональный Центр оценки и экспертизы»  от 14.07.2016 №С-302-Э/1, которым размер возмещения за изъятие земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:352 определен на общую сумму 207840 руб. (рыночная стоимость и убытки), оценщиком также использован сравнительный подход, а  в качестве объектов-аналогов использована также информация о продаваемых на сайтах авио.ру.Махачкала земельных участках: земли населенных пунктов, для ведения КФХ, все коммуникации по границе (расположенные в г.Махачкала, 

<

...> км от северного поста ГАИ и 250 местров от трассы)  (л.д.1-96 т.3).

  Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сравнительный подход в наибольшей мере способствует достоверности определения рыночной стоимости земельного участка и не может искажать ее, поскольку изымаемый для государственных нужд земельный участок  для ведения КФХ не отличается по ценообразующим факторам от объектов-аналогов (земельных участков сельскохозяйственного использования), использованных экспертами при определении рыночной (выкупной) стоимости изымаемого земельного участка площадью 866 кв.м.  

Согласно ФСО №7  в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, а также положениям  пункта 14 Федерального стандарта  оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», в соответствии с которыми при использовании сравнительного подхода объектом аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость. Использованная для подготовки экспертного заключения от 02.03.2018 №68/17 информация соответствует принципам достаточности и достоверности.  

 Суд признает обоснованным применение судебными экспертами (в заключении экспертизы от 02.03.2018) сравнительного подхода и использования объектов-аналогов земельных участков для сельскохозяйственного использования, расположенные  по адресу: г.Махачкала, район северного поста ГАИ; г.Махачкала, Кировский район, пос.Ленинскент; г.Махачкала, сельхозрынок «Ленинкент» и т.д.

Изложенная экспертами в экспертном заключении от 02.03.2018 №68/17 позиция соответствует содержанию распоряжения Минимущества России от 06.03.2002 №568-р "Об утверждении методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков", согласно которому рыночная стоимость земельного участка зависит от спроса и предложения на рынке и характера конкуренции продавцов и покупателей (принцип спроса и предложения). Рыночная стоимость земельного участка (с учетом находящихся на нем объектов) не может превышать наиболее вероятные затраты на приобретение объекта эквивалентной полезности (принцип замещения). Поэтому эксперт обоснованно посчитал необходимым отнести к ценообразующим факторам местоположение изымаемого земельного участка, престижность района, близость к центрам деловой активности и жизнеобеспечения, доступность объекта (транспортная и пешеходная), качество окружения (рекреация и экология), наличие коммуникаций и транспортной доступности и т.д. 

 Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:362 площадью 866 кв.м  экспертами был выбран сравнительный подход, включающий в себя сбор данных о рынке продаж по объектам, сходными с оцениваемым (земли сельскохозяйственного использования).  

 В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015 также разъяснено, что  по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. В тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.  

 Отчет об оценке  от  14.07.2016 №С-302-Э/1 и заключение повторной комиссионной судебной экспертизы от 02.03.2018 №68/17 определили  выкупную стоимость земельного участка на различные даты,  поэтому они не сопоставимы в контексте взаимоисключения.

Как видно из актуальной выписки из ЕГРН от 23.01.2018, земельный участок площадью 866 кв.м с кадастровым номером 05:40:000036:362 имеет с 30.03.2017 обременение в пользу Федерального дорожного агентства (Росавтодор) на основании распоряжения от 29.03.2016, запись регистрации  №05:40:000049-893-05/001/2017-1.

Таким образом, в силу вышеизложенных норм законодательства и правовых норм, судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств спора судом исковое заявление удовлетворяется не в редакции требований истца об изъятии земельного участка с кадастровым номером 05:40:000036:362 посредством перечисления со стороны учреждения за изымаемый участок денежной суммы в размере  207840 руб. на счет ответчика, а с учетом  правовой позиции ответчика и заключения  повторной судебной экспертизы от  02.03.2018 №68/17 путем перечисления истцом ответчику возмещения в размере  8 253 000 руб. на банковский счет ответчика.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ  госпошлина по делу и  расходы за проведение судебных экспертиз по делу, в том числе и проведенные по ходатайствам ответчика (заключения судебных экспертиз №251/17 от 20.04.2017, счет на оплату №79 от 19.04.2017,  №590/17 от 05.07.2016, счет на оплату №147 от 20.07.2017),   относятся на истца (на неправую сторону).  

         Согласно статье 109 АПК РФ с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан следует перечислить:

         - экспертной организации ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки»  денежные средства в размере 30тыс.руб. за проведение судебной экспертизы (заключение экспертизы №175 от 12.10.2017, счет на оплату №41 от 12.10.2017);

- АНО «Независимая судебно-экспертная компания» (г.Махачкала) 30000 руб. (на депозитный счет суда зачислены истцом  платежным поручением №810304 от 15.03.2018) за проведение судебной экспертизы (заключение экспертизы № 68/17 от 02.03.2018, счет на оплату №02 от 02.03.2018).

С  истца   в пользу экспертной организации АНО «Независимая судебно-экспертная компания» (г.Махачкала) следует довзыскать с выдачей исполнительного листа на принудительное  взыскание 18000 руб. недостающей суммы за проведение судебной экспертизы (заключение экспертизы № 68/17 от 02.03.2018, счет на оплату №02 от 02.03.2018).

Следует учесть, что определением суда от 12.09.2017 экспертной организации  ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» (г.Махачкала)  с депозитного счета суда перечислены 60тыс.руб. (зачислены на депозитный счет суда ответчиком) за  проведение судебных экспертиз (заключения судебных экспертиз №251/17 от 20.04.2017, счет на оплату №79 от 19.04.2017,  №590/17 от 05.07.2016, счет на оплату №147 от 20.07.2017) в соответствии с частью 1 статьи 109 АПК РФ и пунктом 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после исследования указанных экспертных заключений  в судебном заседании.

          Руководствуясь  статьями 106, 109, 110, 112, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

изъять для нужд Российской Федерации путем прекращения права  собственности  КФХ «Золотой колос» (глава КФХ ФИО6) с предоставлением выкупной цены посредством перечисления со стороны ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства»   на банковский счет   КФХ «Золотой колос» за  изымаемый земельный участок с кадастровым номером 05:40:000036:362, площадью 866 кв.м., назначение земель: земли населенных пунктов – для ведения КФХ «Золотой колос», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, в районе Северного поста ГАИ,   денежной суммы  8 253 000 руб.

         Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан экспертной организации ООО «Республиканский центр экспертизы и оценки» (г.Махачкала)   30000 руб. (на депозитный счет суда зачислены  истцом по платежному поручению №188889 от 18.09.2017)  за проведение судебной экспертизы (заключение экспертизы №175 от 12.10.2017, счет на оплату №41 от 12.10.2017).

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Дагестан экспертной организации АНО «Независимая судебно-экспертная компания» (г.Махачкала) 30000 руб. (на депозитный счет суда зачислены истцом  платежным поручением №810304 от 15.03.2018) за проведение судебной экспертизы (заключение экспертизы № 68/17 от 02.03.2018, счет на оплату №02 от 02.03.2018);

Взыскать с истца ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства»   в пользу экспертной организации АНО «Независимая судебно-экспертная компания» (г.Махачкала) 18000 руб. за проведение судебной экспертизы (заключение экспертизы № 68/17 от 02.03.2018, счет на оплату №02 от 02.03.2018);

Взыскать с ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства»   в пользу КФХ «Золотой колос» (в лице его представителей  ФИО12, ФИО6 и ФИО3) 60000 руб. судебных расходов за проведение судебных экспертиз (заключения судебных экспертиз №251/17 от 20.04.2017, счет на оплату №79 от 19.04.2017,  №590/17 от 05.07.2016, счет на оплату №147 от 20.07.2017).

Исполнительные листы  по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

          Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

         Судья                                                                                                             Д.А.Ахмедов