АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25258/2023

20 марта 2024 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Проектный институт «Мордовагропромпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО2, по доверенности от 29.12.2023 №4/ю;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 01.06.2023 №б/н.  

 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу «Проектный институт «Мордовагропромпроект» (далее – общество, ответчик) о взыскании пенив размере 4 526 492,50 рублей.

Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление принято к производству с назначением предварительного судебного заседания.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №32211335097 от 17.05.2022 в части выполнения работ, что в свою очередь привело к начислению пени.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, доказательств исключающих вину в нарушении срока выполнения работ не представил, заявил ходатайства о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 0,5% до 0,1% до суммы 280 264,26 руб. 

Истец в возражения на отзыв указал, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о фактическом приостановлении работ по договору, письма о приостановлении работ в адрес предприятия не направлялись, относительно заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки свою позицию не высказал.

Представитель предприятия просил исковые требования удовлетворить.

Представитель общества просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

17.05.2022 между предприятием и обществом был заключен договор №32211335097 (далее – договор) на выполнение проектно-изыскательских работ сетей газораспределения (догазификации) (далее – Работ) с. Межводное, с. Снежное, пгт. Черноморское, с. Калиновка Черноморского района Республики Крым по объектам:

№

п/п

Код объекта

Наименование

1.

82-2022-743-04074

Строительство сети газораспределения с. Межводное Черноморского района

2.

82-2022-743-04075

Строительство сети газораспределения с. Снежное Черноморского района

3.

82-2022-743-04070

Строительство распределительных сетей пгт. Черноморское Черноморского района

4.

82-2022-743-04071

Строительство сети газораспределения с. Калиновка Черноморского района

(далее – Объект(-ы)), и сдать результаты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

В последующем сторонами заключено дополнительное соглашение №2 от 10.03.2023, согласного которого изменен пункт 1 договора (общая цена договора составила 39 658 692 руб.), пунктами 2 и 3 Приложение №1 и 2 изложены в новой редакции.  

Согласно пункту 1.2 договора Подрядчик выполняет объём и виды Работ в соответствии с Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1 к договору), которое является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены Подрядчиком в следующие сроки:

-  начало работ: с даты заключения договора;

-  окончание работ: в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты заключения договора.

Общая цена подлежащих выполнению Работ (далее – Цена Работ) определяется Сводкой затрат (Приложение № 4 к договору) и составляет 20 700 480 руб. (двадцать миллионов семьсот тысяч четыреста восемьдесят рублей 00 копеек) в том числе НДС (20%) - 3 450 080 руб. (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч восемьдесят рублей 00 копеек) (пункт 3.1. договора).

Согласно пункта 4.2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение №1 к договору), и условиями договора.

Пунктом 5.1 установлено, что приёмка результатов Работ производится Заказчиком по каждому Объекту, указанному в п.1.1 договора, отдельно подтверждается подписанием сторонами Акта №1 и Акта №2.

Согласно пункту 5.1.2.1 договора подрядчик, после выполнения работ по отводу земельного участка, проектно-изыскательских работ по Объекту и получения положительного заключения государственной экспертизы не позднее срока окончания работ (п.2.2 договора) предоставляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт №2 и счет на оплату и/ или счет-фактуру в 1 (одном) экземпляре. Стоимость работ по Акту №2 определяется сводной исполнительной сметой стоимости Работ по Объекту за вычетом стоимости, оплаченной по Акту №1. Вместе с Актом №2 Подрядчик предоставляет письмом нарочно или экспресс – почтой следующие документы:

-  инженерные изыскания;

-  проектную документацию по Объекту, надлежащим образом согласованную со всеми заинтересованными организациями;

-  приказ/распоряжение об установлении публичного сервитута по Объекту с определением обладателя сервитута - ГУП РК «Крымгазсети», документ подтверждающий внесение в ЕГРН сведений о зоне публичного сервитута;

-  положительное заключение государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости строительства по Объекту;

-  рабочую документацию, которая по объему, составу и качеству, соответствует проектной документации;

-  исполнительные сметы по каждому виду инженерных изысканий, на проектную документацию, на рабочую документацию, прошедшие экспертизу;

-  исполнительную смету на отвод земельного участка;

-сводную исполнительную смету стоимости проектных работ Объекта. В сводную исполнительную смету стоимости проектных работ включается смета на отвод земельного участка.

Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты передачи Подрядчиком документов, указанных в п. 5.1.2.1 договора, рассматривает результат Работ. В случае выявления замечаний, Заказчик передает документацию Подрядчику на доработку с перечнем выявленных замечаний и сроков их устранения. При отсутствии замечаний подписывает и возвращает Подрядчику 1 (один) экземпляр Акта №2 (пункт 5.1.2.2 договора).

В соответствии с  пунктом 8.3. договора подрядчик за несвоевременное выполнение работ по договору уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости несвоевременного выполнения работ в срок за каждый день просрочки.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты работы по договору № 32211335097 от 17.05.2022 с прострочкой, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными их печатями Актами выполненных работ с просрочкой.

Работы по договору должны быть выполнены не позднее 14.11.2022, вместе с тем, подрядчик выполнил работы по первому и второму этапам выполнения работ с нарушением сроков, установленных договором, по объектам:

1.    «Строительство сети газораспределения с. Снежное Черноморского района», код объекта 82-2022-743-04075, с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается:

-       Актом №1/2 от 05.12.2022 (первый этап работ) на сумму 706 760,00 руб. (семьсот шесть тысяч семьсот шестьдесят рублей 00 копеек), в т. ч. НДС (20%) - 117 793,33 руб. (сто семнадцать тысяч семьсот девяносто три рубля 33 копейки).

Количество дней просрочки несвоевременно выполненных работ по Акту №1/2 (первый этап работ) составляет: 15.11.2022 по 05.12.2022 = 21день.

-        Актом №2/2 от 10.03.2023 (второй этап работ) на сумму 751 768 руб. (семьсот пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек), в т. ч. НДС (20%) – 125 294,67 руб. (сто двадцать пять тысяч двести девяносто четыре рубля 67 копеек). Количество дней просрочки несвоевременно выполненных работ по Акту №2/2 (второй этап работ) составляет: 15.11.2022 по 10.03.2023 = 116 дней.

2.    «Строительство распределительных сетей пгт. Черноморское Черноморского района», код объекта 82-2022-743-04070, с нарушением сроков, установленных Договором, что подтверждается:

-       Актом №1/3 от 12.12.2022: (первый этап работ) на сумму 3 364 800 руб. (три миллиона триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот рублей 00 копеек), в т. ч. НДС (20%) – 560 800 руб. (пятьсот шестьдесят тысяч восемьсот рублей 00 копеек). Количество дней просрочки несвоевременно выполненных работ по Акту №1/3 (первый этап работ) составляет: 15.11.2022 по 12.12.2022 =28дней.

-       Актом №2/3 от 04.05.2023 (второй этап работ) на сумму 2 705 412 руб. (два миллиона семьсот пять тысяч четыреста двенадцать рублей 00 копеек), в т. ч. НДС (20%) – 450 902 руб. (четыреста пятьдесят тысяч девятьсот два рубля 00 копеек). Количество дней просрочки несвоевременно выполненных работ по Акту №2/3 (второй этап работ) составляет: 15.11.2022 по 04.05.2023 = 171 день.

3.    «Строительство сети газораспределения с. Калиновка Черноморского района», код

объекта 82-2022-743-04071, с нарушением сроков, установленных Договором, что подтверждается:

-       Актом №1/4 от 09.12.2022 (первый этап работ) на сумму 951 840 руб. (девятьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок рублей 00 копеек), в т. ч. НДС (20%) - 158 640 руб. (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок рублей 00 копеек). Количество дней просрочки несвоевременно выполненных работ по Акту №1/4 (первый этап работ) составляет: 15.11.2022 по 09.12.2022 = 25 дней.

-       Актом №2/4 от 10.03.2023 (второй этап работ) на сумму 1 919 100 руб. (один миллион девятьсот девятнадцать тысяч сто рублей 00 копеек), в т. ч. НДС (20%) -319 850 руб. (триста девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят рублей 00 копеек). Количество дней просрочки несвоевременно выполненных работ по Акту №2/4 (второй этап работ) составляет: 15.11.2022 по 10.03.2023 = 116 дней.

В связи с просрочкой выполнения работ заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № 17/10-06716/15 от 20.07.2023 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

Поскольку общество требования претензии добровольно не исполнены, предприятие обратилось с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 12.05.2022 № ГС-6203/2022, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Факт выполнения работ с просрочкой подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ №1/2 от 05.12.2022, №1/3 от 12.12.2022, №№1/4 от 09.12.2022, №2/2 от 10.03.2023, №2/3 от 04.05.2023, №2/4 от 10.03.2023.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что ответчиком в говоренный договором срок работы выполнены не были.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 8.3 договора, которым предусмотрено, что подрядчик за несвоевременное выполнение работ по договору уплачивает заказчику пеню в размере 0,5% от стоимости несвоевременного выполнения работ в срок за каждый день просрочки.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, изложенного в исковом заявлении, по условиям пункта 8.3 договора за просрочку сроков выполнения ответчиком работ насчитал 4 526 492,50 руб. пени.

В свою очередь, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В своём ходатайстве о снижении размера неустойки ответчик указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 77 постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другое.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае размер договорной неустойки определен в размере 0,5% от стоимости несвоевременного выполнения работ в срок за каждый день просрочки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договоре процент пени значительно превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от размера просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При применении положений статьи 333 ГК РФ суд обязан проверить правильность расчета неустойки, предъявленной к взысканию (без учёта снижения).

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан арифметически и методологически верным.

С учётом снижения размера неустойки произведен перерасчёт начисленной пени.

Расчёт производится по следующей формуле (цена договора умножается на количество дней просрочки и на размер пени 0,1%).

Расчёт пени по акту № 1/2

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

707 760,00

15.11.2022

05.12.2022

21

707 760,00 ? 21 ? 0.1%

14 862,96 р.

Итого:

14 862,96 руб.

Сумма основного долга: 707 760,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 862,96 руб.

 

Расчёт пени по акту № 2/2

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

751 768,00

15.11.2022

10.03.2023

116

751 768,00 ? 116 ? 0.1%

87 205,09 р.

Итого:

87 205,09 руб.

Сумма основного долга: 751 768,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 87 205,09 руб.

 

Расчёт пени по акту № 1/3

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 364 800,00

15.11.2022

12.12.2022

28

3 364 800,00 ? 28 ? 0.1%

94 214,40 р.

Итого:

94 214,40 руб.

Сумма основного долга: 3 364 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 94 214,40 руб.

 

Расчёт пени по акту № 2/3

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

2 705 412,00

15.11.2022

04.05.2023

171

2 705 412,00 ? 171 ? 0.1%

462 625,45 р.

Итого:

462 625,45 руб.

Сумма основного долга: 2 705 412,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 462 625,45 руб.

 

Расчёт пени по акту № 1/4

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

951 840,00

15.11.2022

09.12.2022

25

951 840,00 ? 25 ? 0.1%

23 796,00 р.

Итого:

23 796,00 руб.

Сумма основного долга: 951 840,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 23 796,00 руб.

 

Расчёт пени по акту № 2/4

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 919 100,00

15.11.2022

10.03.2023

116

1 919 100,00 ? 116 ? 0.1%

222 615,60 р.

Итого:

222 615,60 руб.

Сумма основного долга: 1 919 100,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 222 615,60 руб.

Таким образом, поскольку общая сумма пеней, начисленных на задолженность по договору после снижения ее размера до 0,1% составит 905 319,50 руб., во взыскании 3 621 173 руб. (4 526 492,50-905 319,50) пени за этот период, суд отказывает.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2023 по делу № А54-139/2020.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Проектный институт «Мордовагропромпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 905 319 руб. 50 коп. пени и 45 632 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

 

Судья                                                                                                                      Е.А. Дергачев