АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                            Дело № А19-23957/2022

«3» февраля 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению акционерного общества «Сталепромышленная компания» (620066, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2006, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Черемховоспецстрой» (665401, Иркутская область, Черемхово город, ФИО1 улица, 91, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 709 569  руб., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору поставки от 01.07.2022 № 98-22 товар (универсальные передаточные документы от 19.08.2022 № 373616/101302 на сумму 1 233 489 руб., от 22.08.2022 № 375804/101302 на сумму 1 135 000 руб., от 22.08.2022 № 375655/101302 на сумму 1 144 000 руб., от 26.08.2022 № 388343/101302 на сумму 1 197 080 руб.), неустойки за просрочку поставки товара за период с 20.09.2022 по 09.11.2022 в сумме 227 250 руб. 46 коп., а также неустойки на сумму задолженности 4 709 569  руб. за период с 10.11.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.,

установил:

акционерное общество «Сталепромышленная компания» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Черемховоспецстрой» с требованиями о взыскании 4 709 569  руб., составляющих сумму задолженности за поставленный по договору поставки от 01.07.2022 № 98-22 товар, неустойки за просрочку поставки товара за период с 20.09.2022 по 09.11.2022 в сумме 227 250 руб. 46 коп., а также неустойки на сумму задолженности 4 709 569  руб. за период с 10.11.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 0,1% за каждый день просрочки. 

Ответчик заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по мотиву превышения цены иска законодательно установленного порога – 800 000 руб. и несогласия с размером задолженности и неустойки.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска для юридических лиц не превышает восемьсот тысяч рублей.

Независимо от цены иска в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 1 ч. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Истцом при обращении в суд в качестве документа, устанавливающего денежные обязательства ответчика, представлен договор поставки, передаточные документы, а в качестве документа, подтверждающего задолженность по данному договору поставки – письмо ответчика от 20.10.2022 № 82.

Следовательно, вопреки доводам ответчика, исковое заявление содержало признаки, позволяющие рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в связи с чем дело и было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом. 

Доводы ответчика о наличии возражений к сумме долга и неустойке, также положенные в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  судом рассмотрены.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Исходя из буквального толкования данной нормы права, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства возможен только по указанным выше основаниям.

Следовательно, обращаясь с заявлением о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке, заявитель должен подтвердить наличие хотя бы одного из перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  РФ оснований. 

Однако указанные ответчиком обстоятельства не относятся к вышеперечисленному числу оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и обязывающих суд перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; все имеющиеся возражения могли быть сформулированы ответчиком в сроки, предоставленные сторонам определением от 29.11.2022.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общеисковом порядке голословным, направленным на затягивание рассмотрения дела и воспрепятствование принятию законного и обоснованного судебного акта в установленные процессуальным законом сроки, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения от 25.01.2023.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.01.2023.

Ответчиком 27.01.2023 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Обстоятельства дела.

01.07.2022 между АО «Сталепромышленная компания» (поставщик) и ООО «Черемховоспецстрой» (покупатель) заключен договор поставки № 98-22, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее – продукция).

Во исполнение условий договора от 01.07.2022 № 98-22 поставщик произвел поставку продукции на сумму 4 709 569 руб., о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы от 19.08.2022 № 373616/101302 на сумму 1 233 489 руб., от 22.08.2022 № 375804/101302 на сумму 1 135 000 руб., от 22.08.2022 № 375655/101302 на сумму 1 144 000 руб., от 26.08.2022 № 388343/101302 на сумму 1 197 080 руб., подписанные со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора от 01.07.2022 № 98-22 (пункт 4.2.) оплата за товар производится в течении 30 календарных дней с даты поставки продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Поставщиком в адрес покупателя было направлено уведомление от 29.09.2022 с требованием о погашении задолженности по договору поставки от 01.07.2022 № 98-22. 

Покупатель в ответ на данное уведомление письмом от 20.10.2022 № 82 обязался погасить возникшую задолженность в срок до 31.12.2022.

Покупатель стоимость поставленного поставщиком товара до настоящего момента не оплатил, задолженность на его стороне составила 4 709 569 руб., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском.

Условиями договора (пункт 6.1.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты поставленной продукции уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными условиями договора, поставщик начислил и просит взыскать с покупателя за период просрочки оплаты поставленного товара с 20.09.2022 по 09.11.2022 неустойку в размере 227 250 руб. 46 коп., а также неустойку на сумму задолженности 4 709 569  руб. за период с 10.11.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.07.2022 между АО «Сталепромышленная компания» (поставщик) и ООО «Черемховоспецстрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 98-22, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить товар, а покупатель принять и оплатить металлопродукцию (далее – продукция).

Поставщиком во исполнение условий договора была произведена поставка продукции на сумму 4 709 569 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 19.08.2022 № 373616/101302 на сумму 1 233 489 руб., от 22.08.2022 № 375804/101302 на сумму 1 135 000 руб., от 22.08.2022 № 375655/101302 на сумму 1 144 000 руб., от 26.08.2022 № 388343/101302 на сумму 1 197 080 руб., подписанными со стороны покупателя без возражений и замечаний.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям договора от 01.07.2022 № 98-22 (пункт 4.2.) оплата за товар производится в течении 30 календарных дней с даты поставки продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 

Доказательств оплаты задолженности на сумму 4 709 569 руб. покупателем не представлено, факт ее наличия подтвержден письмом ответчика от 20.10.2022 № 82.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик прямо не оспорил и не выразил свое несогласие относительно доводов истца по количеству и качеству поставленных товаров, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил свои требования.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях указывал – если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В этой связи, факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в размере 4 709 569 руб. следует считать доказанным, исковые требования в названной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Условиями договора (пункт 6.1.) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусматривалась обязанность покупателя в случае просрочки оплаты поставленной продукции уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

С учетом указанного пункта договора, факта просрочки оплаты товара, положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик правомерно начислил заказчику за каждый день просрочки оплаты услуг за период с 20.09.2022 по 09.11.2022 неустойку в размере 227 250 руб. 46 коп. 

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора; ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поэтому с учетом положений  пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 227 250 руб. 46 коп. 

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 4 709 569  руб. за период с 10.11.2022 по день фактической оплаты задолженности из расчёта 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 4 709 569 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 10.11.2022 по день фактической оплаты основного долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Черемховоспецстрой» (665401, Иркутская область, Черемхово город, ФИО1 улица, 91, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» (620066, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2006, ИНН: 

<

***>) 4 709 569 руб. – основного долга, 227 250 руб. 46 коп. – неустойки, неустойку, начисленную на сумму задолженности 4 709 569 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, за период с 10.11.2022 по день фактической оплаты основного долга, 47 684 руб. – расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Сталепромышленная компания» (620066, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2006, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 60 коп., уплаченную платежным поручением от 15.11.2022 № 1278.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                              Е.А. Исаева