040/2018-40142(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32277/2015

г. Краснодар

04 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 4 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Мацко Ю.В., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при ведении протокола  судебного заседания помощников судьи Кунейко А.Н., при участии в судебном заседании  от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ижевский  центр деревообрабатывающего инструмента» (ИНН 1832041674, ОГРН 1051800754741)  Гурман Ю.С. – Кулиева Ф.М-О. (доверенность от 3.11.2017), в отсутствие  Крашенинникова А.М., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще  извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев с использованием  видеоконференц-связи Десятого Арбитражного апелляционного суда кассационные  жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Бау мастер» и конкурсного  управляющего Гурман Ю.С. и на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 5 июня 2018 года (судья Романов М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27 июля 2018 года (судьи Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н.,  Сулименко Н.В.) по делу № А32-32277/2015, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ижевский центр  деревообрабатывающего инструмента» (далее – должник) Крашенинников А.М.  обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  8 783 438 рублей 56 копеек.  

Определением суда от 5 июня 2018 года, оставленным без изменения  постановлением суда апелляционной инстанции от 27 июля 2018 года, заявленные  требования удовлетворены и включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника. Судебные акты мотивированы документальным подтверждением требований  Крашенинникова А.М. Крашенинников А.М. приобрел права требования  

ООО «Уралтрейд», ООО «УралПолимерТрейд» к должнику, подтвержденные договорами  поставки и товарными накладными.  

В кассационной жалобе ООО ПКФ Бау мастер» (далее – общество) просит  отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не уведомил о судебных  заседаниях первого конкурсного кредитора должника (общество). Требования  Крашенинникова А.М. поданы после закрытия реестра, а также по истечении срока  исковой давности. Определение суда первой инстанции вынесено без проведения  судебного заседания.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника Гурман Ю.С. (далее –  управляющий) просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленные требования,  включив их за реестр. По мнению подателя жалобы, Крашенинникова А.М. подал  заявление после закрытия реестра.  

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника  поддержал доводы своей жалобы и жалобы общества.  

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, Арбитражный суд Северо- Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом  в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 71 и 100 Федерального закона  от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении  должника.  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику  в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.  Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному  управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих  обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда. Возражения относительно  требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через  пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов  должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования  к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем  

собственника имущества должника – унитарного предприятия (пункт 2 статьи 71 Закона  о банкротстве).  

В силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником  и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны,  и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Крашенинников А.М. приобрел по договорам цессии у ООО «Уралтрейд» и  ООО «УралПолимерТрейд» права требования к должнику на 6 375 446 рубля и  2 407 992,56 рубля соответственно.  

В обоснование реальности поставок представлены соответствующие товарные  накладные (л. д. 126, 127). Податели кассационной жалобы не указывали на нереальность  поставок, аффилированность Крашенинникова А.М.  

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) о времени и  месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу  о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные  участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных  действий в рамках обособленного спора – также и иные непосредственные участники  данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего  представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено  дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или  иного лица – кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным.  Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу  о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае  необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных  лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или  совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или  в арбитражном процессе по делу о банкротстве.  

В пункте 17 постановления № 35 разъяснено, что при рассмотрении дела о  банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве, первым судебным актом для арбитражного управляющего является  определение об утверждении его арбитражным управляющим, а для конкурсного  кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве, – определение о  принятии его требования.  

Суды установили, что участники спора были уведомлены надлежащим образом, в  суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности не заявляли.  

Податели кассационной жалобы также отмечают, что Крашенинников А.М. подал  заявление после закрытия реестра, требование предъявлено 19 января 2017 года, а реестр  закрыт 12 января 2017 года.  

Заявление поступило в суд 19 января 2017 года, однако была сдано на почту не  позднее 12 января 2017 года, о чем свидетельствует почтовый конверт (л. д. 12об.).  

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и  направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция  не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде  первой и (или) апелляционной инстанций.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июня 2018 года и  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2018 года по  делу № А32-32277/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Мацко Судьи А.В. Гиданкина 

 М.Г. Калашникова