АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10906/2022

г. Нижний Новгород                                                                                       14 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2023 года 

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны  (шифр дела 55-184),

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании  дело   

по иску «Alpha Group Co., Ltd.» (ФИО2  Ко., Лтд) (регистрационный номер компании 91440500617557490G) г.Шаньтоу Китай,

к ответчикам: индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 319527500079126) г. Нижний Новгород,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "УК Спектр-НН" (ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

о взыскании 50 000 руб. 

 при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности  29.03.2022 (онлайн),

от ответчиков:   ФИО5 по доверенности  от 04.10.2022 и  от 22.04.2022,

от третьего лица: не явился,   

установил:

иск заявлен о солидарном взыскании 50 000 руб.

Определением суда от 26.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 23.06.2022 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

            Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

            Ответчик ИП ФИО6   возразила относительно удовлетворения исковых требований, поскольку предпринимательская деятельность ответчиком в 2020, 2021 не велась, в том числе    по адресу: 

<

...>; пояснила, что в 2019 году торговой точке, расположенной по вышеуказанному адресу   реализацию игрушек не производила, осуществляла продажу иных товаров  (галантерейных); принадлежность ей оттиска печати, проставленного в товарном чеке от 26.09.2021, не оспаривает, сообщила, что печать была утеряна в 2020 году, однако в правоохранительные органы по факту ее  утраты не обращалась; о том кем могла быть использована печать не выясняла; принадлежность подписи в товарном чеке от 26.09.2021 оспаривает; исходя из видеозаписи, товар был продан не из арендованного ей помещения, поскольку визуально не соответствует тому, который ранее находился в аренде;  считает себя ненадлежащим ответчиком; ходатайствовала   о снижении размера компенсации до 5 000 руб. 00 коп.

            Ответчик ИП ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, указал, что является законным супругом ИП ФИО6, но совместно не проживают, совместно хозяйство не ведут; информацией о том ведет ли ИП ФИО6 предпринимательскую деятельность не владеет; в соответствии с   заключенным договором аренды с ООО УК "Спект-НН" занимает торговую площадь в ТЦ "Бурнаковский", однако торговлю игрушек не производил; занимается реализацией кондитерских изделий, что соответствует выписке из ЕГРИП;  из видеозаписи неизвестно кому принадлежит точка продажи, сотрудник, зафиксированный на видео к его предпринимательской деятельности не относится,  подпись на чеке ФИО6 не принадлежит; ходатайствовал    о снижении размера компенсации до 5 000 руб. 00 коп.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. Согласно позиции третьего лица  ООО «Управляющая компания Спектр-НН» осуществляет свои права по заключению Договоров аренды в торговом центре «Бурнаковский» расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - ТЦ «Бурнаковский») на основании Агентского договора от 21 февраля 2014 г., заключенного между ООО «УК Спектр-НН» и собственниками нежилого здания. 

Между ИП ФИО6 и ООО «УК Спектр-НН» был заключен договор аренды нежилого помещения № Б209-1/11 от 01.04.2019 г., в соответствии с которым ей было передано в аренду нежилое помещение площадью 20,0 кв.м. на 1 этаже ТЦ «Бурнаковский» для осуществления торговли галантерейными товарами и посудой.  Схема расположения и границы арендуемого помещения указаны в Приложении №1 к договору аренды нежилого помещения № Б209-1/11 от 01.04.2019. 10.092019  Договор аренды нежилого помещения № Б209-1/11 от 01.04.2019  с ИП ФИО6 расторгнут и помещение возвращено ООО «УК Спектр-НН». 

Исходя из потребностей арендаторов Торгового центра «Бурнаковский» в торговых площадях руководством Торгового центра принято решение о перераспределении (с сознанием новых и изменением старых) торговых площадей. Исходя из вышеизложенного между ООО «УК Спектр-НН» и ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319527500079126) был заключены следующие договоры:

Договор аренды нежилого помещения № Б265-1/126/19 от 11.09.2019, в соответствии с которым ИП ФИО3 передано нежилое помещение площадью 10 кв.м. (в настоящее время площадь помещения составляет 11,8 кв.м.) на первом этаже ТЦ «Бурнаковский» в целях организации розничной торговли галантереей и бижутерией. Схема расположения и границы арендуемого помещения указаны в Приложении №1 к договору аренды. Данный договор действует до настоящего времени. (Приложение №4 к настоящей позиции).

Договор аренды нежилого помещения № Б266-1/125/19 от 15.09.2019, в соответствии с которым ИП ФИО3 передано нежилое помещение площадью 36,0 кв.м. на первом этаже ТЦ «Бурнаковский» в целях розничной торговли товарами для кондитера. Схема расположения и границы арендуемого помещения указаны в Приложении №1 к договору аренды. Данный договор действует до настоящего времени.

После расторжения Договора аренды с ИП ФИО6 ее торговая площадь (20 кв.м.) была перераспределена и на 10 кв.м. заключен Договор № Б265-1/126/19 от 11.09.2019 с ИП ФИО3, а оставшиеся 10,0 кв. перешли также ИП ФИО3 по Договору № Б266-1/125/19 от 15.09.2019 (т.е вошли в площадь 36,0 кв.м.)  

ООО «УК Спектр-НН» по результатам просмотра видеозаписи спорной закупки пояснило, что  торговая площадь,  в которой произведена спорная закупка, визуально соответствует используемой в настоящее время ИП ФИО3, представило фотографии торговой площади, используемой ИП ФИО3 в настоящее время. 

            По правилам ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Alpha Group Co., Ltd. Alpha Group Co., Ltd.  является действующим юридическим лицом, которое учреждено 31.07.1997 в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Гуандунским Управлением авторского права в интересах ФИО2 Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) выданы свидетельства о регистрации творчества, которыми подтверждена принадлежность истцу исключительных прав на объекты изобразительного искусства - изображения игрушек, мультипликационных персонажей под следующими регистрационными номерами: изображение "Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013-F00004089); изображение "Dizzy" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013- F-00004084); изображение "Jerome" (самолет) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F-00004085); изображение "Donnie" (робот) (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi-2013- F-00004092); изображение логотипа "SUPERWINGS" (Свидетельство о регистрации № Y.Z.D.Zi2013-F-00004239).

            В ходе закупки, произведенной 26.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи   товара — игрушки в картонной коробке с изображениями рисунков DIZZY (самолет), DONNIE (робот), JEROME (самолет), JETT (робот),   «SUPER WINGS» (логотип), обладающего техническими признаками контрафактности. 

            Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 26.09.2021, содержащим сведения о продавце: ИП ФИО6. Дата продажи: 26.09.2021. ИНН продавца: 

<

***>, ОГРНИП продавца: 

<

***>, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

В качестве доказательства нарушения своих исключительных прав истцом представлен приобретенный товар, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, на котором воспроизведены изображения визуально схожие с изображениями, правообладателем которых является истец.

 Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истец направил в адрес ответчика претензию с извещением о нарушении исключительных прав истца и необходимостью разрешения спора, что подтверждает соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. При этом, истец предлагал ответчику незамедлительно прекратить нарушение его прав и в добровольном порядке выплатить компенсацию за указанное нарушение. Факт направления претензии подтверждается копией квитанции с описью вложения в ценное письмо. Доказательств ответа на данную претензию ответчик не представил.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 данного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства, в отношении которых зафиксировано нарушение. 

В ходе закупки, произведенной 26.09.2021 в торговой точке, расположенной вблизиадреса: 

<

...>,установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

Ответчики, возражая против исковых требований, указывают, что ИП ФИО6 на дату закупки предпринимательскую деятельность вне ела; в 2019 году торговой точке, расположенной по вышеуказанному адресу   осуществляла продажу иных товаров  (галантерейных), реализацию игрушек не производила; принадлежность ей подписи, проставленной  в товарном чеке от 26.09.2021, оспаривает, ссылается на утрату печати, оттиск которой имеется на товарном чеке.

Ответчик ФИО3 указал, что в соответствии с   заключенным договором аренды с ООО УК "Спект-НН" занимает торговую площадь в ТЦ "Бурнаковский", однако торговлю игрушек не производил; занимается реализацией кондитерских изделий;  подпись на чеке ему не принадлежит.

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО6 и ООО «УК Спектр-НН» был заключен договор аренды нежилого помещения № Б209-1/11 от 01.04.2019 г., в соответствии с которым ей было передано в аренду нежилое помещение площадью 20,0 кв.м. на 1 этаже ТЦ «Бурнаковский» (

<

...>) для осуществления торговли галантерейными товарами и посудой.    10.09.2019  Договор аренды нежилого помещения № Б209-1/11 от 01.04.2019  с ИП ФИО6 расторгнут и помещение возвращено ООО «УК Спектр-НН». 

Между ООО «УК Спектр-НН» и ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319527500079126) были заключены следующие договоры:

Договор аренды нежилого помещения № Б265-1/126/19 от 11.09.2019, в соответствии с которым ИП ФИО3 передано нежилое помещение площадью 10 кв.м. (в настоящее время площадь помещения составляет 11,8 кв.м.) на первом этаже ТЦ «Бурнаковский» в целях организации розничной торговли галантереей и бижутерией. Схема расположения и границы арендуемого помещения указаны в Приложении №1 к договору аренды. Данный договор действует до настоящего времени. (Приложение №4 к настоящей позиции).

Договор аренды нежилого помещения № Б266-1/125/19 от 15.09.2019, в соответствии с которым ИП ФИО3 передано нежилое помещение площадью 36,0 кв.м. на первом этаже ТЦ «Бурнаковский» в целях розничной торговли товарами для кондитера. Схема расположения и границы арендуемого помещения указаны в Приложении №1 к договору аренды. Данный договор действует до настоящего времени.

После расторжения Договора аренды с ИП ФИО6 ее торговая площадь (20 кв.м.) была перераспределена и на 10 кв.м. заключен Договор № Б265-1/126/19 от 11.09.2019 с ИП ФИО3, а оставшиеся 10,0 кв. перешли также ИП ФИО3 по Договору № Б266-1/125/19 от 15.09.2019 (т.е вошли в площадь 36,0 кв.м.)  

ООО «УК Спектр-НН» по результатам просмотра видеозаписи спорной закупки пояснило, что  торговая площадь,  в которой произведена спорная закупка, визуально соответствует используемой в настоящее время ИП ФИО3, представило фотографии торговой площадки, используемой ИП ФИО3 в настоящее время. 

            Факт реализации спорного товара подтверждается также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Видеозапись совершенной закупки произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ. Законодательством не ограничен круг действий, которые могут быть квалифицированы как самозащита гражданских прав. Таким образом, видеозапись можно считать таковой. Более того, согласно ст. 64 АПК РФ, видеозапись может являться доказательством по делу, причем каких-либо требований к ее осуществлению, в том числе предоставление сведений о том, какое лицо ее совершило, действующим законодательством не предусмотрено.

Ведение видеозаписи в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Исходя из анализа положений статей 12, 14 ГК РФ, пункта 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта неправомерного использования ответчиками объектов интеллектуальной собственности истца является   допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Суд оценив, представленные доказательства (договоры аренды, пояснения третьего лица, видеозапись, из которой видно, исходя из внешней обстановки, расположения, предметов обстановки, а также представленные третьим лицом фотографии торговой точки ответчика – ФИО3, схемы торгового зала) по правилам ст. 71 АПК РФ,  пришел к выводу что торговая точка, в которой установлен факт продажи спорного товара, соответствует торговой площадки, занимаемой  и принадлежащей ИП ФИО3 в настоящее время. 

Ответчик – ФИО3 опровергающие данные обстоятельства доказательств суду в нарушении ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Тот факт, что ответчик – ФИО3 осуществляет только реализацию кондитерских изделий, в подтверждение чего представлены чеки, судом не может быть принят во внимание с учетом установленных судом обстоятельств, а также учитывая, что согласно выписке из ЕГРИП дополнительными видами деятельности ответчика - ФИО3 являются в том числе: торговля розничная играми и игрушками, розничная торговля одеждой и торговля розничная прочая.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика – ФИО6 является торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах, а также дополнительными видами: торговля нательным бельем, чулочно-носочными изделиями, головными уборами, аксессуарами одежды (перчатками, галстуками, шарфами, ремнями, подтяжками и т. п.).

В подтверждение произведенной покупки продавцом был выдан товарный чек от 26.09.2021, который содержит оттиск печати ИП ФИО6 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, а также подпись продавца (без расшифровки).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Информационного письма от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" незаконность распространения контрафактной продукции путем розничной купли-продажи подтверждается совокупностью доказательств, в том числе кассовым чеком, контрафактной продукцией и другими доказательствами.

Реализация спорного товара произведена в розничной сети и в соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека.

Представленные доказательства в совокупности, подтверждает заключение истцом договора розничной купли-продажи спорного товара в соответствии со ГК РФ.

Ответчик  ИП ФИО6 указывает на то, что подпись в товарном чеке от 26.09.2021 ей не принадлежит, ходатайствовала о фальсификации доказательств - товарного чека в части подписи поставленной от имени ИП ФИО6

Заявление ответчика - ФИО6 о фальсификации  товарного чека 26.09.2021 в порядке абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд   отклонил определением  от 05.04.2023.

Само по себе отличие подписи ответчика и лица, реализовавшего товар (продавца), не свидетельствует о фальсификации подписи в чеке, поскольку не имеет значение идентификация ответчика как непосредственного продавца товара в торговой точке.

Из видеозаписи следует, что товар продан одним лицом (продавцом), полномочия на реализацию товара которого явствуют из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ), оплата контрафактного товара осуществлена посредством наличного расчета.

На товарном чеке имеется печать с идентификационными данными ответчика (ИНН, ОГРН). При этом суд отмечает, что правовое значение печати индивидуального предпринимателя заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи (подписей) лица, управомоченного представлять предпринимателя во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. Ответчик об утрате печати не заявлял, документальных доказательств того, что она незаконно выбыла из его владения, в дело не представлено. При доступе физического лица к печати индивидуального предпринимателя и при отсутствии заявления об утрате (хищении) печати полномочия такого физического лица явствуют из обстановки в силу статьи 182 ГК РФ.

Видеозапись покупки отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора приобретаемого товара, процесс оплаты, выдачи чека. На видеозаписи покупки отображено содержание выданного чека (наименование продавца, ИНН, дата выдачи и др.), соответствующих приобщенному к материалам дела чеку, и внешний вид приобретенного товара, соответствующего имеющемуся  в материалах дела товару.

Последовательность видеоряда на видеозаписи не нарушена. Вопреки доводам ответчика, видеозапись отражает весь процесс приобретения контрафактного товара и выдачей чека от имени ответчика ИП ФИО6

Товарный чек, запечатленный на видеозаписи, и чек, представленный в материалы дела, совпадают, оснований для наличия сомнений в их подлинности у суда отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, согласно сведениям  системы "Картотека арбитражных дел" в производстве Арбитражного суда Нижегородской области рассматривалось дело № А43-16319/2022 в рамках которого взыскано  с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав. Решение по данному делу вступило в законную силу. 

В рамках названного дела, представлен товарный чек от 18.12.2018, на котором оттиск печати ИП ФИО6, при визуальном сравнении судом, совпадает с оттиском  печати ИП ФИО6 на товарным чеке, представленном  в рамках настоящего  дела, формы товарных чеков идентичные. 

Кроме того, проставленный на спорном товарном чеке оттиск печати полностью совпадает с оттиском в представленном в материалы дела соглашении о расторжении договора аренды нежилого помещения от 09.10.2019, заключенного с ответчиком – ФИО6

Исходя из вышеизложенного, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что правонарушение совершено ответчиками в результате совместных действий прав истца на изображения.  

Ссылка на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 по делу №А43-1851/2022 к ответчику – ФИО3 не может быть принята во внимание, поскольку как следует из судебного акта и актов вышестоящих судов факт наличия двух договоров аренды с ответчиком, а также дополнительно представленных третьим лицом фотоматериалов судами не исследовался, ввиду их не представления в материалы указанного дела, при этом к ответчику – ФИО6 истец исковых требований не предъявлял.

            Как разъяснено в пункте 71 Постановления N 10, требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. С учетом положений пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Установленные по делу обстоятельства, свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае ответчиками совершены совместные действия по реализации товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с изображениями истца, что в соответствии с указанными нормами материального права является основанием для возложения на ответчиком солидарной ответственности за нарушение исключительных прав истца.

При этом факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на изображения путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

 Доказательств соблюдения исключительных прав истца при продаже ответчиками спорного товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчиков права на использование в предпринимательских целях указанных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела также отсутствуют.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Размер компенсации определен истцом в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

В соответствии со статьями 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 5 000 руб. 00 коп., в обоснование ссылаются на реализацию единственного товара, т.е. однократном нарушении; срок использования результата интеллектуальной деятельности - однократный; отсутствие умысла на причинение вреда; сложное материальное положение;  нахождение на иждивении трех детей.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданским кодексом Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Указанной выше нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами, представленными ответчиком в материалы дела, что разъяснено, в частности, в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

 При этом, суд исходит из того, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения:

1) права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю,

2) права правообладателя нарушены одним действием,

3) снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей,

4) нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу),

5) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя,

6) в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с учетом характера допущенного нарушения, вероятных убытков правообладателя, нарушение не носит грубый характер, права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, права правообладателя нарушены одним действием, статус ответчиков, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей,  суд приходит  к выводу о возможности снижения размера компенсации ниже минимального до 5 000 руб. 00 коп. 

Одновременно истцом заявлено о возмещении судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара в сумме 230 руб., почтовые расходы в сумме 475 руб. 54 коп., связанных с направлениями претензии и копии искового заявления ответчику, расходов на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 руб. 

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления  в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно пункту 4 Постановления, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Расходы по приобретению контрафактного товара необходимы для реализации права на обращение в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора установлен статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно пункту 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, в обязанности истца входит представление вместе с исковым заявлением выписки из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде понесены судебные издержки в размере 200 руб. за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика.

В материалах дела имеется копия выписки из ЕГРИП в отношении ответчика, содержащая оттиск печати Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вместо выписки из ЕГРЮЛ может быть представлена распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления.

При таких обстоятельствах, истец наделен правом выбора формы документа, подлежащего представлению в суд.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки осуществляется за плату, если иное не установлено федеральными законами. Размер платы за предоставление содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, а также предусмотренной пунктом 6 статьи 6 настоящего Федерального закона справки устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.2014 № 462 «О размере платы за предоставление содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлена стоимость предоставления сведений о конкретном юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе на бумажном носителе в размере 200 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 200 руб. судебных расходов за получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца   подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; оснований для пропорционального снижения суммы возмещаемых расходов   не имеется, поскольку снижение размера компенсации произведено в порядке реализации права суда.

Согласно п.4.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 No 46-П снижение арбитражным судом размера компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, когда требование о выплате такой компенсации было заявлено правообладателем в минимальном размере, предусмотренном нормами ГК РФ для соответствующего нарушения, не может - по своим отличительным юридическим параметрам - приравниваться к частичному удовлетворению исковых требований. 

Принятие соответствующего судебного акта фактически означает доказанностьнарушения исключительных прав правообладателя, а снижение размера подлежащейвыплате компенсации обусловливается не неправомерностью (чрезмерностью) заявленного им ее минимального размера, а наличием оснований для использования особого правомочия арбитражного суда, обусловленных не избыточностью исковых требований, а   необходимостью - с учетом обстоятельств конкретного дела и личности нарушителя - соблюдения конституционных принципов справедливости, равенства и соразмерности при применении данной штрафной санкции, выполняющей, наряду с защитой частных интересов правообладателя, публичную функцию превенции (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 No 28-П). 

Таким образом, с учетом того, что истец заявил размер компенсации в сумме                50 000 рублей (по 10000 рублей (минимальный размер) за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности за нарушение прав на 5  произведений изобразительного искусства), ответчик признан нарушителем исключительных прав истца, однако суд сделал вывод о необходимости снижения размера компенсации ниже низшего предела, положения процессуального законодательства о пропорциональном  возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 АПК РФ) подлежат применению только при взыскании минимального размера компенсации

В силу статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

          Руководствуясь статьями    110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, индивидуального предпринимателя  ФИО3  (ОГРНИП 319527500079126) г. Нижний Новгород,  в пользу   «Alpha Group Co., Ltd.» (ФИО2  Ко., Лтд) (регистрационный номер компании 91440500617557490G) 

<

...> 000 руб. 00 коп., в том числе 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права  на произведение изобразительного искусства ДИЗЗИ (самолет),             5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права  на произведение изобразительного искусства Джером (самолет),  5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права  на произведение изобразительного искусства Джет (робот), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права  на произведение изобразительного искусства Донни (робот), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права  на произведение изобразительного искусства Супер Вингс (логотип), а также 230 руб. 00 коп.  стоимости товара, 475 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. на получение выписки, 2 000 руб. 00 коп. расходов   по государственной пошлине.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.    

            После вступления решения суда в законную силу контрафактный товара- игрушка подлежит уничтожению. 

          Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 А.А. Главинская