ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41691/2020

город Ростов-на-Дону

12 июня 2021 года

15АП-8061/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2020, паспорт;

от ответчика – представитель  ФИО3 по доверенности от 25.03.2021 (посредством онлайн связи);

от АО "Согаз" – представитель ФИО4  по доверенности от 15.12.2020(посредством онлайн связи);

АО "Государственная транспортная лизинговая компания" – представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Авиакомпания АЗИМУТ"на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 30.03.2021  по делу № А53-41691/2020 по иску АО " Авиакомпания АЗИМУТ"к АО "Ростоваэроинвест"при участии третьих лиц: АО "Государственная транспортная лизинговая компания", АО "Согаз"о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Авиакомпания АЗИМУТ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "Ростоваэроинвест" о взыскании убытков в размере 4 646 594,84 руб.

Определением суда от 14.01.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество "СОГАЗ" и акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания".

Решением суда от 30.03.2021 с акционерного общества "Ростоваэроинвест" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Авиакомпания АЗИМУТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взысканы убытки в размере 517533,06 руб., а также 4005,30 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Возвращено акционерному обществу "Авиакомпания АЗИМУТ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9345,70 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.11.2020 N 17698 в составе суммы в размере 46233 рубля.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что реальный ущерб Авиакомпании превысил признанную ответчиком и АО «СОГАЗ», а также взысканную судом сумму 517 533,06 руб. в виде стоимости ремонтных работ по устранению повреждения. Отказывая в удовлетворении иска в части расходов по Соглашению, суд ошибочно, вопреки Приложению 1 к Соглашению, предусматривающего, что истец выступает в качестве стороны-Партнера, вопреки пунктов 14.1, 14.2. Соглашения о распределении эксплуатационных и иных расходов, сделал вывод о том, что истец является Оператором, несущим расходы самостоятельно. Выручка от продажи авиабилетов на рейсы не покрыла расходы в сумме 3 449 795 руб. 88 коп. - по аэропортовым сборам, ГСМ услугам по авиабезопасности, взлету-посадке, электропитанию и пр., которые понесены авиакомпанией при выполнении рейсов с привлечением ООО Авиапредприятие «Газпром авиа». Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками подтверждена достоверными и достаточными доказательствами, отвечающими требованиям ст. 64 АПК РФ. Взыскание убытков является восстановлением нарушенного ответчиком права истца на предоставление качественного наземного аэропортового обслуживания и возмещением причиненного вреда. Ответчиком не опровергнуто выполнение рейсов по договору и соглашению. В материалы дела представлены доказательства несения истцом расходов по выполнению рейсов.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через канцелярию суда поступили отзывы АО "Ростоваэроинвест" и АО "Согаз" на апелляционную жалобу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика и представитель АО "Согаз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 01 июня 2021 года в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 08 июня 2021.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом "Авиакомпания "Азимут" (перевозчик, авиакомпания) и публичным акционерным обществом "Ростоваэроинвест" (обслуживающая компания) заключено Стандартное соглашение о наземном обслуживании N РИА-076/17-Д01 от 20.06.2017 (СНОО), в соответствии с условиями которого обслуживающая компания приняла на себя выполнение работ по наземному и аэропортовому обслуживанию воздушных судов авиакомпании на территории аэропорта Ростов-на-Дону (Платов).

В рамках однократного наземного обслуживания, состоявшего из прибытия и последующего вылета одного и того же воздушного судна, обслуживающая компания предоставляет следующие услуги из перечисленных в приложении А Стандартного соглашения о наземном обслуживании (SGHA), перечень и условия оказания которых содержится в отдельных приложениях к настоящему Стандартному соглашению:

- наземное обслуживание;

- обработка груза и почты;

- противообледенительная обработка воздушного судна;

- обеспечение бортовым питанием;

- уборка воздушных судов;

- комплектация бытовым имуществом;

- информационные услуги;

- соглашение об обработке персональных данных;

- антикоррупционная оговорка;

- нормы, правила и требования к перевозчикам в области санитарной, гигиенической, экологической, технической, промышленной и пожарной безопасности, о природных и минеральных ресурсах, а также нормы общественного порядка к санитарному соглашению о наземном обслуживании;

- соответствие услуг по приложению А прейскуранту.

Пунктом 3.15.1 Раздела 3 Приложения В 1.05/5.0 Обслуживающая компания обязалась выгружать припасы бортпитания, буфетно-кухонное оборудование и посуду с воздушного судна перевозчика, загружать их на воздушное судно, кроме размещения на ВС.

Согласно материалам дела, 26.10.2018 при загрузке обслуживающей компанией бортового питания на воздушное судно Авиакомпании в аэропорту Ростов-на-Дону (ФИО5) произошло столкновение автолифта AЛ-5765N с воздушным судном RRJ-95LR-100 N RA-89085, о чем произведена запись в бортовом журнале ВС N 000163 стр. 016, составлен технический акт.

Согласно техническому акту от 28.10.2018 причиной неисправности воздушного судна RRJ-95LR-100 заводской номер 95123 явилось столкновение автомобиля-авто лифта службы борт питания с ВС.

Для расследования причин и обстоятельств данного авиационного события Приказом и.о. начальника Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта от 29.10.2018 N 322-П была создана комиссия, в состав которой вошли, в том числе, представители акционерного общества "Авиакомпания АЗИМУТ" и акционерного общества "Ростоваэроинвест".

По результатам расследования повреждения воздушного судна RRJ-95RL-100 RA-89085 начальником Южного МТУ Росавиации был утвержден отчет от 21.11.2018.

В Отчете зафиксировано, что причиной повреждения ВС RRJ-95LR-100 N RA-89085 АО "Авиакомпания Азимут" при его наземном обслуживании в аэропорту Ростов-на-Дону (ФИО5) на МС N 29 явилось соударение правого бокового поручня передней площадки автолифта AЛ-5765N с обшивкой фюзеляжа между шпангоутами 51-53. Столкновение спецмашины с воздушным судном явилось следствием непреднамеренного ускоренного движения (рывка вперед) при подъезде в зону левой задней двери самолета.

Наиболее вероятными причинами рывка спецмашины вперед явилось непроизвольное увеличение режима работы двигателя из-за:

- ошибочного нажатия водителем автолифта педали акселератора вместо педали тормоза при выполнении команды на остановку спецмашины в районе задней левой пассажирской двери;

- кратковременного сбоя в работе электронного блока управления автоматической коробкой переключения передач, связанного с выдачей неправильной команды на увеличение режима работы двигателя.

Вследствие столкновения воздушному судну были причинены повреждения - деформации обшивки левого борта - в виде вмятины площадью 136 кв. см, повреждение заклепок.

Данный отчет подписан всеми членами комиссии без возражений.

Деятельность перевозчика по коммерческим воздушным перевозкам осуществляется в соответствии с Сертификатом эксплуатанта, выданным Министерством транспорта РФ 18.08.2017.

Воздушное судно RRJ-95B-100 N RA-8985 принадлежит публичному акционерному обществу "Государственная транспортная лизинговая компания", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно от 20.09.2017 серия АА N 012133. Данное воздушное судно передано акционерному обществу "Авиакомпания АЗИМУТ" по договору аренды от 20.09.2017 N 0611-009-С/2017.

По условиям договора аренды воздушного судна от 20.09.2017 N 0611-009-С/2017 арендатор (акционерное общество "Авиакомпания АЗИМУТ") оплачивает все затраты, прямо или косвенно понесенные в ходе эксплуатации воздушного судна, включая приобретение расходных частей, быстроизнашивающихся деталей, запчастей и т.д., оплату летно-технического состава, топлива, смазочных материалов, навигационных и аэропортовых сборов, обслуживания пассажиров, а также прочих расходов, связанных с поддержанием летной годности воздушного судна. Арендатор обязан по запросу арендодателя (публичное акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания") информировать арендодателя о состоянии задолженности и своевременной оплате навигационных и аэропортовых сборов, определенных в настоящей статье (пп. "b" п. 10.10 договора).

Как указывает истец, в результате действий работников акционерного общества "Ростоваэроинвест" по ненадлежащему исполнению обязанностей акционерному обществу "Авиакомпания АЗИМУТ" был причинен имущественный вред.

Как указывает истец, без устранения повреждений воздушное судно не могло эксплуатироваться. В целях выполнения запланированных регулярных рейсов, авиакомпанией были проведены мероприятия по перевозке пассажиров и выполнению рейсов с привлечением третьего лица - ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" по Соглашению о совместной эксплуатации авиалиний N 18-1178-АВС от 2018 (Соглашение) и договору фрахтования воздушного судна N 18-1077-КМ от 26.10.2018 (Договор фрахтования).

В соответствии с п. 2.1 соглашения стороны договорились о том, что каждая из них может реализовывать (с указанием при реализации собственного кода ИАТА) пассажирские места на рейсах другой стороны, на маршрутах, указанных в приложениях к настоящему соглашению о совместной эксплуатации авиалиний в порядке и сроки, установленные соглашением.

Согласно приложению N 1 к соглашению N 18-1178-АВС от 2018 программа совместных полетов: воздушная линия Ростов-на-Дону - Самара - Ростов-на-Дону (рейсы 01.11.2018), воздушная линия Ростов-на-Дону - Волгоград - Ростов-на-Дону (рейсы 31.10.2018), воздушная линия Ростов-на-Дону - Симферополь - Ростов-на-Дону (рейсы 30.10.2018 и 02.11.2018), воздушная линия Ростов-на-Дону - Казань - Ростов-на-Дону (рейсы 01.11.2018).

В рамках данного соглашения ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" в период с 30.10.2018 по 02.11.2020 выполнено 12 рейсов: Москва-Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону-Волгоград, Ростов-на-Дону-Казань, Казань-Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону-Самара-Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону-Симферополь-Ростов-на-Дону, что подтверждается заданиями на полет N 1651, N 1661, актом N 01 от 17.12.2018.

Согласно сведениям задания на полет N 1651 от 30.10.2018, бортовой N судна RA-89030: основной экипаж КВС - ФИО6, второй пилот ФИО7, старший бортпроводник КЭ ФИО8, бортпроводники Васильевна А.Д., ФИО9, ФИО10 Маршрут: Москва (Внуково) - Ростов-на-Дону - Симферополь - Ростов-на-Дону - Волгоград - Ростов-на-Дону - Москва (Внуково).

Выполненные маршруты: 30.10.2018 Москва (Внуково) - Ростов-на-Дону (рейс 135), Ростов-на-Дону - Симферополь (рейс 135), Симферополь - Ростов-на-Дону (рейс 136), а также 31.10.2018 Ростов-на-Дону - Волгоград (рейс 137), Волгоград - Ростов-на-Дону (рейс 138).

Согласно сведениям задания на полет N 1661 от 01.11.2018, бортовой N судна RA-89030: основной экипаж КВС - ФИО6, второй пилот ФИО7, экипаж увеличения - ФИО11, старший бортпроводник КЭ ФИО8, бортпроводники Васильевна А.Д., ФИО9, ФИО10 Маршрут: Ростов-на-Дону - Казань - Ростов-на-Дону - Самара - Ростов-на-Дону - Симферополь - Ростов-на-Дону - Москва (Внуково).

Выполненные маршруты: 01.11.2018 Ростов-на-Дону - Казань (рейс 135), Казань - Ростов-на-Дону (рейс 136), Ростов-на-Дону - Самара (рейс 137), Самара - Ростов-на-Дону (рейс 138), а также 02.11.2018 Ростов-на-Дону - Симферополь (рейс 137), Симферополь - Ростов-на-Дону (рейс 138), Ростов-на-Дону - Москва (Внуково).

30.10.2018 АК "Авиакомпания АЗИМУТ" дала указание для усиления экипажа АО "Газпром авиа", который выполняет и резервирует рейсы АК "Авиакомпания АЗИМУТ" из Ростова-на-Дону, необходимо доставить КВС ФИО11 31.10.2018 из Москвы в Ростов-на-Дону.

В целях усиления экипажа на выполняемые по цепочке рейсы был привлечен командир воздушного судна ФИО11, для которого был приобретен авиабилет Москва - Ростов-на-Дону стоимостью 7906 руб., что подтверждается кассовым чеком от 31.10.2018 N 432, а также маршрутной квитанцией N билета 421-2447584392.

Согласно акту N 01 от 17.12.2018 стоимость услуг по перевозке пассажиров на рейсах ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" составила 1791795 руб. (НДС 0%).

ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" выставлены счет на оплату от 24.12.2018 N 83/а на сумму 1791795 руб. (с НДС) за рейсы 137/138, 135/136 вылет 31.10.2018 и 01.11.2018. Данный счет оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 18.04.2019 N 12430, от 26.04.2019 N 12967, от 30.04.2019 N 13146 (назначение платежа - за авиабилеты).

ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" выставлены счет на оплату от 24.12.2018 N 84/а на сумму 988380 руб. (с НДС) за рейсы 135/136, 137/138 вылет 30.10.2018 и 02.11.2018. Данный счет оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 22.10.2019 N 8610 (назначение платежа - за авиабилеты).

Согласно материалам дела, 26.10.2018 между ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" (перевозчик) и АО "Авиакомпания АЗИМУТ" (фрахтователь) заключен договор фрахтования воздушного судна N 18-1077-КМ.

В соответствии с п. 1.1 договора фрахта фрахтователь поручает и оплачивает, а Перевозчик выполняет воздушную перевозку в соответствии с план-графиком: тип ВС: RRJ-95LR-100

- 27.10.2018 Ростов-на-Дону - Самара,

- 27.10.2018 Самара - Ростов-на-Дону,

- 27.10.2018 Ростов-на-Дону - Волгоград,

- 27.10.2018 Волгоград - Ростов-на-Дону.

В силу п. 1.2 договора цена фрахта составляет 1492000 руб., данная сума оплачена платежными поручениями от 06.11.2018 N 13187, от 02.11.2018 N 13149.

Во исполнение условий договора 27.10.2018 осуществлены 4 рейса: Ростов-на-Дону, Ростов-на-Дону-Волгоград-Ростов-на-Дону, что подтверждается актом от 27.10.2018 N 998.

Как указывает истец, общая сумма по соглашению и договору фрахта, оплаченная истцом ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" составила 4272175 рублей.

Кроме того, в силу п. 14.2 соглашения при выполнении рейсов сторона - партнер несет следующие эксплуатационные расходы:

- аэропортовые расходы в а/п Ростов-на-Дону, Самара, Волгоград, Симферополь, Казань,

- горюче-смазочные материалы в а/п Ростов-на-Дону, Самара, Волгоград, Симферополь, Казань,

- расходы на проживание, трансфер, бортпитание экипажа,

- бортпитание пассажиров.

В рамках соглашения Авиакомпанией понесены эксплуатационные расходы, связанные с перегоном воздушного судна 02.11.2018 из аэропорта Ростов-на-Дону в аэропорт Внуково Москва в сумме 275 666,94 руб.:

- за авиа ГСМ, услуги по заправке ГСМ, что подтверждается Реестром заправок ООО "РН-Авиа", счет-фактура от 05.11.2018 N 59178, счет-фактура от 05.11.2018 N 59196, платежными поручениями от 30.10.2018 N 12998, от 29.10.2018 N 129945, от 30.10.2018 N 13000, от 29.10.2018 N 12947;

- за услуги по авиабезопасности, взлету-посадке, обеспечению бортпитанием, средствами для посадки/высадке, электропитанию, что подтверждается актом N 213777 от 02.11.2018 за выполнение работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию, Реестром ГС РАИ06835, УПД РАИ 6835 от 05.11.2018, платежными поручениями от 30.10.2018 N 13000, от 29.10.2018 N 12947;

- за проживание и питание экипажа в период с 31.10.2018 по 02.11.2018 (оплачено ООО "Аэроотель" по счету от 02.11.2018 N 201 на сумму 43000 руб. платежным поручением от 22.11.2018 N 13909).

Кроме того, истец ссылается на то, что авиакомпанией понесены затраты по проведению ремонтных работ по устранению повреждений воздушного судна:

- выполнение работ по ремонту повреждения фюзеляжа в размере 236500 руб., работы проводились АО "ГСС" (правопредшественник ПАО "Корпорация Иркут). Выставлен счет от 27.11.2018 N 2571 на сумму 236500 руб. (вкл. НДС), а также сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по приложению N А/07-15994-11112 от 20.06.2017 к договору N 07-16005-10839 от 15.06.2017. Данные работы оплачены истцом в полном объеме платежным поручением от 17.11.2020 N 17412.

- выполнение частичных окрасочных работ в размере 298000 руб., работы проводились ОА "Спектр-Авиа", в материалы дела представлен акт от 22.02.2019 N 00000025 по договору "Гарантийное письмо N РНД-145.1-2018/2 от 05.11.2018" на сумму 298000 руб. выполнение частичных окрасочных работ на ВС SuperJet 100-95LR N RA-89085 (серийный номер 95123). Данные работы оплачены истцом в полном объеме платежным поручением от 23.04.2019 N 12721;

- проведение выездного обслуживания в размере 68776 руб., обслуживание проводилось ООО "Тулпар Техник", в материалы дела представлен акт выполненных работ и услуг N 1236 по договору N 18112 от 16.08.2018 на общую сумму 394414,39 руб. Согласно данному акту работы по ВС N RA-89085 (п. 1.6, 2.3 акта) составили 68776 руб., представлена счет-фактура от 22.10.2018 N 1454. Данные работы оплачены истцом платежным поручением от 23.11.2018 N 13952.

Согласно расчету истца, размер понесенных убытков в результате повреждения элементов воздушного судна составил 4646594,84 руб.

Письмом от 12.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N РНД-1780 с требованием возместить причиненные убытки в размере 615955,68 руб.

Письмом от 25.12.2018 исх. N РАИ-02/4628 ответчик сообщил истцу, что претензия принята к рассмотрению, просит продлить срок рассмотрения претензии в связи с обращением общества в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по фату возмещения убытков, связанных с повреждением ВС RA-89085.

Письмом от 05.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N РНД-356 с требованием возместить причиненные убытки в размере 4 547 841,94 руб.

Письмом от 22.03.2019 исх. N ОАИ-02/973 ответчик сообщил истцу, что претензия от 05.03.2019 удовлетворению не подлежит, мотивируя отказ отсутствием доказательств, свидетельствующих о принятии мер к уменьшению или недопущению убытков, недоказанности факта неполучения авиакомпанией выгоды от продажи авиабилетов.

Письмом от 22.10.2019 исх. N РАИ-02/3526 ответчик сообщил истцу, что претензия на сумму 615655,68 руб. рассмотрена, требования о возмещении ущерба приняты. Сообщила о направлении уведомления в страховую компанию АО "СОГАЗ" о возможном наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Запрошены документы, которые были направлены 05.02.2020. Как указывает истец, до настоящего времени данная сумма обслуживающей компанией не перечислена.

Все претензии оставлены без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества "Авиакомпания АЗИМУТ" в суд с исковыми требованиями о возмещении вреда, причиненного повреждением воздушного судна.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно пунктам 11 и 12 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на кредиторе. Бремя доказывания существования обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения размера ответственности или освобождения от ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), лежит на должнике.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал факт наличия своей вины в произошедшем авиационном инциденте 26.10.2018 в аэропорту г. Ростов-на-Дону с воздушным судном RRJ-95LR-100 N RA-89085 при установке автомобиля-авто лифта службы борт питания.

Согласно утвержденному начальником Южного МТУ Росавиации отчету от 21.11.2018, подписанном в том числе и представителем ответчика, причиной повреждения ВС RRJ-95LR-100 N RA-89085 АО "Авиакомпания Азимут" при его наземном обслуживании в аэропорту Ростов-на-Дону (ФИО5) на МС N 29 явилось соударение правого бокового поручня передней площадки автолифта AЛ-5765N с обшивкой фюзеляжа между шпангоутами 51-53. Столкновение спецмашины с воздушным судном явилось следствием непреднамеренного ускоренного движения (рывка вперед) при подъезде в зону левой задней двери самолета.

Наиболее вероятными причинами рывка спецмашины вперед явилось непроизвольное увеличение режима работы двигателя из-за:

- ошибочного нажатия водителем автолифта педали акселератора вместо педали тормоза при выполнении команды на остановку спецмашины в районе задней левой пассажирской двери;

- кратковременного сбоя в работе электронного блока управления автоматической коробкой переключения передач, связанного с выдачей неправильной команды на увеличение режима работы двигателя.

Вследствие столкновения воздушному судну были причинены повреждения - деформации обшивки левого борта - в виде вмятины площадью 136 кв. см, повреждение заклепок.

Документы, опровергающие выводы комиссии ответчиком не представлены.

Таким образом, отчет, подготовленный органом, уполномоченным на расследование авиационных происшествий, является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим факт ненадлежащего осуществления работниками ответчиком должностных обязанностей.

Кроме того, данный документ подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязанностей и возникшими у истца убытками.

При таких обстоятельствах, судом признанным доказанным факт того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд установил, что истцом включены в состав понесенных убытков следующие расходы:

оплата по договору фрахтования судна в размере 1264406,78 руб. (без НДС);

перевозка пассажиров по соглашению по Соглашению о совместной эксплуатации авиалиний с ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" N 18-1178-АВС от 2018 в размере 2617284,55 руб. без НДС (из них: 30.10.2018 рейс 135/136 Ростов-Симферополь-Ростов в размере 499970 руб., 31.10.2018 рейс 137/138 Ростов-Волгоград-Ростов в размере 431704,55 руб., 01.11.2018 рейс 137/138 Ростов-Самара-Ростов в размере 586018,18 руб., 01.11.2018 рейс 135/136 Ростов-Казань-Ростов в размере 611181,82 руб., 02.11.2018 рейс 137/138 Ростов-Симферополь-Ростов в размере 488410 руб.);

проживание и питание экипажа с 31.10.2018 по 02.11.2018 в размере 36440,70 руб.;

авиабилет для КВС ФИО11 в размере 7906 руб.;

расходы по перегону воздушного судна 02.11.2018 из Ростова-на-Дону во Внуково в общей сумме 203023,75 руб. (из них: авиа ГСМ в размере 107252,20 руб., услуга по заправке ГСМ в размере 4180 руб., взлет-посадка в размере 27049,15 руб., авиабезопасность в размере 51032,40 руб., обеспечение бортпитанием в размере 3075 руб., средства для посадки/высадки в размере 4285 руб., электропитание стационар в размере 6150 руб.);

проведение ремонтных работ по устранению повреждений воздушного судна в размере 517533,06 руб. (из них: выездное обслуживание в размере 68776 руб., ремонт повреждения фюзеляжа в размере 200423,73 руб., частичные окрасочные работы в размере 248333,33 руб.).

В данном случае факт повреждения воздушного судна ответчика в результате ненадлежащего оказания услуг по спорному договору и размер понесенных ответчиком расходов по устранению повреждения в сумме 517533,06 руб. подтверждаются материалами дела.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал требования истца в части взыскания убытков, непосредственно связанных с ремонтом воздушного судна (реальный ущерб), а именно проведение выездного обслуживания ООО «Тулпар Техник» на сумму 68 776 руб., выполнения работ по ремонту повреждения фюзеляжа АО «ГСС» на сумму 200 423,73 руб., выполнение частичных окрасочных работ АО «Спектр-Авиа» на сумму 248 333,33 руб., а всего на сумму 517 533,06 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что факт повреждения воздушного судна ответчика в результате ненадлежащего оказания услуг по спорному договору и размер понесенных ответчиком расходов по устранению повреждения в сумме 517533,06 руб. подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в указанной части. 

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в остальной части в сумме 4 129 061 руб., судом апелляционной инстанции признаются правомерными в связи со следующим. 

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушение и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15,393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Истец указывает, что для выполнения запланированных рейсов поврежденного воздушного судна им было привлечено третье лицо ООО Авиапредприятие «Газпром авиа»:

-по договору фрахтования:

27.10.2018 Ростов-на-Дону - Самара - Ростов-на-Дону 27.10.2018 Ростов-на-Дону - Волгоград - Ростов-на-Дону

-по соглашению о совместной эксплуатации: 30.10.2018 Ростов-на-Дону - Симферополь - Ростов-на-Дону 31.10.2018 Ростов-на-Дону - Волгоград - Ростов-на-Дону 01.11.2018 Ростов-на-Дону - Самара - Ростов-на-Дону

02.11.2018 Ростов-на-Дону - Казань - Ростов-на-Дону

02.11.2018 Ростов-на-Дону - Симферополь - Ростов-на-Дону.

Согласно справке от 25.11.2020 № РНД -4347 по состоянию на 26 октября 2018 года парк воздушных судов АО «Авиакомпания АЗИМУТ» состоял из восьми самолетов Suhoi Superjet 100 (RRJ-95-LR-100). 

В данном случае истец не представил доказательств, что именно воздушное судно с бортовым номером 89085 должно было выполнить рейсы, расходы на совершение которых предъявлены в качестве убытков.

Кроме того, 26.11.2018 для выполнения рейса А4-215 Ростов-на-Дону - Казань, при подготовке которого произошло повреждение воздушного судна RRJ-95LR-100 RA-89085, АО «Авиакомпания Азимут» было использовано собственное резервное воздушное судно.

Согласно пункту 2.1 соглашения о совместной эксплуатации авиалиний, в целях обеспечения развития авиационных перевозок, а также для повышения их экономической эффективности, АО «Авиакомпания АЗИМУТ» и ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» договорились о том, что каждая Сторона (либо только одна из Сторон) может реализовывать пассажирские места на рейсах другой стороны на маршрутах, указанных в Приложениях к настоящему соглашению о совместной эксплуатации авиалиний в порядке и сроки, установленные соглашением.

Следовательно, соглашение является взаимовыгодным документом, позволяющим обеим сторонам извлекать прибыль при реализации пассажирских мест на рейсах совместной эксплуатации, предусмотренных приложением № 1 к соглашению, и не является средством для восстановления нарушенного права истца.

Статьей 9 Воздушного Кодекса РФ (далее - ВК РФ) предусмотрено, что отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 12 ФЗ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

В силу пп. "б" и "в" п. 4 Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.05.2012 N 457, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок воздушным транспортом пассажиров являются, в том числе соблюдение лицензиатом общих правил воздушных перевозок пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса РФ, а также наличие у лицензиата воздушных судов на праве собственности или ином законном основании в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных воздушных перевозок пассажиров и программой выполнения нерегулярных воздушных перевозок пассажиров.

Согласно части 3 статьи 61 ВК РФ эксплуатант воздушного судна, использующий воздушное судно для полетов, должен иметь сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Пунктом 15 Федеральных авиационных правил «Требования к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Форма и порядок выдачи документа, подтверждающего соответствие юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие воздушные перевозки, требованиям федеральных авиационных правил», утверждены приказом Минтранса № 246 от 13.08.2015 установлено, эксплуатант для выполнения регулярных коммерческих воздушных перевозок пассажиров по расписанию регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров владеет воздушными судами, включенными в сертификат эксплуатанта, в количестве, определяемом графиком оборота воздушных судов, с учетом необходимого резерва, но не менее восьми воздушных судов с количеством пассажирских мест 55 и более или не менее трех воздушных судов с количеством пассажирских мест 55 и более в случае, если воздушные суда зарегистрированы в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации и с даты их производства до даты подачи заявления в уполномоченный орган о внесении воздушного(ых) судна(ов) в эксплуатационную спецификацию сертификата эксплуатанта прошло не более пяти лет, или не менее трех воздушных судов с количеством пассажирских мест до 55.

Указанное требование соблюдается в течение срока действия сертификата эксплуатанта.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что при возникновении ситуации, исключающей возможность своевременного вылета рейса на запланированном для этого судне, перевозчик, в целях исключения задержки рейса, обязан предоставить резервное судно, на котором должен быть выполнен рейс в соответствии с утвержденным графиком полетов. При этом причины, по которым рейс на запланированном судне не может быть осуществлен своевременно, существенного правового значения не имеют и не могут повлиять на обязанность перевозчика предоставить резервное судно, наличие которого обусловлено императивными требованиями

Положения о лицензировании перевозок воздушным транспортом пассажиров и Федеральными авиационными правилами.

Таким образом, авиакомпании обязаны иметь резервное судно, при его отсутствии авиакомпании привлекаются к административной ответственности по ст. 14.1.2. КоАП РФ за несоответствие лицензионным требованиям.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что расходы по фрахтованию воздушного судна у ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» не могут быть отнесены к убыткам, поскольку не обусловлены поведением ответчика и АО «Авиакомпания АЗИМУТ» понесло бы их независимо от наступления рассматриваемого инцидента (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2020 по делу А81-4533/2019.

В части требования о взыскании расходов на проживание и питание экипажа с 31 октября по 02 ноября 2018 года на сумму 36 440,70 руб., расходов на авиабилет для КВС ФИО11, расходов на перегон ВС с бортовым номером 89030 на сумму 203 023,75 руб., суд апелляционной инстанции также приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи с произошедшим инцидентом с повреждением воздушного судна с бортовым номером 89095.

В приложении № 1 к соглашению о совместной эксплуатации авиалиний № 18-1178-ABC от 2018 стороны согласовали программу совместных полётов с указанием рейсов и дат их совершения, где 4G (ООО Авиапредприятие «Газпром авиа») выступает в качестве стороны-оператора, а А5 (АО «Авиакомпания АЗИМУТ») выступает в качестве стороны-партнера.

Программа совместных полётов (Совместная программа) — программа, предусматривающая расписание, частоту полетов, тип и компоновку воздушного судна, условия специального обслуживания, распределение мест, процедуры обслуживания пассажиров и обработки багажа на Рейсах совместной эксплуатации (статья 1 соглашения).

Рейс совместной эксплуатации - парный рейс и/или рейс в одном направлении на котором стороны договорились о предоставлении блоков мест (статья 1 соглашения).

Согласно п.3.3. соглашения о совместной эксплуатации авиалиний № 18-1178-АВС, все расходы, возникшие в связи с выполнением Рейсов совместной эксплуатации, сторона-оператор несет самостоятельно.

Следовательно, у АО «Авиакомпания АЗИМУТ» отсутствовала обязанность оплачивать проживание экипажа, расходы на авиабилет для КВС ФИО11, а расходы на перегон воздушного судна из Ростова-на-Дону в аэропорт Внуково (г. Москва) за счет АО «Авиакомпания АЗИМУТ» соглашением не предусмотрены, в связи с чем, не подлежат возмещению за счет АО «Ростоваэроинвест».

Кроме того, в расходы на оплату проживания и питания экипажа АО «Авиакомпания «Азимут» незаконно включает расходы на проживание иных лиц, которые не являются членами экипажа воздушного судна RRJ-95LR-100 RA-89030, указанных в задании на полет № 1661.

В стандартном соглашении о наземном обслуживании стороны предусмотрели ограничение размера ответственности виновной стороны  возмещение только реального ущерба. 

В силу ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника (пункт 4 статьи 421 ГК РФ) (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Из материалов дела видно, что между сторонами заключено стандартное соглашение о наземном обслуживании №РАИ-076/17-Д01 от 20.06.2017, согласно п. 1.1. которого АО «Ростоваэроинвест» (обслуживающая компания) предоставляет АО «Авиакомпания АЗИМУТ» (перевозчику) услуги из перечисленных в приложении А стандартного соглашения о наземном обслуживании (SGHA), перечень и условия оказания которых содержатся в отдельных приложениях к настоящему стандартному соглашению: приложения с В1.0/02.0 по В1.0/12.0.

Согласно п.4.1.1. стандартного соглашения о наземном обслуживании №РАИ-076/17-Д01 от 20.06.2017 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Приложениям к настоящему Стандартному соглашению о наземном обслуживании стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством. С учетом изложенного, виновная Сторона возмещает потерпевшей Стороне реальный ущерб, упущенная выгода возмещению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, требования истца на сумму 4 129 061 руб. не являются реальным ущербом и не подлежат возмещению за счет ответчика.

АО «Авикомпания АЗИМУТ» заключило соглашение о совместной эксплуатации авиалиний с ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» под номером 18-1178-АВС, согласно пункту 2.1 которого стороны договорились о том, что каждая из них может реализовывать пассажирские места на рейсах другой стороны в порядке и сроки, установленные соглашением.

Истец утверждает, что данным соглашением была предусмотрена реализация мест именно поврежденного воздушного судна с бортовым номером 89085.

Согласно выставленного ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» счета на оплату № 83/а Авиакомпании Азимут были предъявлены к оплате авиабилеты:

- авиабилеты на рейсе ОП 137/138 РОВ-СМШ-РОВ, вылет 01.11.2018 в количестве 167 шт. по 3 509,09 руб. без НДС, всего на сумму 586 018,18 руб.;

авиабилеты на рейсе ОП 137-138 РОВ-ВГГ-РОВ, вылет 31.10.2018 в количестве 131 шт. по 3 295,45 руб., всего на сумму 431 704,55 руб.;

авиабилеты на рейсе ОП 135-136 РОВ-КЗН-РОВ, вылет 01.11.2018 в количестве 162 шт. по 3 772,73 руб., всего на сумму 611 181,82 руб.

Общая сумма счета 1 628 904,55 руб. (без НДС).

Платежными поручениями от 18.04.2019 № 12430, от 26.04.2019 № 12967, от 30.04.2019 № 13146 Авиакомпания произвела оплату по счету № 83/а от 24.12.2018 за авиабилеты по соглашению № 18-1178-АВС от 17.12.2018.

Согласно выставленного ООО Авиапредприятие «Газпром авиа» счета на оплату № 84/а Авиакомпании АЗИМУТ были предъявлены к оплате:

- авиабилеты на рейсе ОП 135/136 РОВ-СИП-РОВ, вылет 30.10.2018 в количестве 173 шт. по 2 890 руб., всего на сумму 4999 970 руб. без НДС.

- авиабилеты на рейсе ОП 137/138 РОВ-СИП-РОВ, вылет 02.11.2018 в количестве 169 шт. по 2 890 руб., всего на сумму 488 410 руб. без НДС. Общая сумма счета 988 380 руб. (без НДС).

Платежным поручением от 22.01.2019 № 8610 Авиакомпания произвела оплату по счету № 84/а от 24.12.2018 за авиабилеты по соглашению № 18-1178-АВС от 17.12.2018.

Всего по счетам №83/а и 84/а истец оплатил 2 617 284,55 руб.

Из представленных документов следует, что АО «Авиакомпании АЗИМУТ» недополучила прибыль/доход от каждого проданного ей авиабилета, как если бы оно использовало свое воздушное судно без привлечения третьего лица.

Согласно п. 15.2 соглашения о совместной эксплуатации авиалиний № 18-1178-АВС, Сторона-Партнер осуществляет реализацию перевозок по собственным тарифам. Исходя из терминологии   соглашения,   «сторона-партнер»   -   авиаперевозчик,   который   осуществляет реализацию авиаперевозок на рейс совместной эксплуатации, в пределах блока мест, предоставленного Стороной-Оператором. В данном случае, АО «Авиакомпания АЗИМУТ» - сторона-партнер. Таким образом, при обычных условиях гражданского оборота АО «Авиакомпании АЗИМУТ» получило бы провозную плату (прибыль) в полном объеме, а не на 2 617 284,55 руб. меньше - что де-факто составляет его упущенную выгоду, а не реальный ущерб.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда (Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2011 N 75-В11-1, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 N 15АП-8158/2017 по делу N А53-8042/2016)

При таких обстоятельствах, истец не доказал наличие причинно-следственной связи между произошедшим 26.10.2018 в аэропорту "ФИО5" инцидентом с воздушным судном с бортовым номером 89085 с возникшими у истца расходами на сумму 3 881 691,33 руб. (из них: оплата по договору фрахтования судна в размере 1264406,78 руб. (без НДС) и перевозка пассажиров по соглашению по Соглашению о совместной эксплуатации авиалиний с ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" N 18-1178-АВС от 2018 в размере 2617284,55 руб. без НДС).

Апелляционный суд также поддерживает выводы суда о том, что заявленные истцом расходы на проживание, питание экипажа, а также иные расходы, связанные с приобретением билета пилоту, направляемому для усиления экипажа, расходы на перегон воздушного судна из Ростова-на-Дону в аэропорт Внуково (г. Москва) относятся к обычной хозяйственной деятельности истца по исполнению им обязательств перед ООО Авиапредприятие "Газпром авиа" по соглашению о совместной эксплуатации авиалиний N 18-1178-АВС.

Изложенные обстоятельства служат основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2021  по делу № А53-41691/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

П.В. Шапкин