АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18714/2020

г. Владивосток

24 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 11.07.2016)  

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМДОРСТРОЙ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.06.2012)

о взыскании 2 898 154 рубля 94 копейки

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХ"   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРИМДОРСТРОЙ" о взыскании 2 898 154 рубля 94 копейки, из которых 2 820 400 рублей основного долга, 77 754 рубля 94 копейки неустойки.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены по известному суду адресам. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принимает уточнение заявленного требования.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках договоров №20/12/2019 от 20.12.2019 и №06/02/2020 от 06.02.2020 услуг.

Ответчик иск не оспорил, возражал относительно начала начисления периода неустойки.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Спецтех» (исполнитель) и ООО «ПримДорСтрой» (заказчик) заключен договора оказания услуг строительной техники №20/12/2019 от 20.12.2019, в пункте 1.5 которого указано, что настоящий договор заключен в рамках договора субподряда №1533-019-СП от 17.12.2019 между АО «Гидроэлектромонтаж» (Подрядчик) и ООО «ПримДорСтрой (Субподрядчик) по объекту «Расширение очистных сооружений канализации в районе озера Большанка, г. Свободный Амурской области».

Между ООО «Спецтех» (исполнитель) и ООО «ПримДорСтрой» (заказчик) заключен договора оказания услуг строительной техники №06/02/2020 от 06.02.2020, в пункте 1.5 которого указано, что настоящий договор заключен в рамках исполнения государственного контракта №0373100090919000036 от 15.08.2019 и заключенного договора субподряда №1440-019-СП от 30.09.2019 между ООО «ПримДорСтрой» (Субподрядчик) и АО «Гидроэлектромонтаж» (Подрядчик) по объекту «Строительство и реконструкция аэропортового комплекса «Игнатьеве» (г.Благовещенск), г. Благовещенск».

В соответствии с пунктами 1.1 договоров исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги строительной техники (далее по тексту «Техника») за плату, вместе с оператором и проводить ее техническую эксплуатацию.

Стоимость услуг/работ по Договору согласована Сторонами и указана в Приложении к настоящему Договору (пункт 3.1 договоров).

В силу пунктов 3.4 договоров оплата стоимости оказанных услуг/выполненных работ производится на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых каждый месяц дней на основании подписанных актов приема-передачи оказанных услуг/выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Заказчиком счета, счета-фактуры.

Счет, счет-фактура предоставляются Исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за последним днем месяца, в котором были оказаны услуги/выполнены работы.

Пунктами 5.4 договоров установлено, что в случае просрочки платежа, исполнитель может взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В рамках договоров истец оказал ответчику услуги строительной техники, в подтверждение чего представлены подписанные обеими сторонами УПД и справки для расчетов за выполненные работы (услуги).

Оказанные услуги ответчик оплатил частично, в подтверждение наличия задолженности истцом представлены подписанные обеими сторонами акты сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2020 года по состоянию на 30.06.2020 по каждому договору.

В связи с неоплатой задолженности истец направил ответчику претензию, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы  как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем,  в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг, а также тот факт, что на момент рассмотрения дела услуги по договору оплачены не в полном объеме.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Ответчик не оспаривает, что в рамках договоров №20/12/2019 от №20.12.2019 и №06/02/2020 от 06.02.2020 истцом оказывал ответчику услуги которые последним не оплачены

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по оказанным услугам в сумме 2 890 020 рублей 28 копеек, а также не оспорил факт наличия задолженности по спорным договорам.

кроме этого, сторонами подписаны два акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2020, подтверждающих наличие у ответчика задолженности в размере 1 655 800 рублей и 1 164 600 рублей по договорам №06/02/2020 от 06.02.2020 и №20/12/2019 от 20.12.2019, соответственно.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 2 820 400 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 7 754 рубля 94 копейки неустойки, из которых 333 498 рублей 28 копеек по договору №20/12/2019 за период с 04.02.2020 по 17.11.2020, 44 256 рублей 66 копеек по договору 06/02/2020 за период с 16.02.2020 по 17.112020.

Рассмотрев указанное требование, суд считает, что оно подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 5.4 договоров установлено, что в случае просрочки платежа, исполнитель может взыскать с заказчика пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Проверив расчет пени, предъявленный истцом, суд установил, что истцом неверно определена дата начала начисления неустойки по каждому договору.

В силу пунктов 3.4 договоров оплата стоимости оказанных услуг/выполненных работ производится на основании счетов, счетов-фактур, выставляемых каждый месяц дней на основании подписанных актов приема-передачи оказанных услуг/выполненных работ в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Заказчиком счета, счета-фактуры.

Счет, счет-фактура предоставляются Исполнителем в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за последним днем месяца, в котором были оказаны услуги/выполнены работы.

Суд, проверив и признав верным контррасчет пени, представленный ответчиком, считает требование о взыскании пени обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 69 620 рублей 28 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При принятии искового заявления к производству истцу на основании статьи 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по иску в размере 37 386 рублей  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в размере 105 рублей подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "ПРИМДОРСТРОЙ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХ" 2 890 020 рублей 28 копеек, из которых 2 820 400 рублей основной долг, 69 620 рублей 28 копеек пени. В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРИМДОРСТРОЙ" в доход федерального бюджета  37 386 рублей  государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦТЕХ" в доход федерального бюджета 105 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                      О.В. Шипунова