АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6793/2018

11 июля 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к обществу с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг»

при участии третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

  общество с ограниченной ответственностью «Бристоль Проект»;

  общество с ограниченной ответственностью «Крыммехтранс»,

о взыскании 78 754,89 руб.,

в отсутствии представителей сторон,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг», согласно которому просит суд взыскать причинённые ущерб в размере 78 754,89 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Баутерм-Юг» проводились земляные работы, вследствие чего был поврежден водопровод.

Общество с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг» исковые требования не признало, в представленном отзыве пояснило, что ответчик не мог знать о прохождении водопровода на земельном участке при проведении земляных работ по прокладке кабеля и установке опоры ЛЭП 10 кВп, поскольку истец согласовал проектную документацию, на основании которой ответчиком проводились работы.

Общество с ограниченной ответственностью «Бристоль Проект» представило суду письменные пояснения, согласно которым пояснило, что обществом была разработана проектная документация, которая прошла экспертизу проектной документации т экспертизу достоверности определения сметной стоимости, с получением соответствующих положительных заключений. Также результат инженерных изысканий согласован с ГУП РК «Вода Крыма».

Общество с ограниченной ответственностью «Крыммехтранс» письменное пояснение суду не представило, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг» выполняло работы по переустройству линий электропередач ВЛ 10кВ на ул. Чапаева/Изобильная согласно договору субподряда №31-06/2017 от 23 июня 2017 года и согласно предоставленной ООО «Баутерм-Юг» проектной документации, разработанной ООО «Бристоль Проект» №7/16-ФЦП-39/П-ЭС.34.

04.10.2017 г. в 13 часов 30 минут  произошла авария по ул. Чапаева/Изобильная, где производились земляные работы подрядной организации обществом с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг» по прокладке кабеля и установки опоры ЛЭП 10 кВп., вследствие чего был поврежден водопровод ДУ 150 мм., о чем работниками Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» был составлен акт.

По мнению истца, ГУП РК «Вода Крыма» был причинен ущерб на сумму 78 754,89 руб.

ГУП РК «Вода Крыма» были выставлены счета: №18612 от 11.10.2017 на сумму 64545,96 руб. - за проделанную работу по устранению аварии на сети; счет №8100 от 11.10.2017г. на сумму 14208,93 руб. - за стоимость воды, потребленной при выполнении работ по устранению аварии, итого на сумму 78 754,89 руб.

25.12.2017 г. в адрес ООО «Баутерм-Юг» было направлено требование на оплату, однако в установленный срок, указанное требование не удовлетворено.

23.01.2018г. от ответчика поступило письмо исх. №1 от 15.01.2018г., в котором ООО «Баутерм-Юг» просило направить в их адрес копию Акта, составленного работниками ГУП РК «Вода Крыма» от 04.10.2017г., а так же предоставить расчет суммы ущерба, калькуляцию, смету, акт выполненных работ.

24.01.2018г. ГУП РК «Вода Крыма» в адрес ООО «Баутерм-Юг» направило письмо исх. № 605/01-23 с приложением документов, а именно:

1)   копия акта от 04.10.2017г.;

2)   калькуляция затрат на ремонт водопроводной сети от 10.10.2017г.;

3)   акт выполненных работ № 26 от 10.01.2018 на сумму 64545,96 руб. в двух

экземплярах;

4)   акт №8100 от 11.10.2017г. на сумму 14208,93 руб.;

5)   счёт на оплату №18612 от 11.10.2017г. на сумму 64545,96 руб.;

6)   счёт на оплату за стоимость воды, потребленной при выполнении работ №8100 от 11.10.2017г. на сумму 14208,93 руб.

06.02.2018г. от ООО «Баутерм-ЮГ» поступит ответ на претензию исх. № 6 от 05.02.2018г. в котором ответчик сообщил, что им выполнялись работы по переустройству линий электропередач ВЛ 10кВ по ул. Чапаева/Изобильная согласно договору субподряда №31-06/2017 от 23.06.2017 г., согласно предоставленной им проектной документации, разработанной ООО «Бристоль Проект» №7/16-ФЦП-39/П-ЭС.34 и согласованной ГУП РК «Вода Крыма» 15.11.2016 г.

Кроме того, ответчик пояснил, что в предоставленной им проектной документации, разработанной ООО «Бристоль Проект» и согласованной ГУП РК «Вода Крыма», не указано наличие водопроводных труб.

Истец, полагая, что в результате виновных действий ответчика ему причинены убытки, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Обязательства вследствие причинения вреда (деликтные обязательства) являются внедоговорными обязательствами. Причинитель вреда в этом обязательстве выступает должником, а потерпевшее лицо - кредитором. Из существа обязательства очевидно, что его стороны не были связаны договорными отношениями либо причинение вреда не следовало из существующего договора. Содержанием деликтных обязательств выступает гражданско-правовая ответственность, т.е. претерпевание, несение известных тягот, дополнительного бремени, выступающее в качестве правового последствия за совершенное правонарушение. Сущность деликтного обязательства обусловлена и его основными функциями - компенсационной (восстановительной) и охранительной.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях. Сторона, требующая возмещения вреда, должна доказать и его размер.

Основанием возникновения деликтного обязательства и одновременно юридическим фактом, порождающим соответствующее правоотношение, является вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Основной принцип обязательства вследствие причинения вреда заключается в полном возмещении вреда лицом, его причинившим, что соответствует положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред.

Причинная связь между противоправным действием причинителя и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Из статьи 1082 ГК РФ следует, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками в соответствии со статьей 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, для возложения ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, необходимо наличие в совокупности таких условий, как причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

Факт повреждения и ремонта водопровода подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Для устранения повреждения водопровода истцом понесены расходы в размере 78754,89 руб. Понесенные расходы истца на устранение повреждения кабельной линии документально подтверждены и непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба истцу вследствие повреждения водопровода доказана.

Суд также обращает внимание на то, что ответчиком не подтверждено, что выполнение работ производилось с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась не только по характеру обязательства, но и с условиям оборота, участником которого является и ООО «Баутерм-Юг», что были приняты все меры, исключающие повреждение имущество истца при осуществлении работ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к обществу с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг» о взыскании 78 754,89 руб. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баутерм-Юг» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»  ущерб в размере 78 754,89 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере  3150,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                            М.П. Гаврилюк