АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20494/2017

г. Уфа

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2017

Полный текст решения изготовлен 10.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Салиевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (далее – ГУСП «Башсельхозтехника», сельскохозяйственное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алекс" (далее – ООО "Агрофирма "Алекс", ответчик) о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 61 551 руб. 12 коп., неустойки за нарушение обязательств в сумме 6 123 руб. 67 коп.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет.  

Ответчик иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением 450976 14 09880 9.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений со стороны лиц, участвующих в деле, против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило. Завершив предварительное судебное заседание, суд  открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15.08.2013 между ГУСП «Башсельхозтехника» (лизингодатель) и ООО «Агрофирма «Алекс» (лизингополучатель) был заключен договор № 59-БЛ/РЕФ финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у указанного лизингополучателем поставщика и передать за плату во временное владение и пользование лизингополучателю имущество, указанное в спецификации (приложение №1, л.д. 25), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора – жатка валковая зерновая ЖВЗ-7.0 в количестве 1 шт., общей стоимостью 620 000 руб. 

Надлежащее исполнение лизингодателем своих обязательств по передаче во временное владение и пользование лизингополучателя предмета лизинга подтверждается актом приема-передачи № 1, оформленным в виде приложения № 2 к договору (л.д. 26). 

Размер, сроки и порядок внесения подлежащих оплате платежей, согласованы сторонами в разделе 6 договора и графике платежей, оформленном как приложение № 3 к договору финансовой аренды (лизинга) (л.д. 27). 

Срок действия договора согласно п. 10.1. стороны определили с момента его подписания с учетом приложений 1, 2, 3 и до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

По состоянию на 23.06.2017 задолженность ответчика перед истцом по договору финансовой аренды за период с 29.11.2016 по 29.05.2017 составила 61 551 руб. 12 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств, их достаточность и взаимную связь в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу положений пункта 1 статьи 614, статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 15, пункта 2 статьи 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»  лизингополучатель обязан оплатить пользование предметом лизинга в порядке, сроки и размере, определенных договором лизинга.

Ответчик обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт наличия неоплаченной ответчиком задолженности дает истцу право на ее принудительное взыскание в судебном порядке.

Представленный расчет задолженности согласуется с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Задолженность подлежит взысканию с ответчика в заявленном по иску размере.

В состав материально-правовых требований по настоящему делу включено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность лизингополучателя за нарушения сроков внесения лизинговых платежей – в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике платежей к договору, лизингодатель имеет право на начисление штрафных санкций  в виде пени  в размере 0,1% от суммы невнесенного лизингового платежа за каждый день просрочки.

За период с 30.11.2016 по 23.06.2017 истцом начислена неустойка в сумме 6 123 руб. 67 коп. (л.д. 30).

Проанализировав представленный истцом расчет неустойки, и принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки не заявлено, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере - 6 123 руб. 67 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Размер госпошлины определяется на основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по лизинговым платежам в сумме 61 551 руб. 12 коп., неустойку за нарушение сроков их оплаты в сумме 6 123 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Алекс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 2 707 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления его в полном объеме). Подача жалоб осуществляется через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Л.В. Салиева