ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7183/2021

Дело № А41-41246/18

13 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Епифанцевой С.Ю., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу САО «ВСК» на определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 по делу  № А41-41246/18,

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «Промсвязьбанк»: ФИО2 – представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены; 

установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2018 ООО «АВАНТА_Е95» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

От конкурсного управляющего ООО «АВАНТА_Е95» поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2021 судебное заседание отложено на 24.02.2021, кредиторам предложено представить письменное  согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве либо информацию о не согласии на такое финансирование.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «АВАНТА_Е95»  было прекращено, поскольку должник не располагает достаточным имуществом для погашения долга, участвующие в деле лица не изъявили согласия осуществлять финансирование расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, САО "ВСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Общество считает, что обжалуемый судебный акт является необоснованным, преждевременным, поскольку имеются доказательства возможности пополнения конкурсной массы должника. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В связи с отпуском судьи Терешина А.В. на основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 произведена замена судьи А.В. Терешина на судью Д.С. Семикина, в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 в составе: председательствующего судьи Семикина Д.С., судей Епифанцевой С.Ю., Шальневой Н.В. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 06.07.2021.

В связи с отпуском судьи Шальневой Н.В. на основании положений пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 произведена замена судьи Н.В. Шальневой на судью М.В. Игнахину, в связи с чем судебное разбирательство начато с самого начала.

В судебном заседании представитель ПАО «Промсвязьбанк» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Ранее в материалы дела 28.04.2021 представлен отзыв конкурсного управляющего должника, согласно которому просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.06.2014 № 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Волгоградгоргаз" на нарушение конституционных прав и свобод абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве", прекращение производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, направлено на недопущение возникновения у должника в ходе процедур банкротства новых сумм задолженности, в том числе перед арбитражными управляющими.

В рамках настоящего дела согласие на финансирование процедуры банкротства или платежное поручение о внесении денежных средств на депозитный счет суда на дату судебного заседания в Арбитражном суде Московской области (24.02.2021) от лиц, участвующих в деле, не поступило, должник не располагает достаточным имуществом для погашения долга, ввиду чего суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, исходя из следующего. 

Цель конкурсного производства заключается в последовательном проведении мероприятий по формированию конкурсной массы и ее реализации для проведения расчетов с кредиторами.

По смыслу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве именно конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Для достижения этой цели арбитражный управляющий обязан принимать управленческие решения, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, он вправе по своей инициативе подавать в суд заявления о признании сделок недействительными и т.п.

Статус арбитражного управляющего предполагает среди прочего проявление им должной осмотрительности в своей профессиональной деятельности для предотвращения риска невыплаты расходов по делу о банкротстве, что вытекает из закрепленной статьей 20.3 Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов.

При обнаружении факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Неисполнение арбитражным управляющим данной обязанности влечет невозможность возмещения понесенных им расходов, в том числе невыплаченного управляющему вознаграждения (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Конкурсный управляющий, проанализировав возможность поступления в конкурсную массу денежных средств исходя из имеющихся у него активов, указал на отсутствие источников доходов, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, ввиду чего обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве предлагал представить участвующим в деле лицам согласие на финансирование процедуры. Однако, такое согласие представлено не было. Кроме того, в материалы дела представлен отказ конкурсного кредитора ООО "Глория" от осуществления дальнейшего финансирования расходов по делу о банкротстве должника.

Ссылку подателя жалобы на пополнение конкурсной массы должника за счет взыскания денежных средств с индивидуального предпринимателя ФИО4 в размере 2 500 00 руб. по делу №А40-172894/20, с ООО "АВАНТА_ЗК" в размере 4 242 500 руб. по делу №А41-59923/2020 арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной на основании следующего.

Из картотеки арбитражных дел следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу №А40-172894/20 с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ООО «АВАНТА_Е95» взыскано 2 500 000 руб. 00 коп. задолженности. Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 индивидуальному предпринимателю ФИО4 восстановлен срок на апелляционное обжалование решения от 27.10.2020, апелляционная жалоба принята к производству, назначено дело к судебному разбирательству на 24.05.2021.

Согласно резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 по делу № А40-172894/20 отменено, в иске отказано.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.04.2021 по делу №А41-59923/20 в удовлетворении исковых требований ООО «Аванта_Е95» к ООО «Аванта_ЗК» о взыскании задолженности в размере 4 242 500 руб. отказано. Судебный акт вступил в законную силу.

Учитывая результаты рассмотрения судебных дел №А41-59923/20, № А40-172894/20, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности возможности пополнения конкурсной массы должника.

Иные  доказательства достаточности средств должника для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 57 Закона о банкротстве, разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пришел к правильному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 по делу № А41-41246/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

М.В. Игнахина