Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3005/2019

г. Благовещенск

18 ноября 2019 года

изготовление решения в полном объеме

13 ноября 2019 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление ФИО2

к ООО «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 388 403,23 руб. (с учетом уточнения),

третьи лица:

- ООО «Профит-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 26.06.2019 (сроком на 3 года), паспорт;

третье лицо: ФИО4 по доверенности от 20.02.2017 (сроком на 3 года), паспорт;

установил:

В судебном заседании 12.11.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13.11.2019.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО2 (далее – истец, ФИО2) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – ответчик, ООО «Прометей») о взыскании причитающейся действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Прометей» в размере 2 728 403,23 руб., в связи с выходом из состава участников ООО «Прометей».

В обоснование исковых требований истец указал, что истцу принадлежала доля в уставном капитале ООО «Прометей» в размере 30 %.

23.01.2019 года истцом было подано заявление о выходе из участников ООО «Прометей» и на момент подачи указанного заявления доля истца в уставном капитале ответчика была оплачена полностью.

25.01.2019 года истцом было подано заявление о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Прометей», однако ответчиком действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Прометей» в размере 2 728 403,23 руб. истцу не выплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

28.05.2019 обществом с ограниченной ответственностью «Профит-Строй» было подано заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица. Заявление о привлечении третьим лицом было обосновано наличием у ответчика в пользу ООО «Профит-Строй» кредиторской задолженности, взысканной решением Арбитражного суда Амурской области от 02.04.2019 по делу А04-3906/2017, вступившим в силу 13.06.2019, которым в пользу ООО «Профит-Строй» с ООО «Прометей» взысканы основной долг в размере 937 637,44 руб., пени за период с 08.09.2015 по 07.03.2019 в размере 309 318,78 руб. (всего 1 246 956,22 руб.), а также расходы на проведение экспертизы в размере 28 928 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.05.2019 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Профит-Строй» (далее – третье лицо, ООО «Профит-Строй»).

18.06.2019 от истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика причитающуюся действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Прометей» в размере 2 388 403,23 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании 19.06.2019 ответчик представил для приобщения к материалам судебного дела заявление о признании исковых требований, где указал, что полностью признает исковые требования с учетом частичной оплаты (в размере 340 000 руб.) действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Прометей».

Признание исковых требований судом принято к рассмотрению в соответствии с требованиями статьей 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 22.07.2019 удовлетворено ходатайство ООО «Профит-Строй» об истребовании доказательств по делу.

Судом истребованы:

1) от АО «ТЭМБР-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675000, 

<

...>) информацию об имуществе ООО «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), предоставленном в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной линии № ЮЛ/26 от 19.12.2019 и актуальной информации об обременении (залоге) имущества в пользу кредитора – залогодержателя АО «ТЭМБР-Банк»;

2) от Управлении Росреестра по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675000, 

<

...>) сведения о недвижимом имуществе, находившемся в правообладании ООО «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по состоянию на 31.12.2018.

3) от Управлении Росреестра по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 675000, 

<

...>) материалы регистрационных дел в отношении недвижимого имущества и прав, отчужденных ООО «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в период после 31.12.2018;

4) от УГИБДД УВД по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 675000, 

<

...>) сведения о принадлежащих ООО «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) транспортных средствах по состоянию на 31.12.2018;

5) от УГИБДД УВД по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 675000, 

<

...>) материалы регистрационных дел в отношении транспортных средств, отчужденных ООО «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в период после 31.12.2018.

29.07.2019 от АО «ТЭМБР-Банк» поступила истребуемая судом в определении от 22.07.2019 информация.

29.07.2019 от Управления Росреестра по Амурской области поступила истребуемая судом в определении от 22.07.2019 информация

01.08.2019 от УМВД России по Амурской области поступила истребуемая судом в определении от 22.07.2019 информация.

02.07.2019 от общества с ограниченной ответственностью «Профит-Строй» поступило заявление о принятии следующих обеспечительных мер:

1) запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Амурской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 675000, 

<

...>) осуществлять государственную регистрацию любых изменений сведений, включенных в Единый государственный реестр юридических лиц, в том числе, связанных с отчуждением и переходом доли в уставном капитале, сменой руководителя, изменением юридического адреса, с любыми изменениями, вносимыми в Устав юридического лица, а также с реорганизацией и ликвидацией юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 675000, 

<

...>);

2) запретить обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) производить в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>), ФИО5 (ИНН 

<

***>), ФИО6 (ИНН 

<

***>), ФИО7 (ИНН 

<

***>) выплаты (в том числе частичные) действительной стоимости доли, дивиденды, а также иные выплаты, связанные с отчуждением и переходом доли (долей) в уставном капитале ООО «Прометей»;

3) запретить обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) распоряжаться имуществом ООО «Прометей», составляющим активы юридического лица.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 16.07.2019 ООО «Профит-Строй» в удовлетворении заявления об обеспечения иска отказано.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.09.2019 судебное разбирательство отложено на 12.11.2019 на 09 час. 00 мин.

Истец в судебное заседание 12.11.2019 не явился, направил заявление от 08.11.2019 (вх. № 48239 от 11.11.2019) о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Третьим лицом в судебном заседании 12.11.2019 представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просило отказать в полном объеме, в силу того, что ответчик, на основании норм действующего законодательства (Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ), Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ)), не вправе выплачивать истцу действительную стоимость доли в уставном капитале общества; представило судебную практику в поддержку своей позиции. Также, третьим лицом указано на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом ФИО2 своей доли в уставном капитале общества. Полагает, что истцом неверно определен размер действительной стоимости его доли, взыскиваемый с ответчика. Кроме того, третьим лицом была приложена копия заявления от ООО «Прометей» (исх. от 14.02.2019) о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2019 по делу № А04-749/2017, в котором указало на получение в 2018 году убытков в размере 2 725 470 руб. и невозможности исполнения судебного акта единовременно, просило о предоставлении рассрочки сроком на 18 месяцев для оплаты 105 000 руб.

Третье лицо ходатайствовало об объявлении перерыва в судебном заседании 12.11.2019 до 13.11.2019.

Ответчик против ходатайства третьего лица об объявлении перерыва не возражал.

Судом в открытом судебном заседании 12.11.219 объявлен перерыв до 13.11.2019 до 16 час. 00 мин., которое будет проходить в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 519, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Истец после перерыва в судебное заседание 13.11.2019 не явился.

Ответчик в судебном заседании 13.11.2019 поддержал ранее представленное заявление о признании исковых требований, где указал, что полностью признает исковые требования с учетом частичной оплаты (в размере 340 000 руб.) действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Прометей».

Третьим лицом после перерыва в судебном заседании 13.11.2019 представлены дополнения к отзыву на исковое заявление, в которых указало на то, что 13.11.2019 по делу № А04-4844/2019 ООО «Прометей» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

Судебное разбирательство проводилось в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы ответчика, третьего лица, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2002 ООО «Прометей» зарегистрировано Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по Амурской области с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>.

Согласно доводам искового заявления, ФИО2 входила в состав участников ООО «Прометей» с принадлежащей ей на праве собственности долей в уставном капитале в размере 30 %.

23.01.2019 истец, руководствуясь положениями устава ООО «Прометей», статьи 26 Закона № 14-ФЗ, направил в адрес ответчика нотариально заверенное заявление участника общества о выходе из общества. Указанное заявление было вручено ответчику 24.01.2019 (вх. № 316).

Пунктом 6.1 статьи 6 устава ООО «Прометей» (общество), утвержденного решением общего собрания участников общества от 14.10.2009 (протокол от 14.10.2009) (далее – устав), участники общества вправе выйти из общества путем отчуждения своей доли обществу или потребовать приобретение доли в случаях, предусмотренных Федеральном законе.

В силу положений статьи 14 устава (выход участника общества из общества), участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества. Выход участников из общества, в результате которого в обществе не остается пи очного участника, а также выход единственного участника общества из общества не допускается.

Согласно пункту 13.3 статьи 13 устава, в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 14 устава, его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо, в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества, действительную стоимость оплаченной доли, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности. Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

24.01.2019 истец вручил ответчику заявление о выдаче справки о величине действительной стоимости принадлежащей  истцу доли в уставном капитале ООО «Прометей» (вх. № 316/1 от 24.01.2019), в ответ на которое ООО «Прометей» была выдана бухгалтерская справка № 1 от 24.01.2019, где указано, что ФИО2 владеет долей в уставном капитале, номинальная стоимость которой составляет 1 408 000,50 руб., стоимость которой ФИО2 оплатила в полном объеме; действительная стоимость указанной доли в уставном фонде общества, определенная на основании данных баланса общества по состоянию на 31.12.2018, составляет 2 728 403,23 руб.

25.01.2019 истец вручил ответчику заявление о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Прометей» (вх. № 317 от 25.01.2019), однако ответчиком действительная стоимость доли в уставном капитале ООО «Прометей» в размере 2 728 403,23 руб. истцу не выплачена не была.

В заявлении об уменьшении размера исковых требований от 18.06.2019 (вх. № 24279), истец просил уменьшить первоначально заявленную сумму исковых требований на частично выплаченные ответчиком денежные средства от суммы, причитающейся к выплате действительной стоимости доли в уставном капитале  ООО «Прометей», а именно на 340 000 руб. (копия расходного кассового ордера № 38 от 07.06.2019), и, таким образом, просил взыскать с ответчика причитающуюся действительную стоимость доли в уставном капитале ООО «Прометей» в размере 2 388 403,23 руб.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебном заседании 19.06.2019 заявил о признании исковых требований, указал, что полностью признает исковые требования с учетом частичной оплаты (в размере 340 000 руб.) действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Прометей».

Судом признание исковых требований принято к рассмотрению в соответствии с требованиями статьей 49 АПК РФ.

ООО «Профит-Строй» в отзывах и дополнениям к отзыву против удовлетворения исковых требований возражало; в дополнениях к отзыву на исковое заявление, представленных в судебном заседании 13.11.2019, третье лицо указало, что 13.11.2019 по делу № А04-4844/2019 ООО «Прометей» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просило отказать.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Частью 6.1 статьи 23 Закона № 14-ФЗ установлено, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Судом установлено, что статьей 14 устава ООО «Прометей» установлено, что в случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 14 устава, его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо, в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества, действительную стоимость оплаченной доли, в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности.

Действительная стоимость доли или части доли в уставном капитале общества выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала. В случае, если такой разницы недостаточно, общество обязано уменьшить свой уставный капитал на недостающую сумму.

Абзацем 2 части 2 статьи 14 Закона № 14-ФЗ установлено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Истцом в дело представлена копия нотариально удостоверенного заявления ФИО2 о выходе из ООО «Прометей», содержащее отметку о поступлении в общество 24.01.2019 (вх. № 316).

В силу положений части 8 статьи 23 Закона № 14-ФЗ общество обязано выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать в натуре имущество такой же стоимости в течение одного года со дня перехода к обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Уставом ООО «Прометей», а именно статьей 14, установлен трехмесячный срок выплаты участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительной стоимости его доли в уставном капитале общества.

Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Кроме этого, судом также установлено, что решением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2019 по делу № А04-4844/2019 ООО «Прометей» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 12.03.2020, утвержден конкурсный управляющий – ФИО8. Также, в реестр требований кредиторов «Прометей» включены требования ООО «Профит-Строй» в сумме 1 173 671,98 руб. с очередностью удовлетворения – третья очередь.

Согласно абзацу 4 пункта 8 статьи 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда о взыскании с общества действительной стоимости доли участника в уставном капитале подлежит исполнению в силу принципа обязательности судебного акта.

Обстоятельством, препятствующим его исполнению, является возбуждение в отношении общества дела о банкротстве, так как согласно части 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Пункт 8 статьи 23 Закона об ООО направлен на воспрепятствование принятию участниками общества с ограниченной ответственностью решений и совершению действий, которые могут повлечь несостоятельность (банкротство) общества, поскольку иное позволит участникам общества, находящегося в преддверии банкротства, получить преимущественное удовлетворение своих требований по отношению к кредиторам этого общества, в то время как имущественные права участников могут быть реализованы только после завершения расчетов с кредиторами.

Поскольку ООО «Прометей» на момент вынесения решения признано банкротом, а положения Закона 127-ФЗ по отношению к положениям Закона № 14-ФЗ являются специальными, требования истца не подлежат удовлетворению, в силу прямого запрета на выплату действительной стоимости доли вышедшему из общества участнику, в случае банкротства указанного общества.

При таких обстоятельствах у истца в настоящее время не имеется материального права на судебную защиту, а у суда отсутствуют правовые основания для признания заявленных требований обоснованными, в связи с чем, исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.10.2016 №305- ЭС14-3242.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ответчиком после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу частично выплачена ФИО2 действительная стоимость доли в уставном капитале  ООО «Прометей», а именно на 340 000 руб., что подтверждается копией расходного кассового ордера № 38 от 07.06.2019. Таким образом, ответчиком удовлетворено 12,46 % исковых требований от первоначально заявленных и пошлина, взыскиваемая с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 4 566 руб. (12,46 % от 36 642 = 4 565,59).

В связи с изложенным, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика с пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 566 руб., в остальной части государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать.

Взыскать с ООО «Прометей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере                      4 566 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                 В.В. Китаев