Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                           

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №А21-7574/2024

«29»

ноября

2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«25»

ноября

2024 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«29»

ноября

2024 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Акционерного общества «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (ОГРН: 

<

***>, 

<

***>)  к   Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «КОММУНАЛЬНИК» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 82101,07 руб.  

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности, паспорту, диплому; 

установил:

Акционерное общество «Калининградгазификация»  (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «КОММУНАЛЬНИК» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (далее - Ответчик)  82101,07руб. задолженности.

Определением суда от 18.06.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением от 11.07.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания Ответчик представителя в суд не направил, ходатайств не заявлено.

Судебное заседание проведено на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) в отсутствие Ответчика. 

   В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев заявленные исковые требования,  исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

 Между  Истцом  (Специализированная организация)  и Ответчиком (Заказчик)  заключены договоры на техническое и аварийное обслуживание газопровода:

- договор на техническое и аварийное обслуживание газопровода от 01.12.2014 № 17/14-853-2014, дополнительное соглашение №1 от 25.08.2017 (договор 1);

- договор на техническое и аварийное обслуживание газопровода от 10.02.2015 №17/14-162-2015, дополнительное соглашение №1 от 09.03.2017 (договор 2);

-  договор на техническое и аварийное обслуживание газопровода от  13.02.2015 №17/14-174-2015 (договор 3);

- договор на техническое и аварийное обслуживание газопровода от 04.05.2017 №17/14-253-2017 (договор 4).

По условиям договоров Специализированная организация принимает на себя обязательства по техническому и аварийному обслуживанию газопроводов и газоиспользующего оборудования в объеме, предусмотренном условиями Договора, а Заказчик обязуется оплатить их в соответствии с условиями Договора.

Стоимость договора включает в себя стоимость услуг по техническому обслуживанию и абонентскую плату за аварийное обслуживание объекта (п.4.1). 

В рамках исполнения своих обязанностей по договорам Истцом были оказаны Ответчику услуги на общую сумму 82101,07 руб., что подтверждается подписанными между сторонами: актами выполненных работ от 31.10.2023 №29245, от 30.11.2023 №30562, от 29.12.2023 №36463, от 29.12.2023 №36458, от 29.12.2023 №36457, от 26.12.2023,от 31.12.2023 №35335, от 31.01.2024 №553, от 24.02.2024 №2467 и  универсальными передаточными документами (УПД) от 31.01.2024 №61,   от 29.02.2024 №№1450, 1452, 1528.

 Претензий по объему, срокам и качеству оказанных услуг Заказчик не предъявлял, услуги не оплатил.

Истец направил Ответчику претензию  исх. №9031 от 25.03.2024 с указанием на размер задолженности и просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии.

Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования   подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В п.1 ст.307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен  договор возмездного оказания услуг.

Согласно п.1ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В п.1ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу данных нормы оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанная в договоре. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои договорные обязательства при совершении оговоренных в договоре действий (деятельности).

Истцом факт оказания Ответчику услуг на общую сумму 82101,07руб. подтвержден документально, Ответчиком факт оказания услуг на предъявленную  Истцом  сумму вопреки требованиям ч.1ст.65 АПК РФ не оспорен. Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Таким образом, ответчик принял работы без возражений и замечаний, что подтверждается материалами дела.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу Ответчиком  суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности в полном объеме, из материалов дела  не усматривается погашение долга, исковое требование подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 12, 309, 310 ГК РФ в подтвержденной сумме долга 82101,07руб..

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь   статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                               

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «КОММУНАЛЬНИК» муниципального образования «Гурьевский муниципальный район» Калининградской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «КАЛИНИНГРАДГАЗИФИКАЦИЯ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)    82 101руб.07коп. долга и 3 284руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

                            Судья                               О.М.Педченко