ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7632/2025

Дело № А41-87730/24

20 июня 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2025 по делу № А41-87730/24, по заявлению товарищества собственников жилья «Октябрьский» к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области о признании, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Содействие», общество с ограниченной ответственностью «Альфа Квартал»,

при участии в судебном заседании: 

от ТСЖ «Октябрьский» - ФИО1 по доверенности от 11.10.2024;

от Минчистоты Московской области – извещено, представитель не явился;

от ООО «Содействие» – извещено, представитель не явился;

от ООО «Альфа Квартал» - ФИО2 по доверенности от 16.12.2024, ФИО3 по доверенности от 26.03.2025; 

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Октябрьский» (далее – товарищество, ТСЖ «Октябрьский») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – заинтересованное лицо, Минчистоты Московской области, Министерство) о признании незаконным и отмене решения от 20.09.2024 № Р001-6745756259-86616452 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления; обязании устранить допущенное нарушение путем внесения изменений в реестр лицензий Московской области, включив в реестр лицензий сведения об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, 

<

...> Победы, д. 6 ТСЖ «Октябрьский».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Содействие» (ООО «Содействие»), общество с ограниченной ответственностью «Альфа Квартал» (ООО «Альфа Квартал»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2025 по делу № А41-87730/24 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

Представитель товарищества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушаны представители ООО «Альфа Квартал», которые в своих выступлениях высказали правовую позицию по спору.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей Минчистоты Московской области, ООО «Содействие», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Московская обл., г.о. Люберцы, 

<

...> Октября, д. 6, от 23.04.2024 № 1 собственниками помещений выбран способа управления – ТСЖ «Октябрьский».

05.08.2024 товариществом в Министерство направлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области в связи с выбором способа управления – ТСЖ «Октябрьский».

Решением от 20.09.2024 № Р001-6745756259-86616452 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области товариществу отказано. 

Не согласившись с решением Министерства, товарищество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

В случае выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения о государственной регистрации товарищества собственников жилья органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, товариществом собственников жилья представляются в орган государственного жилищного надзора сведения о выборе способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья и уведомление о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 7 статьи 135 ЖК РФ).

Порядок внесения изменений в реестр лицензий утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015г. № 938/пр (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, среди прочего, в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 ЖК РФ, на основании уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Таким образом, положения Порядка также распространяются на случаи изменения способа управления многоквартирным домом, в связи с чем, вопреки выводам суда первой инстанции, требования заинтересованного лица о необходимости соблюдения товариществом требований Порядка являются правомерным.

Вместе с тем, ошибочность выводов суда первой инстанции не повлияла на его законность в силу следующего.

Как следует из оспариваемого решения заинтересованного лица от 20.09.2024 № Р001-6745756259-86616452 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, основанием для его принятия послужило нарушение товариществом подпункта «е» пункта 3 Порядка.

Согласно подпункту «е» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с расторжением товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией прилагаются следующие документы:

- сведения о размещении копии протокола общего собрания собственников помещений или членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о расторжении договора управления многоквартирным домом в системе;

- копия направленного уведомления о расторжении договора управления многоквартирным домом или копия вступившего в законную силу соответствующего решения суда или копия заключенного соглашения о расторжении договора управления многоквартирным домом.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции и следует из буквального содержания вышеуказанного подпункта, подпункт «е» пункта 3 Порядка не распространяется на правоотношения, возникшие в связи с выбором способа управления домом ТСЖ, а регулирует перечень документов, прилагаемых к заявлению в случае расторжения товариществом собственников жилья договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Однако в рассматриваемом случае, собственниками помещений фактически изменен способ управления МКД, что следует из протокола общего собрания от 23.04.2024 № 1, в то время как товарищество собственников жилья не является стороной договора управления, заключенного с управляющей организацией, что следует из реестра договоров ГИС ЖКХ (л.д. 108). Доказательств об обратном в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что товариществом, среди прочего, представлен протокол заседания правления товарищества от 23.04.2024 № 2, в котором содержится решение о расторжении договора с ООО «Содействие», не свидетельствует о применении к рассматриваемым отношениям подпункта «е» пункта 3 Порядка с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств, не опровергнутых заинтересованным лицом, того, что товарищество не является стороной договора управления.

Более того, принимая оспариваемое решение, заинтересованное лицо также ссылалось на отсутствие протокола заседания правления товарищества о расторжении договора, что не соответствует действительности и фактически признано заинтересованным лицом в апелляционной жалобе.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что, в случае изменения способа управления МКД, ранее управлявшегося управляющей организацией, на управление ТСН, заинтересованным лицом вносятся изменения в реестр лицензий об исключении сведений о МКД из перечня домов, управление которыми осуществляется управляющей организацией, на основании уведомления ТСН, направленного в Министерство с приложением документов, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3 Порядка.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным домом в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с выбором способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья прилагаются следующие документы:

- сведения о размещении копии протокола(-ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе или изменении способа управления многоквартирным домом, об утверждении устава товарищества собственников жилья, об утверждении устава жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом в системе или сведения о дате и способе передачи подлинников решений и протокола(ов) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанным вопросам в орган государственного жилищного надзора;

- сведения о размещении копии протокола общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или правления товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива о дате начала управления многоквартирным домом в системе;

- копия устава товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

Апелляционный суд, внимательно изучив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о соблюдении товариществом требований подпункта «д» пункта 3 Порядка.

Делая вышеуказанный вывод, апелляционный суд исходит из того, что согласно описи к заявлению товариществом приложены, среди прочего, протокол ОСС от 23.04.2024 № 1 и все необходимые приложения к нему, протокол № 1 очередного собрания членов ТСЖ и приложения к нему, устав ТСЖ в новой редакции, утвержденной протоколом № 1, уведомление о смене способа управления и начале деятельности, а также протокол № 2 заседания правления товарищества от 23.04.2024 № 2, в повестку дня которого включен и принят вопрос о дате начала управления МКД.

Действительно, вышеуказанные сведения не были размещены в системе ГИС ЖКХ.

Вместе с тем, в материалы дела представлена переписка с технической поддержкой ГИС ЖКХ по факту невозможности в целом от имени товарищества подгрузить и разместить документы на портал, указанные действия подтверждают, что товарищество предприняло все возможные меры для соблюдения требований к размещению, установленных подпунктом «д» пункта 3 Порядка. Кроме того, товарищество также предприняло необходимые действия для размещения на портале и протокола заседания правления товарищества от 23.04.2024 № 2, в котором содержится решение о расторжении договора с ООО «Содействие».

В ответ на обращение товарищества поддержка указала на отсутствие такой возможности до момента размещения в системе информации об управлении МКД товариществом собственников жилья.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что товарищество не имело объективной возможности разместить необходимые документы и сведения в ГИС ЖКХ ввиду особенностей системы ГИС ЖКХ.

При этом уведомление о начале деятельности товариществом по управлению МКД, представленное в материалы дела, было получено заинтересованным лицом 25.04.2024, что следует из печати государственного органа и подписи должностного лица, сторонами данный факт и документ не оспорен.

Таким образом, товариществом соблюдены положения подпункта «д» пункта 3 Порядка. 

Апелляционным судом также установлено, что реестр договоров ГИС ЖКХ (л.д. 108) содержит информацию о наличии договора управления № 4053-ПА от 04.10.2024, заключенного между администрацией г.о. Люберцы и ООО «Альфа квартал».

Вместе с тем, оспариваемое решение заинтересованного лица принято ранее даты заключения вышеуказанного договора. При этом из материалов дела, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что ни собственники помещений, ни товарищество не знали и не могли знать о наличии такого договора, равно как и апелляционным судом не установлено оснований для назначения временной управляющей организации администрацией при изменении способа управления на ТСЖ и фактической реализации данного решения.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ООО «Альфа квартал» фактически приступило к управлению МКД.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2025 по делу № А41-87730/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев

М.А. Немчинова