﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-13229/2018

10 июня 2020 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Новикова Ю.В., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта 

многоквартирных домов»

 

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.11.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020

по делу № А79-13229/2018

 

по заявлению некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального 

ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 2130999958, ОГРН: 1132100000889)

о разъяснении решения суда, приостановлении исполнительного производства и

об уменьшении размера исполнительского сбора

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – НО «Фонд капремонта») о взыскании 2 793 658 рублей 68 копеек.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.04.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 решение суда оставлено без изменения.

Во исполнение судебного акта 18.07.2019 истцу выданы исполнительные листы серии ФС № 026526268, 026526269; постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 70422/19/21002-ИП.

НО «Фонд капремонта» обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о разъяснении решения суда от 10.04.2019, приостановлении исполнительного производства № 70422/19/21002-ИП и об уменьшении размера исполнительского сбора.

Определением суда от 08.11.2019 заявление НО «Фонд капремонта» о разъяснении решения удовлетворено; в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора отказано; производство по заявлению о приостановлении исполнительного производства прекращено в связи отказом заявителя от него.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 определение суда оставлено без изменения.

НО «Фонд капремонта» не согласилась с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, суды неправомерно отказали в удовлетворении заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, поскольку НО «Фонд капремонта» является некоммерческой организацией, не имеет собственных средств, финансовое обеспечение уставной деятельности осуществляется за счет субсидий республиканского бюджета.

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.06.2020 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.05.2020).

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2020 в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Бердникова О.Е. на судью Шутикову Т.В.

После замены судьи рассмотрение кассационной жалобы начато с начала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил в суд округа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Законность определения Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, решение, вынесенное судом первой инстанции 10.04.2019, вступило в законную силу 28.06.2019.

18.07.2019 взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС № 026526268 и № 026526269, на основании которых постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2019 возбуждено исполнительное производство № 70422/19/21002-ИП.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, в срок для добровольного исполнения должником не исполнены, в связи с этим 19.09.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 195 556 рублей 11 копеек.

НО «Фонд капремонта» обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 65, 71, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора и отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь, статьями 123.17-123.19 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 2, 3, 4 и 7 постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, пунктом 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, и материалами дела не противоречит, что НО «Фонд капремонта» не исполнила требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 13.08.2019 о возбуждении исполнительного производства № 70422/19/21002-ИП.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды пришли к выводу об отсутствии законных оснований для уменьшения размера НО «Фонд капремонта» исполнительского сбора.

Доводы Общества об обратном со ссылкой на отсутствие денежных средств были предметом исследования судов и правомерно отклонены, поскольку названные обстоятельства не могут служить основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная некоммерческой организацией «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.11.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу                            № А79-13229/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» – без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой организации «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 18.03.2020 № 1177.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

Ю.В. Новиков

Т.В. Шутикова