АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16551/2017

16 февраля 2018 года

город Омск

Резолютивная часть решения принята 12 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 февраля  2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Савинова А.В.при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капаниной А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Омская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Омск, 

к муниципальному казенному предприятию «Седельниковское производственное объединение коммунального хозяйства» Седельниковского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Омская область и Седельниковскому сельскому поселению Седельниковского муниципального района Омской области в лице администрации Седельниковского сельского поселения Омской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Омская область, о взыскании 7152926руб. 30коп.при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО1 (доверенность от 27.09.2017);

от ответчиков - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Омская топливная компания» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию «Седельниковское производственное объединение коммунального хозяйства» Седельниковского сельского поселения о взыскании 35 668 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки от 16.11.2015 № 13008. 

В дальнейшем истец заявлением от 10.10.2017 уточнил требования и просит взыскать с муниципального казенного предприятия «Седельниковское производственное объединение коммунального хозяйства» Седельниковского сельского поселения 7152926руб. 30коп. основного долга по договору поставки от 16.11.2015 № 13008.

Уточнения исковых требований судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.01.2018 по ходатайству истца к участию в деле привлечен субсидиарный соответчик - Седельниковское сельское поселение Седельниковского муниципального района Омской области в лице администрации Седельниковского сельского поселения Омской области.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на исковое заявление не представили.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между МКП «Седельниковское ПОКХ» Седельниковского сельского поселения я АО «Омская топливная компания» был заключен Договор № 13008 от 06.11.2015 года на поставку угля марки Д (фракции 0-300).

Поставка товара осуществлялась в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора № 13008 от 06.11.2015 года.

Во исполнение своих обязательств АО «Омская топливная компания» была осуществлена поставка угля в количестве 14.800 тонн на общую сумму 35668 рублей 00 копеек, что подтверждается товарной накладной № 1694 от 22.12.2016 года.

Согласно п. 2.2. договора № 13008 от 06.11.2015 года оплата части поставленного товара производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи партии товара.                 счет-фактура № 1694 от 22.12.2016 года прилагается.

Однако, до настоящего момента, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, в связи, с чем имеется задолженность перед истцом по оплате основного долга в размере 35 668 руб. 00 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара, истец претензией, просил оплатить имевшуюся задолженность. Указанную претензию ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком претензионных требований, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки и приложениями к ним.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Частью 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик правом на представление отзыва на исковое заявление при рассмотрении данного дела не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Поскольку, ответчиком факт поставки товара не опровергнут, доказательства оплаты указанной задолженности в материалы дела не представлены, суд считает, что требования истца в части взыскания основной задолженности по договору поставки в требуемой истцом сумме, как законные и обоснованные подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части предъявленной к Седельниковскому сельскому поселению Седельниковского муниципального района Омской области в лице администрации Седельниковского сельского поселения Омской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставлены судом без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответчик (субсидиарный должник) указан истцом в числе ответчиков в исковом заявлении, в том числе и в просительной части иска. Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской

Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарный должник в арбитражном процессе имеет статус соответчика.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. 

 В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Субсидиарный должник в арбитражном процессе имеет статус соответчика.

Согласно части 3 статьи 46 АПК РФ каждый из ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. 

Часть 5 статьи 4 АПК РФ не предусматривает исключений по отношению к требованиям, предъявляемым истцами к соответчикам, в том числе к субсидиарным должникам, привлекаемым в порядке статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих соблюдение установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, по отношению к соответчику Седельниковскому сельскому поселению Седельниковского муниципального района Омской области в лице администрации Седельниковского сельского поселения Омской области истец суду не представил. 

На основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного дела в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Седельниковское производственное объединение коммунального хозяйства» Седельниковского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Омская топливная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7152926руб. 30коп. задолженности, 2000руб. 00коп. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Седельниковское производственное объединение коммунального хозяйства» Седельниковского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 56765руб. 00коп. государственной пошлины.

Исковые требования в части предъявленной к Седельниковскому сельскому поселению Седельниковского муниципального района Омской области в лице администрации Седельниковского сельского поселения Омской области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без рассмотрения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                А.В. Савинов