317/2023-28079(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-86/2023

23 марта 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года, полный текст решения  изготовлен 23 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шершунова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Луидор" (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к Территориальному отделу автотранспортного и автодорожного надзора по Республике  Коми Северного Межрегионального управления государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о признании незаконным и отмене постановления,  при участии в судебном заседании: 

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2023;  установил:  

ООО "Луидор" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в  котором просит признать незаконным и отменить постановление Территориального  отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми Северного  Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта от 19.12.2022 № 493 о привлечении ООО "Луидор"  к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с  назначением наказания в виде штрафа в сумме 300 000 руб.  

От ответчика поступили дополнительные документы.  В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

На основании решения о проведении постоянного рейда № 1 от 10.01.2022  должностным лицом Северного МУГАДН 28.10.2022 10:46 по адресу: 

<

...>, проведены осмотры автотранспортного средства в  процессе егоэксплуатации, а именно:  

- марка (модель) Луидор 223710, государственный регистрационный знак  

<

***> наименование (тип) автобус, свидетельство о регистрации транспортного  средства ТС 99 12 899525 от 16.11.2019, собственник (владелец) ФИО3 (адрес:  

<

...>), по путевому листу № 2822 от  28.10.2022, выданному перевозчиком ООО «Луидор», под управлением гражданина  ФИО4 (водитель ООО «Луидор»), по маршруту № б/н междугородним  

сообщением указанных в п/л «Сосногорск - Выльгорт / Выльгорт - Сосногорск», по факту  «г. Ухта-г. Сыктывкар», в количестве 7 человек (согласно данным списка пассажиров).  

Сведения об автотранспортных средствах включены в реестр лицензии  ООО «Луидор», используемые при осуществлении лицензируемого вида деятельности  связанного с коммерческой перевозкой пассажиров автобусами лицензиата, по маршруту  регулярной перевозки под видом перевозки по заказу, при отсутствии договора перевозки  пассажиров по маршруту регулярной перевозки на основании формально заключенных  договоров фрахтования авто-т/с (заказ-наряды, содержащие списки пассажиров), с  взиманием платы за проезд в размере 1 000 руб. по билетам, выданным ООО «Тимман-Т».  

В результате проведения данного мероприятия административный орган пришел к  выводу, что ООО «Луидор» 28.10.2022 в 10:46 по адресу: 

<

...>, используются автобусы для осуществления регулярных перевозок  пассажиров при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, когда  наличие такой карты является обязательным.  

Административным органом определением № 46 от 28.10.2022 возбуждено  производство по делу об административном правонарушении и проведении  административного расследования.  

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного  правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4  статьи 11.33 КоАП РФ, Северным МУГАДН 07.12.2022 составлен протокол об  административном правонарушении № 662, постановлением по делу об  административном правонарушении от 19.12.2022 № 493 заявитель привлечен к  административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ с назначением  наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ  установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о  привлечении к административной ответственности обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной  ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое  решение.  

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое  решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания  для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры  ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с  превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об  

отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть  2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к  административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).  

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрено, что использование для  осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при  отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты  является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере трехсот тысяч рублей.  

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные  отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с  организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.  

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом  порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и  городским наземным электрическим транспортом.  

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том  числе отношения, связанные с допуском хозяйствующих субъектов к осуществлению  регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок  объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за  осуществлением регулярных перевозок регулируются положениями Федерального закона  от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).  

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения  уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации,  уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные  маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок,  смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления  регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ).  

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или  муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального  контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным  количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего  контракта.  

Наряду с указанными в части 1 статьи 14 Закона № 220-ФЗ маршрутами  регулярных перевозок уполномоченные органы исполнительной власти субъектов  Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления  устанавливают смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок,  межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, муниципальные маршруты  регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым  тарифам (часть 1 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).  

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по  муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок  подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему  маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных  перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).  

Карта маршрута регулярных перевозок представляет собой документ, содержащий  сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое  допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3  Закона № 220-ФЗ).  

В силу положений части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ карта муниципального  маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок,  смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое  транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему  маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству  транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных  перевозок в отношении этого маршрута.  

Таким образом, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных  документов, который подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на  осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по  определенному маршруту регулярных перевозок. Карта маршрута – это тот документ,  который юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие  перевозку автомобильным транспортом, должны иметь в силу действующего  законодательства.  

При этом водитель транспортного средства, используемого для осуществления  регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным  лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных  перевозок (часть 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).  

В данном случае факт нарушения ООО «Луидор» приведенных выше положений  действующего законодательства, выразившегося в осуществлении 28.10.2022 перевозок  пассажиров по регулярному маршруту Ухта-Сыктывкар на транспортном средстве Луидор  223710, имеющем государственный регистрационный номер 

<

***> в отсутствие  выданной заявителю карты маршрута регулярных перевозок, установлен Управлением в  ходе проведенного постоянного рейда, подтверждается совокупностью представленных в  дело доказательств и свидетельствует о наличии в деянии общества события  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4  статьи 11.33 КоАП РФ.  

Факт регулярной перевозки пассажиров ООО «Луидор» по маршруту Ухта-Сыктывкар подтверждается актом постоянного рейда от 28.10.2022, протоколом об аресте  транспортного средства от 28.10.2022, путевым листом № 2822 от 28.10.2022,  объяснениями пассажиров и иными доказательствами.  

Из заявления Общества следует, что между ООО «Луидор» (фрахтовщик) и  ООО «Тиман-Т» (фрахтователь) заключен договор фрахтования транспортного средства с  экипажем для перевозки пассажиров и багажа по заказу, согласно которому фрахтовщик  обязуется предоставить фрахтователю за плату транспортные средства (автобусы) с  экипажем для осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам. Предоставление  ТС фрахтователю осуществляется по заявке на осуществление перевозки пассажиров и  багажа, поданной фрахтовщику в письменной или устной форме (по телефону), а также  заказ-нарядом.  

Между тем, критерии для разграничения регулярных перевозок и перевозок по  заказу установлены Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным  транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586 (далее -  Правила № 1586) и Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее –  Закон № 259-ФЗ).  

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям  (пункты 3-6 Правил № 1586).  

Статьей 19 Закона № 259-ФЗ предусмотрено, что регулярные перевозки  пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки  пассажира по маршруту регулярных перевозок и относятся к перевозкам транспортом  общего пользования. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1)  перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных  пунктах по маршруту регулярных перевозок; 2) перевозки с посадкой и высадкой  пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту  регулярных перевозок.  

Согласно пункту 71 Правил № 1586 перевозка пассажиров и багажа по заказу  осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются  соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».  

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании  договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия  перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также  ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим  Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В силу статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона  (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или  часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько  рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора  фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными  уставами и кодексами.  

Частью 1 статьи 27 Закона № 259-ФЗ также предусмотрено, что перевозка  пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством,  предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной  форме.  

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона № 259-ФЗ договор фрахтования, указанный  в части 1 названной статьи, должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и  фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости -  количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4)  определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется  транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование  транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное  средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок  пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки  определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи,  может включать в себя иные не указанные в части 2 этой статьи условия.  

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок  пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 названной  статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для  перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда  устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Закона № 259-ФЗ).  

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных  средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 72  Правил № 1586).  

Договор фрахтования, предусматривающий использование транспортных средств  для перевозки определенного круга лиц, устанавливает порядок посадки в транспортное  средство в соответствии с пунктами 74 и 75 настоящих Правил (пункт 73 Правил № 1586).  

В соответствии с пунктом 74 Правил № 1586 порядок идентификации лиц,  имеющих право посадки в транспортное средство, используемое для перевозки  пассажиров и багажа по заказу, определяется договором фрахтования. Такая  идентификация может осуществляться в том числе на основании документов, реквизиты  которых указаны на материальных носителях или в электронном виде, либо посредством  использования единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей  обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку  и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим  персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с  законодательством об информации, информационных технологиях и о защите  информации.  

Договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования,  заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на  предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор  фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала  и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в  обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов  исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у  водителей таких документов (пункт 77 Правил № 1586).  

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор  фрахтования по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг,  к рассматриваемому спору не применимы нормы о договоре фрахтования, поскольку  сторонами не согласованы все существенные условия данного вида договора,  предусмотренные ст. 27 Закона № 259-ФЗ, по существу, является способом придания  осуществляемой предпринимателем деятельности вида разовых услуг в целях сокрытия  регулярной перевозки пассажиров для уклонения от необходимости соблюдения норм и  требований к осуществлению регулярных перевозок пассажиров и багажа.  

Собранными административным органом доказательствами подтверждается факт  осуществления ООО «Луидор» регулярных перевозок пассажиров.  

Возможность осуществления регулярных перевозок без соблюдения  установленных требований к таким перевозкам путем заключения договора фрахтования  действующим законодательством не предусмотрена. Анализ представленных документов  показал, что по существу перевозка не носила заказной характер.  

На основании изложенного, довод заявителя о том, что Обществом фактически  осуществлялись заказная перевозка неопределенного круга лиц по договору фрахтования,  судом отклоняется.  

Из анализа положений действующего законодательства в рассматриваемой сфере  следует, что понятие «регулярность», используемое в законодательстве о пассажирских  перевозках, поставлено в зависимость не от того, внесен или не внесен маршрут в реестр  маршрутов и не от количества выполняемых перевозчиком рейсов, а от характера  правоотношений, возникающих в процессе такой деятельности.  

Целью заказной перевозки, осуществляемой по договору фрахтования, для  фрахтовщика является предоставление фрахтователю в пользование всей либо части  вместимости транспортного средства за плату, а для фрахтователя - получение за плату  всей либо части вместимости транспортного средства. Услуги, оказываемые по такому  договору, оплачиваются фрахтователем (заказчиком) фрахтовщику (перевозчику) за  предоставление ему в пользование для перевозки всей, или части вместимости  транспортного средства.  

Таким образом, пассажиры, в интересах которых заказчик зафрахтовал  транспортное средство, получая услугу перевозки, не являются сторонами договора  фрахтования и не оплачивают перевозчику свой проезд, то есть не заключают с  перевозчиком ни договор фрахтования, ни договор перевозки. Кроме того, перевозка по  

заказу подразумевает определение именно заказчиком маршрута следования  транспортного средства, а не перевозчиком.  

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру  платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до  пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за  оказываемую им услугу перевозки.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный орган  правомерно квалифицировал спорные перевозки в качестве регулярных пассажирских  перевозок, а действия общества - направленные на сокрытие систематической перевозки  пассажиров для уклонения от исполнения лицензионных требований, предъявляемых к  регулярным пассажирским перевозкам.  

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного  правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи  11.33 КоАП РФ.  

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность  соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица  не зависящих.  

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными  препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении  той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения  законодательно установленной обязанности. Соответствующие основания  административным органом и судом не установлены, в связи с чем сделан правильный  вывод о виновности предприятия в совершении вмененного правонарушения.  

Суд полагает, что в данном случае у Общества имелась возможность не допустить  совершения административного правонарушения. Являясь субъектом, осуществляющим  пассажирские перевозки, общество должно было не только знать о нормативном  регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него  действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.  

При таких обстоятельствах следует считать доказанным наличие в деянии  общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4  статьи 11.33 КоАП РФ.  

Суд также считает, что процедура привлечения к административной  ответственности, регламентированная процессуальными нормами КоАП РФ,  административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.  

Наказание назначено в пределах, установленных законом, и с соблюдением срока  давности. Признаков малозначительности в совершенном деянии не имеется.  

Возможность освобождения от административной ответственности при  малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена  статьей 2.9 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из  оценки конкретных обстоятельств его совершения (пункт 18 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях»).  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 вышеназванного  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10).  

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в  связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств  совершенного правонарушения. Оценка правонарушения в качестве малозначительного  является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка  малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной  опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или  государству.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Суд оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств (статья 71  АПК РФ).  

Исходя из обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации совершенного  ООО «Луидор» административного правонарушения в качестве малозначительного и  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.  

Назначенное обществу административное наказание в виде административного  штрафа в размере 300 000 рублей соответствует характеру совершенного заявителем  правонарушения. При этом суд учитывает, что наказание назначено административным  органом в минимально допустимом размере.  

Исключительных обстоятельств для назначения наказания в размере ниже низшего  предела либо для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований  отсутствуют.  

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда  Республики Коми от 09.03.2023 по делу № А29-88/2023.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с  

подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня  

изготовления в полном объеме. 

Судья А.В. Шершунов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 3:58:00Кому выдана Шершунов Антон Викторович