﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67123/2019

22 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Баленковой Ю.Г.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Вышкварка П.В. по доверенности от 04.03.2021

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38196/2020) ООО "Завод механических прессов" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2020 по делу № А56-67123/2019 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Завод механических прессов"

к  Открытому акционерному обществу "58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования"

3-е лицо:  Министерство обороны Российской Федерации

об изменении условий договора,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод механических прессов» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» (далее – Общество) о внесении в заключенный между Заводом и Обществом контракт от 15.09.2017 № 17181873132324122311944735/2017/УДМ/03-09ЕКД на изготовление и поставку движущиеся мишени УДМ-91 в соответствии с нормативно-технической документацией (далее – Контракт) следующих изменений: установить цену одного поставляемого по данному контракту изделия в размере 1 862 783 руб. без учета НДС (согласно заключения ВП 238 МО РФ); установить общую цену контракта в размере 202 223 722,48 руб. с учетом НДС.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, просил взыскать с ответчика 41 920 291,28 руб. в возмещение убытков.

Решением суда от 06.11.2020 в иске отказано. 

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что на момент заключения контракта от 15.09.2017 № 17181873132324122311944735/2017/УДМ/03-09ЕКД, положение о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465 не действовали, суд необоснованно применил его к правоотношениям между ООО «ЗМП» и ОАО «58 ЦЗПУО». Истец полагает, что при рассмотрении спора, суду к спорным правоотношениям следовало применить субсидиарно положения ст. 421, 702, 709 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие. 

От Министерства обороны поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы истца.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Завод (подрядчик) и Общество (заказчик) заключили Контракт.

Согласно техническим условиям УДМ-91.00.00.000ТУ (приложение 4 к контракту), товар должен был иметь определенные характеристики. Однако, в рамках исполнения контракта ДОГОЗ МО РФ, ОАО «58 ЦЗПУО», ООО «ЗМП» 13.10.2017 было принято решение №235/3/3/11697 о модернизации этого товара в целях его совершенствования, улучшения и унификации.

14.11.2018 ОАО «58 ЦЗПУО» и ООО «ЗМП» заключили дополнительное соглашение № 3, согласно которому товар определен как «установка движущейся мишени УДМ-91 (с изменениями и дополнениями в конструкторской документации на изделие в соответствии с утвержденным Решением ДОГОЗ МО РФ №А709-2018 от 11.09.2018)».

После  проведения  модернизации  характеристики  изделия  УДМ-91   изменились (согласно таблице).

Так, в результате модернизации товара фактическая стоимость единицы товара увеличилась на 26,15% и, соответственно, изменилась и цена контракта. Как отмечено ранее, изготовление и поставка товара по контракту осуществлялась в рамках государственного оборонного заказа (далее - ГОЗ): финансирование подлежало осуществлению за счет сметы ГОЗ, выделяемой из государственного бюджета по государственному оборонному заказу № 1718187313212412231194735 от 15.09.2017, заключенному между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «58 ЦЗПУО».

Согласно условиям контракта цена контракта не является твердой и может быть изменена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества и качества товара и иных условий исполнения контракта. Изменение цены допускается на основании заключения военного представительства (далее - ВП) поставщика по фактическим затратам на изготовление и поставку товара по настоящему контракту (п. 5.1, 5.4 контракта).

Впоследствии дополнительным соглашением № 3 стороны договорились об установлении ориентировочной цены контракта в размере 160 303 431,20 руб., и обязались подписать протокол фиксированной цены на модернизированное изделие и дополнительное соглашение о переходе к фиксированной цене контракта.

При этом изменение цены контракта допускается по завершении поставки на основании представленных покупателю поставщиком документов, указанных в п. 4.2.5 контракта, а также корректировочных документов (Корректировочный сводный счет на товар, корректировочная товарная накладная на товар в 2 (двух) экземплярах, корректировочная счет-фактура на товар в 1 (одном) экземпляре, корректировочный сводный акт приема-передачи товара) по фактическим затратам на изготовление и поставку модернизированного товара.

Стороны также пришли к соглашению, что цена контракта (п. 5.1 контракта) и цена за единицу товара (п. 5.3 контракта) являются ориентировочными и переводятся в фиксированные цены с учетом принципиальных изменений в конструкторской документации, утвержденных решением ДОГОЗ МО РФ №А709-2018 от 11.09.2018, после поставки ООО «ЗМП» модернизированных изделий и на основании представленных поставщиком документов (п. 4.2.5 контракта) и подписанного сторонами Протокола фиксированной цены контракта с заключением дополнительного соглашения к контракту.

Таким образом, при заключении контракта при согласовании сторонами цены у них не имелось достаточных данных для установления не подлежащей изменению цены товара, а также отсутствовало экономическое обоснование установленной цены на модернизированный товар.

По условиям контракта со стороны Заказчика контроль за ходом исполнения контракта и техническую приемку товара осуществляет 238 ВП Министерства обороны РФ, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации» (п. 1.1.3 контракта).

В соответствии с абзацем 13 пункта 8 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации», на военные представительства возлагается выдача заключений о цене военной продукции.

В силу п. 4.2 контракта поставщик принял на себя обязательства изготовить продукцию под контролем ВП в определенном действующими нормативными документами порядке. В соответствии с п. 7.2, 8.2 контракта приемка работ, контроль за ходом выполнения работ, контроль качества, а также выполнение поставщиком иных условий контракта возлагается на ВП.

Кроме того, пунктом 4.2.5 контракта установлена обязанность 238 ВП после завершения всех работ выдать заключение о фактических затратах исполнения контракта.

Согласно абзаца 2 п. 2 Положения о военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 № 804 «О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации», руководство деятельностью военных представительств осуществляется Министерством обороны РФ через уполномоченные им органы военного управления.

Таким образом, с учетом положений дополнительного соглашения, цена за единицу товара является ориентировочной, а окончательный расчет производится по цене фиксированной на весь объем поставки и оформленный протоколом фиксированной цены. К протоколу фиксированной цены необходимо приложить калькуляцию, расшифровки по статьям затрат, пояснительную записку и заключение 238 ВП по фактическим затратам.

Протокол фиксированной цены сторонами оформлен не был, в качестве доказательств произведенной истцом доставки товара представлены товарные накладные от 12.10.2018 № 154, от 15.10.2018 № 158, от 17.10.2018 № 162, от 16.11.2018 № 173, от 19.11.2018 № 172, от 23.11.2018 № 17-5, от 29.11.2018 № 183, от 01.12.2018 № 187, от 04.12.2018 № 189, от 06.12.2018 № 192, от 07.12.2018 № 198, от 11.12.2018 № 199, от 13.12.2018 №200, от 15.12.2018 №201, от 18.12.2018 №202, от 19.12.2018 №203, от 24.12.2018 №216, от 25.12.2018 №217 с отметками об отпуске товара и сведениями о получении товара на общую сумму 151 591 288,20 рублей с НДС (исходя из ориентировочной цены за единицу товара, поскольку по условиям контракта изменение цены контракта допускается по завершении поставки по фактическим затратам на изготовление и поставку модернизированного товара).

Указанные товарные накладные являются достаточными доказательствами передачи товара покупателю, поскольку содержат все необходимые реквизиты, присущие первичным бухгалтерским документам: дату и номер составления документа, наименование, количество, цену передаваемого товара, подписи, заверенные печатями сторон, и свидетельствуют об исполнении истцом своих обязательств в полном объеме.

В соответствии с пунктами 41-47 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 № 1465, при заключении государственного контракта с ориентировочной ценой на продукцию в нем устанавливаются срок ее действия, условия уточнения и порядок изменения на фиксированную цену. Анализ этой нормы позволяет прийти к выводу, что при применении ориентировочной цены на продукцию по ГОЗ срок государственного контракта разбивается на несколько временных отрезков. Для первого отрезка стороны государственного контракта определяют ориентировочную цену на продукцию, а для последнего - фиксированную цену. При этом фиксированная цена на продукцию должна быть установлена государственным заказчиком по согласованию с единственным исполнителем не позднее двух месяцев до окончания поставки этой продукции (включая выполнение работ, оказание услуг) или по достижении 80% технической готовности продукции.

В данном случае длительная переписка ответчика о несогласии с ценой, указанной в товарных накладных, представленных истцом, истечение разумного срока согласования фиксированной цены, а также действия ответчика по принятию модернизированного товара в отсутствие согласования цены единицы товара, частичную оплату ответчиком товара, а также учитывая отсутствие иных доказательств по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, за окончательную необходимо принять цену, которая подтверждена заключением 238 ВП по фактическим затратам.

При этом согласно разделу 11 контракта, оплата за поставленный товар осуществляется покупателем в срок не более 60 рабочих дней с даты подписания Акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением № 1 к контракту, при условии произведения окончательного расчета Генеральным заказчиком (Министерством обороны Российской Федерации) с покупателем на отдельный счет покупателя в рамках государственного контракта, и предоставлении поставщиком покупателю в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания получателем Акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением № 1 к контракту следующих документов:

- (сводного) счета на товар;

- товарной накладной на товар с отметкой покупателя (грузополучателя, действующего на основании доверенности, выданной покупателем) о приеме товара в 7 (семи) экземплярах, с приложением копии доверенности;

- счета-фактуры на товар в 1 (одном) экземпляре;

- сводного акта приема-передачи товара по форме, установленной Приложением № 3 к контракту, в 3 (трех) экземплярах;

- удостоверения 238 ВП о соответствии товара условиям контракта в 5 (пяти) экземплярах;

- заключения 238 ВП по фактическим затратам.

По окончании исполнения обязательств по контракту поставщик в течение 5 (пяти) календарных дней представляет покупателю Акт сверки взаимных расчетов по контракту по форме, установленной Приложением № 2 к контракту. Документы на оплату поставленного товара передаются поставщиком покупателю по реестру сдачи документов под роспись, либо направляются заказным письмом.

В случае неполучения покупателем каких-либо из перечисленных документов или представления документов, оформленных с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации и контрактом, товар не оплачивается до устранения причин.

07.06.2019 238 ВП МО РФ подготовил заключение № 238/541 по фактическим затратам исполнения контракта № 17181873132324122311944735/2017/УДМ/03-09ЕКД.

Поставщик полагает, что исполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, однако ответчик необоснованно уклонялся от согласования твердой фиксированной цены и не произвел оплату поставленной продукции по контракту в полном объеме.

Сумма, выплаченная ответчиком в рамках исполнения контракта, не является экономически обоснованной, поскольку не включает в себя в полном объеме затраты на изготовление товара, не согласована 238 ВП, и составляет 160 303 431,20 рублей.

В данном случае действия ответчика являются недобросовестным поведением, что не допускается статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил.

Пунктом 4.2.5 контракта установлено, что фиксированная цена поставляемого изделия определяется в соответствии с заключением военного представительства на предприятии Поставщика. Поставщик со своей стороны данное условие договора выполнил надлежаще, направил в адрес ОАО «58 ЦЗПУО» все необходимые материалы, как то расчетно-калькуляционные материалы и заключение 238 ВП МО РФ от 07.06.2019 №238/541.

При таких обстоятельствах и с учетом достигнутых условий сторонами договора исходя из фактических затрат, стоимость единицы товара составляет 1 862 783,00 рублей без учета НДС, что соответствует п. 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Ответчиком не совершены действия по достижению соглашения по фиксированной цене, не приняты во внимание затраты поставщика, подтвержденные заключением 238 ВП по фактическим затратам исполнения контракта, и в одностороннем порядке необоснованно установлена фиксированная цена в размере 160 303 431,20 рублей (письмо №408 от 07.07.2018). При этом каких-либо согласований с 238 ВП не было.

Принимая во внимание, что модернизированный товар ответчиком принят, возражений к качественным и количественным характеристикам товара им не предъявлены, таким образом, цена Контракта должна быть определена в размере 202 223 722,48 руб.

Размер убытков (реального ущерба) подтверждается приведенными выше расчетами и заключением 238 ВП МО РФ от 07.06.2019 №238/541 по фактическим затратам исполнения контракта № 17181873132324122311944735/2017/УДМ/03-09ЕКД. При определении суммы понесенных ООО «ЗМП» убытков, рассчитано на сколько увеличились расходы ООО «ЗМП» по изготовлению товара из-за проведенной модернизации, то есть установлен реальный ущерб, понесенный ООО «ЗМП». Таким образом, убытки ООО «ЗМП», связанные с модернизацией товара, являются реальным ущербом и составляют 41 920 291,28 рубля.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Доводы истца о том, что цена договора должна быть безусловно установлена в соответствии с Заключением военного представительства № 238 от 07.06.2019 № 238/541 является необоснованными.

В пункте 4.2.5 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2018) такое заключение лишь поименовано в качестве одного из документов, представляемых заказчику по итогам выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 14.11.2018 № 3 пункты 5.4 и 5.5 Договора изложены в следующей редакции:

5.4. Цена контракта может быть изменена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом количества и качества Товара и иных условий исполнения Контракта.

5.4.1. Изменение цены Контракта допускается по завершении поставки на основании представленных Покупателю Поставщиком документов, указанных в пункте 4.2.5 Контракта, а также корректировочных документов (Корректировочный сводный счет на Товар, Корректировочная товарная накладная на Товар в 2 (двух) экземплярах, Корректировочная счет-фактура на Товар в 1 (одном) экземпляре, Корректировочный сводный акт приема-передачи Товара) по фактическим затратам на изготовление и поставку Товара.

5.4.2. Цена Контракта (п. 5.1 Контракта) и цена за единицу Товара (п. 5.3 Контракта) являются ориентировочными и переводятся в фиксированные цены с учетом принципиальных изменений в конструкторской документации, утвержденных Решением ДОГОЗ МО РФ № А709-2018 от 11.09.2018, на основании представленных Поставщиком документов (п. 4.2.5 Контракта) и подписанного сторонами Протокола фиксированной цены Контракта с заключением дополнительного соглашения к Контракту.

5.5 Принятие Покупателем денежных обязательств перед Поставщиком в соответствии условиями Контракта и обеспечение их оплаты осуществляется в пределах обязательств Заказчика перед Покупателем по государственному Контракту № 1718187313232412231194735 от 31.07.2017 согласно доле участия Поставщика, согласованной в Контракте.

Их приведенных положений не следует обязанности ответчика оплатить поставленный товар по стоимости, утвержденной Заключением военного представительства № 238, более того, из пункта 5.4 Контракта следует, что цена может быть изменена, но это не является обязательным.

Кроме этого, текст самого заключения содержит указание на его рекомендательный характер в нем указано, что Военное представительство № 238 «…считает возможным предложить установить цену…».

С учетом изложенного, суд сделал верный вывод, что поскольку цена Контракта не изменена сторонами двусторонним соглашением, предусмотренным пунктом 5.4 Контракта, поставленный товар должен быть оплачен по цене, определенной в пункте 5.1 Контракта (160 303 431,20 руб.).

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае совокупность условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ для изменения в судебном порядке цены Контракта, не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований.

Указанная правовая позиция подтверждается сложившейся судебно-арбитражной практикой, а именно решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2020 по делу № А56-72437/2019, законность и обоснованность которого проверена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 15.07.2020 по аналогичному спору, между ООО «ЗМП» и ОАО «58 ЦЗПУО».

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права. 

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.11.2020 по делу №  А56-67123/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Ю.В. Пряхина