АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16934/2019

г. Киров

28 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2020 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 мая 2020 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:434600226783, ОГРНИП: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Трактор-Комплект Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 117042, 

<

...>, этаж 1, пом. I, ком. 14)

о взыскании 104 670 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Огорельцевой С.Н., по доверенности от 30.12.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее-истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Трактор-Комплект Киров» (далее – ответчик) о взыскании 104 670 рублей 55 копеек, в том числе 99 680 рублей 00 копеек задолженности по договору поставки от 20.08.2012 №201 на основании универсальных передаточных документов от 04.02.2019 №ААГЦ00000570/АГ, от 24.06.2019 №АУ493/АУ, 4 990 рублей 55 копеек неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 10.03.2019 по 27.11.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указывает на готовность на мировое урегулирование данного спора.

Определением от 16.12.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 18.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, на момент рассмотрения дела по существу просил взыскать с ответчика 69 680 рублей 00 копеек долга по договору поставки, 6 298 рублей 45 копеек  неустойки за период с 12.03.2019 по 18.02.2020.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Представитель истца уточненные исковые требования в предварительном заседании поддержал в полном объеме.

Поскольку истец считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, а ответчик не заявил возражений по разрешению дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 20.08.2012 №201 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и по ценам согласно накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Сумма договора равна стоимости товара, отгруженного в адрес покупателя согласно товарных накладных (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора  покупатель осуществляет расчет за поставленный товар в течение календарного месяца до 10 числа следующего месяца по накладным, подписанными обеими сторонами. По соглашению сторон возможна оплата товара любыми способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации, в том числе за наличный расчет в кассу поставщика. Поставщик имеет право приостановить отгрузку товара при нарушении сроков его оплаты покупателем.

В случае просрочки оплаты принятого товара покупатель обязан уплатить поставщику пеню в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости принятого товара за каждый день просрочки (пункт 3.3 договора).

В подтверждение факта поставки ответчику товара, истцом представлены универсальные передаточные документы от 04.02.2019 №ААГЦ00000570/АГ на сумму 88 664 рубля 00 копеек, от 24.06.2019 №АУ493/АУ на сумму 11 016 рублей 00 копеек, на общую сумму 99 680 рублей 00 копеек.

В связи с нарушение обязательств по договору истец направил ответчику претензию от 10.06.2018 с предложением уплатить задолженность за поставленный товар в сумме 99 680 рублей 00 копеек. Указанная претензия получена ответчиком 06.08.2019, оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленным истцом в материалы платежным поручением от 03.02.2020 №37.

По  уточненному расчету истца остаток задолженности составил 69 680 рублей 00 копеек.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Так как представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат отметки ответчика в получении товара, а также ссылку на договор, то суд приходит к выводу, что товар был передан ответчику во исполнение договорных обязательств.

Ответчик доказательств исполнения договора, оплаты задолженности суду не представил.

Таким образом, факт поставки товара и наличие задолженности подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены. Поэтому требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара истцом ответчику начислены пени в сумме 6 298 рублей 45 копеек. Расчет пени произведен истцом за период с 12.03.2019 по 18.02.2020, исходя из условий договора о сроке оплаты товара и размере пени (пункты 3.1 и 3.3 договора). 

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательств ответчиком, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы пени и установил, что данный расчет является верным, соответствует условиям договора и обстоятельствам дела. Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматриваются. 

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом её истолкования, данного в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствуют.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 112 рублей 00 копеек на оплату услуг почтовой связи, понесенные в связи с направлением последнему претензии и копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии  со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В пунктах 1 , 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы стороны на отправку почтовой корреспонденции в связи с рассмотрением арбитражного дела, в частности по направлению претензии, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, иных процессуальных документов, относятся к судебным издержкам, подлежащим возмещению другой стороной, поскольку у истца (иного участника судебного процесса) отсутствует возможность реализовать право на обращение в суд и право на справедливое судебное разбирательство без несения таких издержек. При этом право на возмещение указанных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В рассматриваемом случае несение расходов на оплату почтовых услуг по пересылке в адрес ответчика претензии, копии искового заявления было связано с необходимостью соблюдения истцом процессуальных требований (часть 1 статьи 66, часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и свидетельствует именно о добросовестном поведении участника судебного процесса. 

Судебные расходы истца, связанные с направлением почтовой корреспонденции, подтверждены материалами дела (копии почтовых квитанций от 16.07.2019, 30.11.2019), в связи с чем требование истца в указанной части также является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Необходимость несения расходов на отправку почтовой корреспонденции в данном случае заключалась в их целесообразности (полезности) для защиты субъективного права истца. Понесенные расходы также нельзя признать несоотносимыми с предметом рассматриваемого спора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации виду предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины при подаче иска в суд, госпошлина в сумме 3 039 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Трактор-Комплект Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН:434600226783, ОГРНИП: 

<

***>) 69 680 рублей (шестьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей долга, неустойку в сумме 6 298,45 (шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 45 копеек и судебные расходы в сумме 112 (сто двенадцать) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Трактор-Комплект Киров» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 039 (три тысячи тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.