Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-90580/22-158-51723 декабря 2022 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску истца:

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕГМАИНВЕСТ» (225413, РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ, БРЕСТСКАЯ ОБЛ., Г. БАРАНОВИЧИ, УЛ. БАДАКА, 25) 

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" (109029, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/VIII/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001) 

о взыскании

и по встречному исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" (109029, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/VIII/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772201001)

к ОБЩЕСТВК С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕГМАИНВЕСТ» (225413, РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ, БРЕСТСКАЯ ОБЛ., Г. БАРАНОВИЧИ, УЛ. БАДАКА, 25)

о взыскании

с участием представителей:

от АО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" – ФИО2 по доверенности от 06 декабря 2021 г. (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился ООО «ЭЛЕГМАИНВЕСТ».

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 12 561,12 долларов США, неустойки в размере 628,06 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1221,27 доллар США.

Определением суда от 25.08.2022 для совместного рассмотрения с первоначальным иском был принят встречный иск, с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании денежных средств в размере 15 951,09 долларов США.

В судебное заседание не явилось ООО «ЭЛЕГМАИНВЕСТ», надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного заседания в соответсвтии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие данного лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании АО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" предоставило заявление об отказе от встречных требований.

Суд, рассмотрев заявление АО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)"  об отказе от встречного иска, проверив полномочия лица, подписавшего соответствующее заявление, приходит к выводу о принятии судом данного отказа от встречного иска и прекращении производства по делу, поскольку отказ от встречного иска не нарушает права и законные интересы иных лиц и не противоречит закону.

Суд, рассмотрев исковые требования ООО «ЭЛЕГМАИНВЕСТ», исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя АО "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)", приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 01.09.2020 между ООО «ЭЛЕГМАИНВЕСТ» (далее по тексту – поставщик, истец) и АО «АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)» (далее по тексту – покупатель, ответчик) был заключен договор поставки №01-6/5107-АР (далее по тексту — договор), в соответствии с условиями которого, поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес покупателя, а покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить яблоки свежие (далее по тексту – товар).

В п.3.1 договора стороны определили, что валютой договора и валютой оплаты является доллар США. Факт заключения данного договора подтверждается предоставленной в материалы дела его копией и не оспаривается сторонами.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что поставщик 15.10.2020 передал в собственность покупателя яблоко свежее, сезонное, производства Республики Беларусь в количестве 20 592 кг на общую сумму 12 561,12 доллар США. Факт поставки товара не оспаривается сторонами и подветждается предоставленными в материалы дела доказательствами:  CMR №08/20Я от 09.10.2020, invoice/счет-фактура №08/20Я от 09.10.2020, товарная накладная ВГ№1044194 от 09.10.2020, акт приема-передачи товара на складе покупателя №133457 от 15.10.2020, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров №133457 от 15.10.2020. 

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате за принятый товар. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований как в части взыскния задолженности в размере 12 561,45 доллар США, так и в части взыскания неустойку в размере 628,06 долларов США 06 центов, в размере не превышающем 5% от суммы долга.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 221,27 долларов США, поскольку в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию. 

Частично удовлетворяя исковых требования, суд не может согласиться с возражениями ответчика. В частности, суд не может согласиться с мнение ответчика о том, что у него возникло право удержать штрафные санкции в размере 4 387,65 долларов США согласно приведенного ответчиком расчета, на основании следующего.

В соответствии с условиями договора (раздел 2 приложения №9 «Тара (упаковка) товара. Порядок поставки (приемки) товара») поставка товара оформляется CMR, ТН (ТТН), в которых в графе «грузополучатель» должны быть обязательно указаны наименование и адрес подразделения покупателя (магазин РЦ) получателя, в которые производится поставка товара. При поставке товара поставщиком датой поставки является дата передачи товара покупателю, указанная в оформленном на основании CMR, ТН (ТТН) Акте приема-передачи товара на складе покупателя по форме согласно приложения №7 к договору. С этого же момента к покупателю переходит право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения (п.2.8. приложения №9). 

Ранее судом было установлено, что согласно CMR №08/20Я от 09.10.2020, ТН №ВГ1044194 от 09.10.2020 поставка товара в количестве 20 600кг на сумму 12 566,00 долларов США осуществлялась в адрес ответчика, место разгрузки товара РЦ ХАБ Богородск Московская обл., Ногинский р-н, 58км а/м Москва-Н.Новгород, промплощадка 1, товар принят покупателем на основании акта приема-передачи товара на складе покупателя №133457 от 15.10.2020, с учетом акта об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров №133457 от 15.10.2020г. (недопоставка 8кг). Согласно указанным документам покупателем принят товар в количестве 20 592 кг на общую сумму 12 561,12 доллар США. 

Таким образом, с даты приемки товара и подписания покупателем акта приема-передачи товара на складе покупателя №133457 от 15.10.2020 обязательства поставщика по поставке считаются исполненными, а к покупателю переходит право собственности на товар, а также риск его случайной гибели или случайного повреждения. 

Приемка товара в части видимых недостатков согласно п.3.1. приложения №9 осуществляется покупателем в момент получения товара, однако в момент приемки товара дефекты товара не были обнаружены или зафиксированы покупателем в акте, претензии в части качества не заявлялись. 

Согласно п.3.7. приложения №9 покупатель вправе принять товар без проведения специальной проверки качества если товар находится в надлежащей таре и упаковке, отсутствуют видимые дефекты. 

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что для участия в приемке товара по качеству вызывался бы поставщик не вызывался.

Напротив, судом также не установлено при рассмотрении дела обстоятельств, свидетельствующих о том, что акт осмотра груза по качеству от 15.10.2020г. направлялся бы в  адрес поставщика. Также судом при рассмотрении дела не установлено, что ответчик уведомлял бы истца о приостановке приемки в связи с обнаружением некачественного товара покупатель, а также не ставил в известность поставщика, представителя поставщика (перевозчика, водителя) к участию в приемке и составлению акта не привлекал, несмотря на то, что в соответствии с абз. 5  п.3.17. приложения №9 покупатель обязан известить поставщика об обнаруженных недостатках в течении 48 часов и вызвать представителя для составления двустороннего акта. 

Не может на указанные выше выводы суда повлиять и предоставленное в материалы дела гарантийное письмо истца от 15.10.2020, поскольку данное гарантийное письмо определяет перечень возмещения расходов покупателя, связанных с обнаружением скрытых дефектов товара (несоответствий, для которых методы и средства обнаружения не предусмотрены или их применение нецелесообразно), тогда как указанные в приложенных документах к пояснениям ответчика дефекты товара (нажимы, проколы, чечевичная пятнистость и т.п.) относятся к явным дефектам, которые можно было определить визуальным способом в момент приема-передачи товара.

В подобной ситуации, суд соглашается с мнением истца, что заявляемые ответчиком претензии в отношении недостатков товара по поставке согласно CMR №08/20Я от 09.10.2020 ТН №ВГ1044194 от 09.10.2020 являются необоснованными, а недостатки товара (утрата товарного вида - нажимы, проколы, чечевичная пятнистость и т.п.) возникли вследствие несоблюдения условий хранения на складах ответчика, ненадлежащей транспортировки в торговые объекты ответчика в ходе дальнейшей подготовки товара к продаже в РЦ ХАБ Богородск или реализации в другие торговые объекты ответчика.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить первоначальное исковое заявление.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭЛЕГМАИНВЕСТ» (225413, РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ, БРЕСТСКАЯ ОБЛ., Г. БАРАНОВИЧИ, УЛ. БАДАКА, 25) задолженность в размере 12 561 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) доллар США 45 центов , неустойку в размере 628 (шестьсот двадцать восемь) долларов США 06 центов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 617 (двадцать две тысячи шестьсот семнадцать) российских рублей 85 копеек.

В удовлетворении первоначальных исковых требований в остальной части – отказать. 

Принять отказ от встречного искового заявления АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 15 951 (пятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) доллар США 09 центов и прекратить производство по делу в данной части требований. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АРВИАЙ (РАШЕН ВЕНЧУР ИНВЕСТМЕНТС)" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 16 086 (шестнадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 70 (семьдесят) копеек, уплаченной по платежному поручению №43635 от 04.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И. В. Худобко