ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-9836/2018

город Воронеж

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 23 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Малиной Е.В.,

судей                                                                                       Капишниковой Т.И., 

      ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу: ФИО3 – представитель по доверенности № 07-22/00483 от 11.01.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «ТГА-Запад»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «ТГА-Запад» на решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2019 по делу № А48-9836/2018 (судья Жернов А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГА-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 12.07.2018 № 17-10/09 в части, уменьшении суммы начисленного штрафа в 10 раз до  411 462 руб. 48 коп. (с учетом поступивших уточнений),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТГА-Запад» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «ТГА-Запад») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу (далее – ИФНС по г. Орлу, Инспекция, налоговый орган), в котором просило признать недействительным решение от 12.07.2018 №17-10/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления штрафа в сумме 4 114 624,8 руб.: 

- п. 1.3 за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 в результате занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов по НДС в виде штрафа в размере 40 % (1 085 257 *40%) в сумме 434 103 руб.; 

- п. 1.4 за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 в результате занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов по НДС в виде штрафа в размере 40 % (1 416 895 *40%) в сумме 566 758 руб.; 

- п. 1.5 за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016г. в результате занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов по НДС в виде штрафа в размере 40 % (2 092691 *40%) в сумме 837 076 руб.;

- п. 1.6 за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016г. в результате занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов по НДС в виде штрафа в размере 40 % (1880655 *40%) в сумме 752 262 руб.; 

- п. 1.7 за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016г. в результате занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов по НДС в виде штрафа в размере 40 % (2608860*40%) в сумме 1 043 544 руб.; 

- п. 1.8 за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года 1 квартал 2016 в виде взыскания штрафа в размере 20 % по уточненной налоговой декларации № 58974200 от 19.03.2018, № 51869995 от 29.03.2018 (968 659*20%)/2 (2 268 394*20%)/2 в сумме 323 706 руб.;

- п. 2.2 за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, исчисленного и удержанного из доходов налогоплательщиков в сумме 157 175,8 руб., 

уменьшить сумму вышеначисленного штрафа в 10 раз до 411 462, 48 руб. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2019 заявленные ООО «ТГА-Запад» требования удовлетворены частично: решение Инспекции ФНС по городу Орлу от 12.07.2018 № 17-10/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части п.п. 1.8, п. 3.1 –  в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года в виде штрафа в размере 161 853 руб.; в части п.п. 2.2 п. 3.1 – в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 78 587, 90 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ТГА-Запад» обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества в полном объеме отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает на несоответствие применимой к нему ответственности (штрафных санкций в общей сумме 4 114 624 руб.) принципам справедливости и соразмерности, полагает, что сумма штрафа могла быть соотнесена судом области с суммой пени за нарушения срока исполнения налогового обязательства в общем размере 2 676 404 руб. 

При этом, по мнению ООО «ТГА-Запад», в данном случае не может иметь принципиального значения основания привлечения налогоплательщика к ответственности, а именно - за умышленно совершенное правонарушение. В ходе рассмотрения настоящего дела Общество представило доказательства того, что привлечение юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой) произошло по причине недобросовестного и неразумного поведения директора ФИО4 Соответственно начисленные пени и штрафы являются факультативными обязательствами, возникшими в результате неправомерных действий должностного лица налогоплательщика.

В апелляционной жалобе ООО «ТГА-Запад» просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств тот факт, что в связи с прохождением камеральных проверок без замечаний учредитель до момента опроса в качестве свидетеля (13.02.2018) не знал о нарушениях Обществом налогового законодательства и не мог предотвратить противоправного поведения директора, а также то, что Общество было готово погасить задолженность, но не могло этого сделать, поскольку ИФНС по г. Орлу 13.07.2018 было принято решение о принятии обеспечительных мер.

В представленном суду апелляционной отзыве налоговый орган опровергает доводы апелляционной жалобы, указывает, что размер снижения налоговых санкций определен судом области исходя из оценки всех обстоятельств в совокупности, соответствует принципам соразмерности, справедливости, дифференциации и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины и установленных обстоятельств совершения налогового правонарушения.

  В судебном заседании объявлялся перерыв до 16.05.2019 в связи с поступившим в адрес суда апелляционной инстанции ходатайством ООО «ТГА-Запад» о переносе судебного заседания от 14.05.2019, мотивированным невозможностью участия его представителя.

Перерыв был объявлен для обеспечения возможности представителю общества принять личное участие в судебном заседании. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 16.05.2019 представитель ООО «ТГА-Запад», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

На основании статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из апелляционной жалобы ООО «ТГА-Запад» следует, что решение суда обжалуется им в части отказа в удовлетворении требований Общества о снижении общего размера примененных налоговых санкций (4 114 624 руб.)  до  411 62,48 руб. Судом требования Общества в части снижения размера примененных налоговых санкций были удовлетворены частично.

 ИФНС по г. Орлу ходатайства о пересмотре обжалуемого решения в полном объеме не заявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИФНС по г. Орлу на основании решения № 17-10/07 была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «ТГА-Запад» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по вопросу правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в качестве налогового агента, за период с 01.06.2015 по 31.05.2017. 

По результатам проверки Инспекцией был составлен акт от 30.03.2018 № 17-10/04, рассмотрены материалы выездной налоговой проверки, представленные письменные возражения и вынесено решение от 12.07.2018 № 17-10/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Указанным решением Обществу доначислен НДС в размере 11 385 443 руб., пени за нарушение срока уплаты налога на добавленную стоимость и НДФЛ в общем размере 2 676 404, 49 руб. 

Также общество привлечено к налоговой ответственности:

-   предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2015 в результате занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов по НДС в виде штрафа в размере 40 % (1 085 257 *40%) в сумме 434 103 руб.; за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 в результате занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов по НДС в виде штрафа в размере 40 % (1 416 895 *40%) в сумме 566 758 руб.; за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2016г. в результате занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов по НДС в виде штрафа в размере 40 % (2 092691 *40%) в сумме 837 076 руб.; за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 в результате занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов по НДС в виде штрафа в размере 40 % (1880655 *40%) в сумме 752 262 руб.; за неполную уплату суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2016г. в результате занижения налоговой базы и завышения налоговых вычетов по НДС в виде штрафа в размере 40 % (2608860*40%) в сумме 1 043 544 руб.; 

- предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 323 706 руб., за неполную уплату сумм НДС по уточненным налоговым декларациям за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года и привлечено к налоговой ответственности (с учетом снижения размера штрафных санкций в 2 раза); 

-  предусмотренной ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 157 175,80 руб. за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ, исчисленного и удержанного из доходов налогоплательщиков. 

Всего Обществу предложено уплатить штрафные санкции в сумме 4 114 624,80 руб. 

Основаниями для доначисления Обществу к уплате НДС, пеней по НДС, привлечения заявителя к налоговой ответственности по п.п. 1,3 ст. 122 НК РФ послужили выводы налогового органа о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды в виде завышения налоговых вычетов по НДС, о создании формального документооборота с ООО «Магнум», ООО «Лаурус», ООО «Березка», ООО «Тополек» при отсутствии реальных хозяйственных отношений с указанными организациями. 

Помимо изложенного Обществом несвоевременно перечислялся в бюджет исчисленный и удержанный НДФЛ при фактической выплате дохода через расчетные счета Общества на зарплатные карты работников предприятия. 

На указанное решение Инспекции Обществом была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Орловской области.

Решением УФНС России по Орловской области от 17.10.2018 №234 решение ИФНС России по г. Орлу от 12.07.2018 № 17-10/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, а апелляционная жалоба –  ООО «ТГАЗапад» без удовлетворения.

 Не согласившись с утвержденным решением налогового органа от 12.07.2018 № 17-10/09 Общество обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением по настоящему делу. 

Как следует из представленного суду области заявления об уточнении требований, Общество не оспаривало факт совершения вмененных налоговых правонарушений,  просило признать недействительным решение от 12.07.2018 № 17-10/09 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения только в части начисления штрафных санкций в общем размере 4 114 624,80 руб. ввиду наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность. 

Суд первой инстанции, исходя из принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, необходимости дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, пришел к выводу о несоразмерности штрафа, примененного Инспекцией в решении № 17-10/09 от 12.07.2018 тяжести и характеру совершенного правонарушения, и посчитал возможным уменьшить его в два раза, в связи с чем, решение Инспекции №1 7-10/09 от 12.07.2018 было признано им недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС за 4 квартал 2015 года, 1 квартал 2016 года в виде штрафа в размере 161 853 руб. (п.п. 1.8 п. 3.1 решения) и в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 78 587, 90 руб. (п.п. 2.2 п. 3.1 решения). 

В части удовлетворения требований общества о снижении размера налоговых санкций в общем размере 3 633 742,2 руб., начисленных   по пункту 3 статьи 122 НК РФ, суд не нашел оснований для снижения размера  штрафных санкций, поскольку имеются доказательства умышленной неуплаты ООО «ТГА-Запад» сумм НДС.  Судом был учтен характер совершенного Обществам налогового правонарушения, наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, длительный период его совершения. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 112 Налогового кодекса РФ (в ред. ФЗ № 137-ФЗ от 04.11.2005) предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса. 

Таким образом, налоговая инспекция при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности устанавливает обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. 

Пунктом 3 ст. 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер санкции подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ. 

Перечень, смягчающих ответственность обстоятельств, приведен в ст.112 НК РФ, причем данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 28.10.1999 № 14-П, от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении налоговых споров должны исследоваться все фактические обстоятельства дела, а не только формальные условия применения правовой нормы. 

Применяя налоговую санкцию, налоговый орган не посчитал доводы общества о допущении налогоплательщиком нарушений налогового законодательства ввиду противоправных действий его должностного лица смягчающими обстоятельствами. 

Право на установление и оценку обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, принадлежит также и суду. 

В связи с этим, судом приняты и оценены доказательства в обоснование доводов налогоплательщика, свидетельствующих о наличии у него смягчающих ответственность обстоятельств. 

Перечень обстоятельств, указанных в ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим, в связи с чем суд может признать смягчающими ответственность обстоятельства, напрямую не названные в Кодексе. 

В силу части 4 указанной нормы они устанавливаются как налоговым органом, так и судом, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса. 

Таким образом, закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. 

Суд отмечает, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114 Кодекса).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09 определена правовая позиция, согласно которой размер налоговой санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. 

Как следует из решения Инспекции, штраф по пункту 1 статьи 122 снижен в два раза на основании статей 112, 114 НК РФ, с учетом тяжелого материального положения налогоплательщика, наличия обязательств перед кредитными организациями.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств, а также приняв во внимание совершение Обществом правонарушений впервые, несоразмерность применяемого штрафа последствиям совершенного правонарушения, уплату налогов Обществом, также уменьшил штраф по пункту 1 статьи 122  и по статье 123 НК РФ в два раза.

В части удовлетворения требований Общества о снижении размера налоговых санкций в общем размере 3 633 742,2 руб., начисленных   по пункту 3 статьи 122 НК РФ, суд не нашел оснований для снижения размера  штрафных санкций, поскольку имелись доказательства умышленной неуплаты ООО «ТГА-Запад» сумм НДС. Кроме того, судом, кроме  наличия в действиях налогоплательщика признаков недобросовестного поведения, был учтен характер совершенного Обществам налогового правонарушения, длительный период его совершения. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленное наличие смягчающих налоговую ответственность обстоятельств распространяется на все виды примененных налоговых санкций с учетом их соразмерности совершенным правонарушениям. При этом, учитывая характер совершенных налогоплательщиком правонарушений, степень вины правонарушителя, наличие в его действиях умысла, направленного на уклонение от уплаты налога,  размер причиненного вреда, полагает, что установленный судом области размер примененных налоговых санкций соразмерен конституционно закрепленной обязанности по уплате налогов, целям законодательства о налогах и сборах и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенных деяний, оснований для снижения размера штрафных санкций судом не установлено. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы совокупность фактически совершенных налогоплательщиком действий свидетельствует об умышленных действиях Общества, целью которых являлось неправомерное уменьшение своих налоговых обязательств.

Так, Общество в лице директора ФИО4 осознавало противоправный характер своих действий в связи с мнимым характером договоров на поставку дизтоплива и запасных частей, заключение указанных договоров со спорными контрагентами было направлено не на реальное взаимодействие, а на создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При этом, судебная коллегия отмечает, что наличие умысла на неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или иных неправомерных действий является квалифицирующим признаком состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 122 НК РФ, по которому Общество и было привлечено к ответственности.

Кроме того, рассматривая вопрос о возможности применения смягчающих ответственность обстоятельств, применительно к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст.122 НК РФ, суд области обоснованно учел длительный характер недобросовестного поведения налогоплательщика.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что дальнейшее снижение сумм штрафных санкций с учетом обстоятельств совершенного налогового правонарушения нарушит принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, и не будет соответствовать балансу частных и публичных интересов, может нивелировать значение института налоговой ответственности, направленной, в том числе на предупреждение новых правонарушений. 

Оснований для дополнительного снижения штрафа, не учтенных судом, обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не приведено. 

Названные ООО «ТГА-Запад» в жалобе смягчающие обстоятельства его довод о наличии оснований для снижения размера штрафных санкций в 10 раз до 411 462,48 руб. не подтверждают. Так, например, заявитель апелляционной жалобы указывает, что он является добросовестным налогоплательщиком. Однако добросовестное исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 23 НК РФ, является нормой поведения любого налогоплательщика. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2019 по делу № А48-9836/2018 законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «ТГА-Запад» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «ТГА-Запад»  платежному поручению № 73 от 13.03.2019 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, однако в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб госпошлина, подлежащая уплате юридическими лицами, составляет 1 500 руб., поэтому на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату ООО «ТГА-Запад» как излишне уплаченная за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 18.02.2019 по делу № А48-9836/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГА-Запад» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТГА-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уплаченную по платежному поручению № 73 от 13.03.2019 государственную пошлину в размере 1 500 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       Е.В. Малина

Судьи                                                                                Т.И. Капишникова

                                                                               ФИО1