Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95034/2022

09 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области              Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «Полюстрово 1» (адрес: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 2, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 03.12.2002, ИНН 

<

***>), 

ответчик: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д.12, литер А,                                    ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об урегулировании разногласий,

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 02.12.2022,

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 25.10.2022, 

установил:

товарищество собственников жилья «Полюстрово 1»  (далее - Товарищество, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, ответчик), с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора  теплоснабжения от 01.06.2022 № 30593.035.1 (далее — договор), а именно пунктов 4.1.7, 4.3.14, 6.4, 6.5, 6.14, 6.15, 7.6, 7.9, 7.10, приложения № 3 к договору, пунктов 2.17 и 2.18 приложения № 7.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором Предприятие просит суд урегулировать разногласия по условиям договора в редакции, предложенной ресурсоснабжающей организацией, кроме пункта 6.14 договора, указав, что датой оплаты платежных платежных документов по  договору считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего ресурсоснабжающую организацию.

В возражениях на отзыв истец указал, что неоднократно направленные Товариществом замечания на предложенный ответчиком проект договора оставлены последним без внимания; договор с 2018 года не заключен; ресурс оплачивается в отсутствие договорных отношений.

В судебном заседании, состоявшемся 16.12.2022, представитель истца поддержал требования искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возразил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие  осуществляет теплоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр., д. 64, корп. 2 (далее - МКД), находящегося в управлении Товарищества.

В обоснование исковых требований Товарищество указывает, что проект договора был направлен Предприятием в апреле 2018 года, замечания на проект договора направлялись Товариществом 17.05.2018, 18.05.2018, 09.06.2018, 17.07.2018, 17.09.2018, 09.10.2018, 01.04.2019, 25.04.2019, 05-06.06.2019, 20.11.2020 и оставлены Предприятием без рассмотрения.

Между тем, ответчик указал, что Товарищество обратилось в адрес Предприятия с заявкой на заключение договора теплоснабжения. Предприятие направило  в адрес Товарищества договор от 01.06.2022 № 30593.035.1. Истец направил в адрес ответчика протокол разногласий от 27.07.2022 к договору.  В ответ Предприятием направлен протокол согласования разногласий от 16.08.2022 к договору. 

Ссылаясь на необходимость урегулирования в судебном порядке разногласий, возникших у сторон при заключении договоров, Товарищество  обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 446 ГК РФ установлено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении к заключению договора указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. 

В постановлении от 31.01.2012 № 11657/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. 

Отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 27.07.2010              № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

В рассматриваемом случае в ходе судебного процесса установлено, что сторонами не достигнуто соглашение по следующим пунктам договора - 4.1.7, 4.3.14, 6.4, 6.5, 6.14, 6.15, 7.6, 7.9, 7.10, приложения № 3 к договору, пунктов 2.17 и 2.18 приложения № 7.

Судом установлено, что по пунктам 4.1.7, 4.3.14, 7.10 договора, пункта 2.18 приложения № 7 к договору спор у сторон отсутствует. Принимая во внимание отсутствие возражений сторон по данным пунктам, между тем, учитывая, что при досудебном урегулировании спора данные разногласия сторонами заявлялись и не урегулированы, что явилось основанием для необходимости  их  урегулирования в судебном порядке суд утверждает данные пункты в согласованной редакции, изложенной в протоколе согласования разногласий к договору.

Разногласия сторон по пунктам  6.4 и 6.5 договора.

В редакции истца: 

 «Исполнитель до 20 числа месяца, следующего за расчетным, обязан подписать и направить Ресурсоснабжающей организации один экземпляр акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов.

В случае корректировки количества потребленной в расчетном периоде тепловой энергии (коммунального ресурса) по результатам согласования Сторонами разногласий по акту поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) Ресурсоснабжающая организация производит Исполнителю перерасчет (снижение либо доначисление) стоимости потребленной тепловой энергии (коммунального ресурса)»;

Пункт 6.5 договора Товарищество изложить в следующей редакции: «В случае, если Исполнитель в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, не получил акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру, он вправе получить акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру в филиале «Энергосбыт», расположенном по адресу: 

<

...>, либо уведомить об этом Ресурсоснабжающую организацию, которая в случае получения такого уведомления в кратчайшие сроки обязана снова направить Исполнителю акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру. При непредоставлении в указанный в п. 6.4 настоящего Договора срок обоснованных и документально подтвержденных возражений, либо невозвращении одного экземпляра акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), количество и стоимость коммунального ресурса считаются принятыми и согласованными Исполителем»;

Товарищество указало, что  в пунктах 6.4, 6.5  договора истец предложил изменить порядок взаимодействия сторон при получении исполнителем акта поданной-принятой тепловой энергии, а также дату исполнения истцом обязательства по оплате коммунального ресурса, поскольку в предложенном ответчиком варианте договора исполнение обязательств истца попадает в зависимость от надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательств третьих лиц (от работы кредитных организаций, компаний, предоставляющих услуги почтовой связи).

Редакция пунктов 6.4 и 6.5 договора, предложенная ответчиком:

Пункт 6.4: «Исполнитель до 20 числа месяца, следующего за расчетным обязан получить акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), подписать и возвратить Ресурсоснабжающей организации один экземпляр акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов.

В случае корректировки количества потребленной в расчетном периоде тепловой энергии (коммунального ресурса) по результатам согласования Сторонами разногласий по акту поданной -принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) Ресурсоснабжающая организация производит Исполнителю перерасчет (снижение либо доначисление) стоимости потребленной тепловой энергии (коммунального ресурса).».

Пункт 6.5: «При неполучении акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и  счет-фактуры Исполнитель  обязан  получить  акт  поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру в филиале «Энергосбыт», расположенном по адресу: 

<

...>.

При непредоставлении в указанный в п.6.4. настоящего Договора срок обоснованных и документально подтвержденных возражений, либо невозвращении одного экземпляра акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), количество и стоимость коммунального ресурса считаются принятыми и согласованными Исполнителем.

Суд отмечает, что обязанность по подписанию Товариществом акта поданной-принятой тепловой энергии корреспондирует обязанности по его получению. Обязанность по его получению позволяет в будущем исключить возможные споры относительно поставленного объема тепловой энергии. 

Как указано было выше, настаивая на своей редакции пунктов 6.4 и 6.5 договора истец указал, что исполнение им обязательств  попадает в зависимость от надлежащего или ненадлежащего исполнения обязательств третьих лиц (от работы кредитных организаций, компаний, предоставляющих услуги почтовой связи). Между тем, обязанность по направлению акта поданной-принятой тепловой энергии лежит на Предприятии и установлена пунктом 6.3 договора, который сторонами не оспорен.

В целях стимулирования Товарищества к добросовестному исполнению обязательств по договору Предприятием включен в проект договора второй абзац пункта 6.5, который не противоречит нормам действующего законодательства, является справедливым, обеспечивая баланс интересов сторон, надлежащее и своевременное осуществление расчетов по договору, не нарушает прав ответчика, в связи с чем является обоснованным.

Аналогичная позиция изложена в решении суда от 06.07.2022 по делу № А56-18140/2022, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от  28.10.2022.

В уточненных исковых требованиях, со ссылкой на статью 316 ГК РФ, согласно которой если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом, просит пункт 6.14 договора изложить в следующей редакции: «Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора.». 

Ответчик, отмечая на необходимость применения к данному пункту договора положений статьи 316 ГК РФ, указал, что в отношениях между истцом и ответчиком является кредитором. Таким образом, местом исполнения обязательств по оплате является банк кредитора (Предприятия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 866 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главы 25 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, согласно пункта 2 вышеназванной статьи в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная пунктом 1 вышеназванной статьи, может быть возложена судом на этот банк. 

Следовательно, в случае неисполнения каким-либо участвующим в цепочке расчетов банком обязательств по переводу средств ответственность на виновный банк может быть возложена только в судебном порядке. 

Кроме того, согласно статьи 403 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

С учетом изложенного, суд утверждает данный пункт договора в редакции Предприятия. 

Аналогичная позиция изложена в решении суда от 30.10.2020 по делу № А56-4840/2020, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда от  10.02.2021.

Разногласия по пункту 6.15 договора.

В редакции истца: «Немотивированный отказ Исполнителя от подписи актов, указанных в настоящем разделе Договора, не освобождает его от оплаты в установленном настоящим Договором порядке».

В соответствии с п. 2 ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

Подпунктом «а» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила № 124), установлено, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса.

Истец указал, что  в случае нарушения ответчиком требований, предъявляемых к качеству поставляемой тепловой энергии, истец вправе отказаться от оплаты некачественного коммунального ресурса.

В связи с изложенным, истец просит утвердить п. 6.15 договора в редакции Товарищества,  освобождающей исполнителя от оплаты по договору при направлении в ресурсоснабжающую организацию мотивированного отказа от подписи актов поданной-принятой тепловой энергии.

Редакция ответчика: «Отказ Исполнителя от подписи актов, указанных в настоящем разделе Договора не освобождает его от оплаты в установленном настоящим Договором порядке.»;

В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее -Правила № 354), при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В соответствии с п. 14-16 раздела VI Приложения № 1 к Правилам № 354 за каждый час отклонения качества коммунальной услуги по отоплению (для ГВС соответственно применяется раздел II) размер платы за такую коммунальную услугу снижается. При этом, независимо от причин оказания некачественной коммунальной услуги - по вине РСО или ТСЖ.

Основаниями перерасчета стоимости тепловой энергии ненадлежащего качества является документ, подтверждающий факт перерасчета потребителям стоимости тепловой энергии и недополучение вследствие этого денежных средств, а также акт о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Требования к порядку составления акта и его содержанию предусмотрены разделом X Правил № 354.

Необходимо также отметить, что, исходя из положений Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии оснований осуществлять перерасчет платы, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность (пп. «г» п. 31, п. 150 Правил). Таким образом, при установлении факта нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан изменить размер платы потребителям вне зависимости от причины такого нарушения. При этом сведения о размере перерасчета платы за коммунальные услуги с указанием основания должны отражаться в платежном документе (квитанции) (пп. «ж» п. 69 Правил).

Указанная совокупность норм права позволяет сделать вывод, что Товарищество  получает право на перерасчет стоимости поставленной тепловой энергии только в случае, если докажет:

1. Фиксацию оказания ненадлежащего качества коммунальной услуги;

2. Выполненный перерасчет стоимости оказанной коммунальной услуги ненадлежащего качества гражданам;

3. Вину Предприятия при оказании ненадлежащего качества коммунальной услуги (актом о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества за тот же период).

В случае несоблюдения указанной процедуры, перерасчет стоимости поставленного коммунального ресурса не производится, поскольку позволяет Товариществу  неосновательно обогащаться за счет граждан - установленной законом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных в адрес Товарищества гражданами за некачественно оказанную коммунальную услугу, в настоящее время не имеется, следовательно, указанные денежные средства гражданам не возвращаются. В свою очередь, при отсутствии одного из перечисленных пунктов, поставленный коммунальный ресурс не считается поставленным ненадлежащим образом (качеством), соответственно, на стороне Предприятия также не возникает неосновательного обогащения.

Таким образом,  условие, предложенное Предприятием в пункте 6.15 договора, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав Товарищества.

Пункт 7.6 договора в редакции истца:  «За нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии Исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Исполнитель освобождается от уплаты неустойки в случае, если просрочка оплаты была вызвана действиями, предусмотренными в п. 6.5 настоящего Договора, при условии своевременного уведомления Ресурсоснабжающей организации о неполучении акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и счета-фактуры».

Как отмечалось выше, при рассмотрении пунктов  6.4 и 6.5 договора, обязанность по направлению актов поданной-принятой тепловой энергии несет Предприятие, тогда как на Товариществе лежит обязанность по их  подписанию  и оплате поставленного  ресурса. Внося указанные выше изменения в пункт 7.6 договора истец предлагает поставить возможность применения к нему санкций за несвоевременное исполнение обязательств по оплате в зависимость от выражения его воли  по получению документов.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает подлежащим утверждению данный пункт в редакции ответчика: «За нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии Исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении.».

В договоре, направленном ответчиком в адрес истца пункт 7.9 изложен в следующем варианте: 

«При превышении Исполнителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика Ресурсоснабжающая организация при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более ±3% производит расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком.».

Истец предлагает исключить указанный пункт, указывая, что перерасчет влечет возложение на собственников обязанности по оплате того ресурса, который они не потребляли.

Суд отмечает, что в соответствии с частью 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения должен определять (в том числе) ответственность сторон за качество возвращаемого теплоносителя. Аналогичная норма содержится в пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

В соответствии с пунктом 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Таким   образом,   действующим   законодательством   установлена   ответственность исполнителей коммунальных услуг в случае несоблюдения требования к качеству возвращаемого теплоносителя и само по себе условие пункта 7.9 не может нарушать прав истца.

Более того, перерасчет в данном случае - санкция за неисполнение обязанностей по содержанию тепловых энергоустановок надлежащим образом. Сама по себе санкция накладывается именно на исполнителей коммунальных услуг, а не на граждан, поэтому нарушение прав граждан в указанном случае исключается.

Аналогичная позиция изложена в постановлении апелляционного суда от 27.04.2021 по делу № А56-34004/2020.

Приложения № 2, 3 договора.

Истец просит изменить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности на следующие:

«Граница балансовой принадлежности Ресурсоснабжающей организации ГУП «ТЭК СПб»: граница раздела - первые фланцы отключающей арматуры на подающем и обратном трубопроводах в ИТП-1 и ИТП-2 здания по адресу: Кондратьевский пр-т, д. 64, корп. 2, лит. А со стороны тепловых сетей ГУП «ТЭК СПб».

Граница эксплуатационной ответственности Исполнителя «ТСЖ Полюстрово 1» (точка поставки): граница раздела - место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной тепловой сетью ГУП «ТЭК СПб», входящей в многоквартирный дом.»

Предприятие возражает против принятия приложений № 2, 3 к Договору в редакции Истца в связи со следующим.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 27.06.2019 № 1558-рз тепловые сети по адресу: Санкт-Петербург, пр-т Кондратьевский дом 64, корпус 2 были переданы в государственную собственность от ООО «Авангард» и закреплены за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно акту приема передачи 09.11.2018 была передана тепловая сеть по адресу: Санкт-Петербург, Кондратьевский пр. д. 64 корп. 2 от ТК-1 до наружной стены д.64.корп. 2.

Указанные характеристики (протяженность, границы) утверждены всеми сторонами, в том числе бывшим собственником ОАО «Авангард», а также Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга.

При этом, Предприятие самостоятельно не имеет права менять указанные характеристики передаваемых объектом, а также нести ответственность за участки тепловых сетей, не закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяется именно по наружной стене 

<

...>   Санкт-Петербург.

Пунктом 2 Правил № 808 определено, что граница балансовой принадлежности - это линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании.

Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2), являясь существенным условием договора в силу п. 21 Правил № 808, составлен в соответствии с требованиями специальных норм права, регулирующих правоотношения в области поставки тепловой энергии.

Вопрос о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в указанном квартале теплоснабжения (соседний МКД) уже рассматривался Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела № А56-34004/2020. Суды (первая, апелляционная и кассационная инстанции) пришли к выводу, что в случае передачи Предприятию тепловых сетей, границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определяются именно документами, подтверждающими такую передачу. В настоящем деле это Распоряжение КИО от 27.06.2019 № 1558-рз, акт приема-передачи от 09.11.2018.

Пункт 2.17 приложения № 7 к договору истец просит  изложить в следующей редакции: «Общедомовой узел учета тепловой энергии и теплоносителя считается неисправным (вышедшим из строя) в случаях:

- несанкционированного вмешательства в его работу;

- нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;

- механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034;

- врезок в турбопроводы, не предусмотренных проектом узла учета;

- работы приборов узла учета с истекшим сроком поверки».

Пункт 2.17 приложения № 7 к договору в редакции ответчика:

«Общедомовой узел учета тепловой энергии и теплоносителя считается неисправным, (вышедшим из строя) в случаях:

- несанкционированного вмешательства в его работу;

- нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;

- механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них  за пределами норм точности установленных Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

- врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; 

- работы приборов узла учета с истекшим сроком поверки;

- неплотностей в импульсных линиях и вентилях, входящих в состав узла учёта,

- нарушения требований эксплуатации, изложенных в технической документации.».

Истец предлагает исключить два последних абзаца, мотивируя это тем, что они не указаны в пункте 75 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Суд отмечает, что условия, при которых узел учета считается вышедшим из строя, и предусмотренные пунктом 75 Правил № 1034, распространяются только на узлы учета, установленные на источнике тепловой энергии (т.е. на те узлы, которые находятся на котельных Предприятия). Настоящие правоотношения указанная норма права не регулирует, хотя может быть использована в качестве аналогии закона (в настоящем случае используется Предприятием в пункте 2.17 Приложения № 7).

Понятие «неплотности в импульсных линиях и вентилях, входящих в состав узла учета» подразумевает течь (неплотности) теплоносителя через места соединения конструктивных частей узла учета, находящихся под давлением теплоносителя (импульсные линии). Указанное свидетельствует о фактическом разрушении узла учета, подверженному попаданию теплоносителя в его электронные и механические элементы. При этом не имеют значение причины такого разрушения - внешние, внутренние, брак, нарушение эксплуатации и т.п.

Понятие «нарушения требований эксплуатации, изложенных в технической документации» не требует расшифровки. Вместе с тем, при несоблюдении условий эксплуатации, узел учета также подвержен выходу из строя (отключение/неверные показания и т.п.). Как правило, узел учета подвержен воздействию влаги (воды) от некачественной изоляции и обслуживания трубопроводов, в связи с чем часто выходит из строя, без механического повреждения (видимого), что влечет частичное несоответствие объемов поставленного коммунального ресурса результатам измерений.

Доводов правового характера, которые обосновывали бы несогласие с предлагаемой ответчиком редакцией, истцом не приведено.

Таким образом, судом принимается данный пункт  в редакции Предприятия, поскольку он  носит уточняющий характер, вносит бо́льшую определенность в правоотношения сторон, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает баланс прав и законных интересов сторон договора, в том числе не влечет ущемления прав истца или возложения на него дополнительных обязанностей.

Поскольку заявленный иск не носит имущественного характера, и пропорция относительно суммы удовлетворения, предусмотренная частью 1 статьи 110 АПК РФ, не может быть определена и в больше части в удовлетворении требований истца судом отказано, суд относит  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Урегулировать разногласия, возникшие между государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и товариществом собственников жилья «Полюстрово 1» при заключении договора теплоснабжения                         от 01.06.2022 № 30593.035.1:

пункт 4.1.7 договора принять в согласованной редакции:

«Уведомить Исполнителя о планируемой проверке состояния элеваторных узлов, приборов учета объектов, сохранности пломб, установленных Ресурсоснабжающей организацией или уполномоченным ей представителем, не позднее чем за 3 (три) рабочих дня до даты проведения проверки.»;

 пункт 4.3.14 договора принять в согласованной редакции:

«В случае необходимости проведения аварийных работ, обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей Ресурсоснабжающей организации в любое время суток на территорию объектов Исполнителя по предварительному уведомлению от Ресурсоснабжающей организации любыми средствами связи. 

В любом ином случае допуск уполномоченных представителей Ресурсоснабжающей организации на территорию объектов Исполнителя обеспечивается при условии заблаговременного (не позднее, чем за 3 рабочих дня) согласования с Исполнителем.»;

3) пункт 6.4 договора принять в редакции ответчика: 

«Исполнитель до 20 числа месяца, следующего за расчетным обязан получить акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), подписать и возвратить Ресурсоснабжающей организации один экземпляр акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса)  предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов.

В случае корректировки количества потребленной в расчетном периоде тепловой энергии (коммунального ресурса) по результатам согласования Сторонами разногласий по акту поданной -принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) Ресурсоснабжающая организация производит Исполнителю перерасчет (снижение либо доначисление) стоимости потребленной тепловой энергии (коммунального ресурса).»; 

4) пункт 6.5 договора принять в редакции ответчика: 

«При неполучении акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) и  счет-фактуры Исполнитель  обязан  получить  акт  поданной-принятой  тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру в филиале «Энергосбыт», расположенном по адресу: 

<

...>.

При непредоставлении в указанный в п.6.4. настоящего Договора срок обоснованных и документально подтвержденных возражений, либо невозвращении одного экземпляра акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), количество и стоимость коммунального ресурса считаются принятыми и согласованными   Исполнителем.

5) пункт 6.14 договора согласовать в следующей редакции: 

«Датой оплаты платежных документов по настоящему договору считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего ресурсоснабжающую организацию.»;

6) пункт 6.15 договора принять в редакции ответчика:

«Отказ Исполнителя от подписи актов, указанных в настоящем разделе Договора не освобождает его от оплаты в установленном настоящим Договором порядке.»;

7) пункт 7.6 договора принять в редакции ответчика:

«За нарушение обязанности по оплате потребленной тепловой энергии Исполнитель обязан оплатить неустойку в виде пени в размере, установленном ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении.»;

8) пункт 7.9 договора принять в редакции ответчика:

«При превышении Исполнителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика Ресурсоснабжающая организация при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не              более ±3% производит расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком.»;

9) пункт 7.10 договора принять в согласованной редакции: исключить.

10) приложение № 2 к договору принять в редакции ответчика:

«Граница балансовой принадлежности Ресурсоснабжающей организации ГУП «ТЭК СПб»: граница раздела –  наружная стена дома 64, корп. 2 (блок Г, Д) по Кондратьевскому пр.

Граница эксплуатационной ответственности Исполнителя «ТСЖ «Полюстрово-1» (точка поставки): наружная стена дома 64, корп. 2 (блок Г, Д) по Кондратьевскому пр.».

11) приложение № 3 к договору принять в редакции ответчика:

«ГПБ: Граница балансовой принадлежности Ресурсоснабжающей организации ГУП «ТЭК СПб» до наружной стены дома 64, корп. 2 (блок Г, Д) по Кондратьевскому пр.

Граница эксплуатационной ответственности Исполнителя «ТСЖ «Полюстрово-1» (точка поставки): наружная стена дома 64, корп. 2 (блок Г, Д) по Кондратьевскому пр./Кондратьевский пр-кт, д. 64, корп. 2, лит. А.»;

12) пункт 2.17 приложения № 7 к договору принять в редакции ответчика:

«Общедомовой узел учета тепловой энергии и теплоносителя считается              неисправным, (вышедшим из строя) в случаях:

- несанкционированного вмешательства в его работу;

- нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей;

- механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из  них  за пределами норм точности установленных Правилами коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034.

- врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; 

- работы приборов узла учета с истекшим сроком поверки;

- неплотностей в импульсных линиях и вентилях, входящих в состав узла учёта,

- нарушения требований эксплуатации, изложенных в технической документации.»;

13) пункт 2.18 приложения № 7 к договору  принять в согласованной редакции:

«Исполнитель обязан предоставить беспрепятственный доступ представителям Ресурсоснабжающей организации к коллективным (общедомовым) приборам учета тепловой энергии для подключения последних к автоматизированной системе сбора показаний (далее -АССП) и дальнейшего обслуживания системы. Подключение и обслуживание АССП осуществляется на безвозмездной основе. При подключении приборов учета у АССП Исполнитель обязуется обеспечивать сохранность оборудования АССП Ресурсоснабжающей организации».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                 Курова И.Н.