АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А45-12347/2020

Г. Новосибирск

30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания «Сибстройкоммерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

третье лицо: ФИО2,

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 42 555 рублей 38 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 11.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – АО «СибЭКО») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-инвестиционная компания «Сибстройкоммерс» (далее – ООО ПИК «Сибстройкоммерс») о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 42 555 рублей 38 копеек, с учетом уточнения размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Исковые требования АО «СибЭКО» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной в связи с эксплуатацией нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Ответчик, получивший судебное извещение, дополнительно извещенный о времени и месте судебного разбирательства посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, ссылается отчуждение нежилых помещений с кадастровыми номерами 54:35:052755:154, 54:35:052755:155, 54:35:052755:156, 54:35:052755:157, 54:35:052755:158, 54:35:052755:159, 54:35:052755:160, 54:35:052755:163, 54:35:052755:164, 54:35:052755:172, 54:35:052755:173, 54:35:052755:174, 54:35:052755:175, расположенных по адресу: 

<

...>, в декабре 2019 года.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие его представителя по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в 2017 году АО «СибЭКО» произведено обследование нежилых помещений общей площадью 498,94 кв. м., принадлежащих ООО ПИК «Сибстройкоммерс», расположенного по адресу 

<

...>, с составлением акта №307 от 28.09.2017, согласно которому в помещениях осуществляется бездоговорное потребление тепловой энергии, источником теплоснабжения является – котельная  №36 НОК, схема подключения – зависимая, схема подключения ГВС – закрытая.

В период с 01.05.2019 по 31.05.2019 и с 01.10.2019 по 29.02.2020 ответчиком осуществлялось потребление тепловой энергии без заключения договора ресурсоснабжения. Оплата тепловой энергии за указанный период ответчиком не производилась.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.03.2017 по делу № А45-7014/2011 ООО ПИК «Сибстройкоммерс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Определением арбитражного суда от 17.08.2020 по тому же делу ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего названного выше лица, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

В связи с наличием задолженности истец направил претензию от 16.03.2020 по адресу ответчика и конкурсного управляющего, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «СибЭКО» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В пункте 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), установлено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, на ответчика как владельца нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, возлагалась обязанность по заключению договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Такая обязанность ответчиком исполнена не была, что следует из материалов дела.

Отсутствие письменного договора само по себе не освобождает ответчика от оплаты потребленных коммунальных ресурсов, что соответствует положениям абзаца 2 пункта 6 правил № 354, согласно которому договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за отопление и горячее водоснабжение.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 33 Правил № 808, установлено, что потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац 5 пункта 6 Правил № 354).

Согласно пункту 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В период с 01.05.2019 по 31.05.2019, период с 01.10.2019 по 29.02.2020 истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии стоимостью 42 555 рублей 38 копеек. Количество и стоимость поданной тепловой энергии зафиксирована в актах приема-передачи за соответствующие расчетные периоды, счетах-фактурах, расшифровках к ним.

Количество поставленной тепловой энергии определено истцом пропорционально площади нежилого помещения на основании сведений о показаниях общедомового прибора учета, подтвержденных документально отчетами ТСЖ «Оловозаводская 18/2» о потреблении теплоносителя и тепловой энергии. Подобный порядок согласуется с содержанием акта №307 от 28.09.2017 о выявлении бездоговорного потребления, и не противоречит нормативно установленному порядку. 

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств в полной мере подтверждается факт подачи тепловой энергии в принадлежащие ответчику помещения и объем теплопотребления в таких помещениях.

Возражая против иска, ответчик ссылается на выбытие из его владения в период с 13.12.19 по 29.02.2020 помещений общей площадью 315,3 кв. м. с кадастровыми номерами 54:35:052755:154, 54:35:052755:155, 54:35:052755:156, 54:35:052755:157, 54:35:052755:158, 54:35:052755:159, 54:35:052755:160, 54:35:052755:163, 54:35:052755:164, 54:35:052755:172, 54:35:052755:173, 54:35:052755:174, 54:35:052755:175, в подтверждение чего представил выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Согласившись с доводами ответчика, истец заявил об уменьшении размера исковых требований, представил расчет стоимости потребленной тепловой энергии, в котором учтено уменьшение площади принадлежащих ответчику помещений. Из письменных пояснений истца и представленного им расчета следует, что начисление платы за потребленный ресурс в период после регистрации перехода права собственности на отдельные помещения производилось пропорционально площади 183,64 кв. м. (498,94 кв. м. – 315,3 кв. м. = 183,64 кв. м.).

Названные выше обстоятельства ответчиком не опровергнуты представлением надлежащих и допустимых доказательств. 

Расчет платы за потребленную тепловую энергию судом проверен, признан арифметически верным, подтвержден документально, соответствует условиям договора и нормативным положениям, регулирующим соответствующие правоотношения.

О существовании обстоятельств, объективно препятствовавших тепловой энергии в помещения, либо свидетельствующих об отчуждении либо о передаче на ином основании другим лицам нежилого помещения в спорный период ответчик не заявил.

Признание ООО ПИК «Сибстройкоммерс» банкротом и приостановление строительной деятельности не свидетельствует об отсутствии потребления тепловой энергии в принадлежащих ему помещениях. 

Наличие у ответчика возражений относительно количества и качества тепловой энергии из материалов дела не усматривается.

Отсутствие подписанных со стороны ответчика актов приема-передачи тепловой энергии, вопреки его утверждению, не освобождает ответчика от оплаты коммунального ресурса, поскольку нормативное регулирование правоотношений по теплоснабжению не ставит исполнение обязательства по оплате тепловой энергии в зависимость от согласования потребителем акта приема-передачи соответствующего ресурса.

При таких обстоятельствах следует согласиться с доводом истца о наличии у ответчика обязательства по оплате тепловой энергии за период с 01.05.2019 по 31.05.2019, период с 01.10.2019 по 29.02.2020. Задолженность ООО ПИК «Сибстройкоммерс» за указанный период составила 42 555 рублей 38 копеек.

Довод ответчика о нарушении истцом претензионного порядка урегулирования спора судом не отклонен, исходя из следующего.

Претензионный порядок необходим для целей урегулирования спора в досудебном порядке, в том числе путем добровольного удовлетворения требований кредитора, без обращения к механизму государственной судебной защиты. Указанное толкование соответствует принципам добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота (статья 10 ГК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2012 года № 3378/12).

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

В обязанности конкурсного управляющего частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, помимо прочих, включены обязанности принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Соответственно, конкурсный управляющий должен был принять все необходимые меры к обеспечению содержания нежилого помещения, о котором ему в силу осуществления полномочий руководителя и органов управления должника было известно, включая оплату потребляемых коммунальных услуг.

Действуя добросовестно, конкурсный управляющий должен был принять меры к получению корреспонденции, поступающей в адрес должника, в том числе путем изменения адреса доставки корреспонденции либо адресного доведения до сведения ресурсоснабжающей организации информации о необходимости направления корреспонденции по определенному адресу. 

Согласно пункту 11.4 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-П, адресат (его уполномоченный представитель) имеет право оформить и подать в ОПС заявление-распоряжение о доставке по другому адресу/хранении в ОПС поступающих на его имя почтовых отправлений.

В подтверждение принятия мер к досудебному урегулированию спора истец представил претензию от 16.03.2020 № Исх-10-7/4-23642/20-0-916, направление которой в адрес ответчика и конкурсного управляющего подтверждено списками внутренних почтовых отправлений от 06.04.2020 и от 21.04.2020. Претензия получена конкурсным управляющим ООО ПИК «Сибстройкоммерс», что следует из ответа конкурсного управляющего ФИО4, направленного истцу 25.05.2017 согласно почтовой квитанции.

Содержание претензии позволяет установить наличие и характер притязаний истца, основания возникновения задолженности. Отсутствие в претензии отдельных документов, а равно несовпадение суммы долга, указанной в претензии и исковом заявлении, вопреки доводу ответчика, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора. Данный вывод согласуется с правовым подходом, изложенным в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

При таких обстоятельствах довод ответчика о нарушении досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Разрешая вопрос о возвращении либо оставлении без рассмотрения искового заявления ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности исчерпания конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

В данном случае процессуальное поведение ответчика, поддерживавшего возражения против иска, свидетельствует об утрате сторонами возможности добровольного урегулирования спора в досудебном порядке. Следовательно, в рассматриваемой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности, учитывая наличие документального подтверждения обстоятельств подачи тепловой энергии в помещения ответчика, а также отсутствие доказательств оплаты ответчиком в истребуемой истцом сумме, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «СибЭКО» о взыскании задолженности в заявленной им сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении за судебной защитой, подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 2 000 рублей.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 514 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 514 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-инвестиционная компания «Сибстройкоммерс» в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» задолженность в сумме 42 555 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 514 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская